申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：李文平，農(nóng)民。
委托代理人：易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：向某，煤礦工人。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：桓某某，農(nóng)民。

申請(qǐng)?jiān)賹徣死钗钠揭蚺c被申請(qǐng)人向某、桓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一終字第00543號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李文平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。不應(yīng)按照交警部門的責(zé)任劃分來認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的責(zé)任重新認(rèn)定，李文平對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)。2、一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。李文平不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，應(yīng)當(dāng)由桓某某與李文平共同賠償。故請(qǐng)求本院進(jìn)行再審。
經(jīng)查：李文平于2013年8月22日向本院提出再審申請(qǐng)，同時(shí)以桓某某為被告向夷陵區(qū)人民法院提起民事訴訟，雙方在庭上和解。宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂夷陵民初字第01108號(hào)《民事調(diào)解書》，已發(fā)生法律效力。
承辦人認(rèn)為：1、李文平在一、二審中就已經(jīng)要求法院對(duì)此交通事故重新劃分責(zé)任，因其未能提供證明自己無責(zé)任的有力證據(jù)，且交通事故重新劃分責(zé)任應(yīng)由公安復(fù)議機(jī)關(guān)作出認(rèn)定，故一、二審維持公安機(jī)關(guān)的責(zé)任劃分并無不當(dāng)。
2、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，事故車輛均未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人請(qǐng)求對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。當(dāng)事人以對(duì)方也未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，存在同等過錯(cuò)，要求按事故責(zé)任比例賠償?shù)?，不予支持。本案中的受害人向某作為乘坐桓某某摩托車的乘客，在事故發(fā)生時(shí)，相對(duì)于桓某某駕駛的摩托車而言是車上人，相對(duì)于對(duì)方李文平駕駛的摩托車而言是事故中無過錯(cuò)的第三人。因此，一、二審認(rèn)定李文平應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償向某的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。

綜上，李文平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李文平的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊正強(qiáng) 審判員　　朱志敏 審判員　　李濟(jì)煙

書記員：柳晉