上訴人（原審被告）中鐵十五局集團(tuán)有限公司。住所地：河南省洛陽(yáng)市四通路2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：16995347-2。
法定代表人武憲功，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）趙鵬。
被上訴人（原審原告）向某彬，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。

上訴人中鐵十五局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵十五局）因與被上訴人向某彬建設(shè)工程合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某彬一審時(shí)訴稱(chēng)：2007年6月26日，中鐵十五局將中標(biāo)的宜萬(wàn)鐵路33標(biāo)齊岳山隧道斜井2區(qū)正洞二次襯砌工序承包給向某彬，雙方簽訂了合同編號(hào)為NO.20070605的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》，采用包工、包料和包工序設(shè)備維修的綜合承包方式，約定對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的工程量進(jìn)行驗(yàn)工計(jì)價(jià)，計(jì)價(jià)時(shí)扣3%的數(shù)額作尾工款，交工12個(gè)月后返回50%尾工款，交工24個(gè)月后返回全部尾工款。2008年11月7日，中鐵十五局書(shū)面通知向某彬撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，將工程交給中鐵十二局接管，向某彬被逼無(wú)奈，致工程中途撤離，由此給向某彬帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。2008年11月12日進(jìn)行工程結(jié)算，同年12月20日審核后，向某彬所做工程總價(jià)款18584112元。中鐵十五局扣向某彬尾工款914419元，另有350000元應(yīng)付工程款未付，中鐵十五局收取向某彬的物資材料作價(jià)239594元，尚有37265元水溝電纜槽施工預(yù)扣款，以上款項(xiàng)，本應(yīng)結(jié)算后立即支付，但中鐵十五局以種種理由遲遲未付。為保護(hù)向某彬的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求中鐵十五局給付工程款1541278元并支付利息716523.17元，本息合計(jì)2257801.17元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
中鐵十五局一審時(shí)辯稱(chēng)：中鐵十五局給向某彬的工程已結(jié)算，雙方簽訂的承包合同已經(jīng)終止履行。從結(jié)算表來(lái)看，中鐵十五局不欠向某彬的任何款項(xiàng)。向某彬主張350000元應(yīng)付工程款未實(shí)際支付，缺乏證據(jù)支持，且不能說(shuō)明350000元款項(xiàng)的具體情況；中鐵十五局收取向某彬材料作價(jià)239594元，在結(jié)算表中已予結(jié)算，不應(yīng)給付；水溝電纜槽施工預(yù)扣款在結(jié)算中并未扣除，結(jié)算表明確注明該項(xiàng)工作未做，故向某彬的該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)；中鐵十五局扣向某彬尾工款共計(jì)914419元，因向某彬完成的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)中鐵十五局多次通知，向某彬不予處理，中鐵十五局進(jìn)行返工和治理共計(jì)費(fèi)用825094元，該款應(yīng)在尾工款中扣除。另外，向某彬請(qǐng)求已過(guò)了訴訟時(shí)效期間，失去勝訴權(quán)利。故請(qǐng)求法院駁回向某彬的全部訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2006年4月25日和2007年6月26日，向某彬與中鐵十五局所屬宜萬(wàn)鐵路工程指揮部?jī)纱魏炗啞秲?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》，工程名稱(chēng)為：宜萬(wàn)鐵路33標(biāo)齊岳山隧道出口，工程范圍為：正洞二次襯砌等工序。在承包協(xié)議履行期間，因該工程需交中鐵十二局接管，2008年11月7日，中鐵十五局通知向某彬撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。2008年11月12日，雙方進(jìn)行工程結(jié)算，同年12月20日，中鐵十五局對(duì)向某彬施工工程結(jié)算情況進(jìn)行了審核，形成工程結(jié)算表。該結(jié)算表載明：雙方最終結(jié)算金額為18584112元，開(kāi)累付款金額為17869578元，開(kāi)累扣尾工款714534元。施工單位負(fù)責(zé)人一欄載明：合同待工程移交，尾工款結(jié)清后一并解除，2008年3-10月工程結(jié)算以此結(jié)算為準(zhǔn)，其余涉及到3-10月計(jì)價(jià)單全部作廢，向某彬08-11-12。中鐵十五局的物資設(shè)備部一欄載明：材料已轉(zhuǎn)完，邢飛08-11-12。其余各欄目均有中鐵十五局相應(yīng)各部門(mén)負(fù)責(zé)人及工程指揮長(zhǎng)簽名確認(rèn)。工程結(jié)算后，向某彬工班即撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。按照雙方承包協(xié)議的規(guī)定，中鐵十五局所扣向某彬的尾工款，到期后應(yīng)予返還。約定期限逾期后，向某彬要求中鐵十五局按約定支付工程尾款及其他應(yīng)付款，中鐵十五局以向某彬所完成的工程質(zhì)量部分不合格，需要整治，整治費(fèi)用應(yīng)由向某彬承擔(dān)為由，一直未予支付。
原審認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的請(qǐng)求及理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、工程結(jié)算表能否證明中鐵十五局應(yīng)支付向某彬工程款的具體數(shù)額以及利息計(jì)付問(wèn)題；2、中鐵十五局與江蘇凱達(dá)公司施工結(jié)算單確定的費(fèi)用能否認(rèn)定為向某彬所完成工程量中不合格部分的整治費(fèi)用以及在尾工款中予以扣除的問(wèn)題；3、向某彬在中鐵十五局實(shí)際領(lǐng)款的舉證責(zé)任分配以及訴訟時(shí)效問(wèn)題。
一、關(guān)于工程結(jié)算表能否證明中鐵十五局應(yīng)支付向某彬工程款的具體數(shù)額以及利息計(jì)付問(wèn)題。
2008年12月20日形成的工程結(jié)算表，是雙方當(dāng)事人根據(jù)簽訂的承包協(xié)議的約定，對(duì)向某彬完成的工程量及計(jì)價(jià)進(jìn)行的確認(rèn)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。從工程結(jié)算表載明的內(nèi)容來(lái)看，至工程結(jié)算之日即2008年11月12日，雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)協(xié)議》權(quán)利義務(wù)中止。根據(jù)向某彬已完實(shí)物工程量計(jì)算，最終結(jié)算余額為18584112元，承包協(xié)議履行期間，中鐵十五局向向某彬累計(jì)付款17869578元，按照承包協(xié)議約定，扣尾工款714534元。向某彬向中鐵十五局現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)交物資材料計(jì)價(jià)239594元。中鐵十五局主張?jiān)摬牧峡钜呀?jīng)進(jìn)行結(jié)算支付，但結(jié)算表中并未作說(shuō)明，中鐵十五局亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)。拱頂壓漿預(yù)扣除199885元（備注：待工程交付運(yùn)營(yíng)單位，缺陷工程處理完成后結(jié)算給乙方）。據(jù)此，工程結(jié)算后，中鐵十五局應(yīng)給付向某彬工程款共計(jì)1154013元。審理中，向某彬稱(chēng)中鐵十五局欠工程款350000元未付，從工程結(jié)算表來(lái)看，并無(wú)相關(guān)記載，向某彬亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)向某彬的該訴訟主張，不予支持；向某彬主張尚有37265元水溝電纜槽施工預(yù)扣款未付，根據(jù)工程結(jié)算表記載“該項(xiàng)目未作，不再預(yù)扣”表明，此款并未從向某彬處扣除，對(duì)向某彬的該訴訟主張，亦不予支持。
對(duì)向某彬要求中鐵十五局支付工程款利息的請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付的工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的按照約定處理，沒(méi)有約定的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的，可視提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時(shí)間。本案中，中鐵十五局扣除向某彬尾工款及拱頂壓漿預(yù)扣款共計(jì)914419元，根據(jù)承包協(xié)議的約定及工程結(jié)算計(jì)價(jià)表的備注說(shuō)明（即交工12個(gè)月后返回50%尾工款，交工24個(gè)月后無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題返回全部尾工款，缺陷工程處理完后結(jié)算給乙方），結(jié)合本案的實(shí)際情況，中鐵十五局給付向某彬預(yù)扣款的付款時(shí)間可酌定為2010年12月20日，中鐵十五局給付向某彬材料款的付款時(shí)間即為結(jié)算時(shí)間2008年12月20日。因此，向某彬要求中鐵十五局支付工程款利息的請(qǐng)求予以部分支持，即物資材料款本金為239594元，尾工款及預(yù)扣款本金為914419元，計(jì)息起算時(shí)間分別為2008年12月21日和2010年12月21日，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。
二、中鐵十五局與江蘇凱達(dá)公司施工結(jié)算單確定的費(fèi)用能否認(rèn)定為向某彬所完成工程量中不合格部分的整治費(fèi)用以及在尾工款中予以扣除的問(wèn)題。
2008年12月20日，雙方進(jìn)行工程結(jié)算后，向某彬即撤離施工場(chǎng)地，雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》中止履行。2009年3月26日，中鐵十五局所屬宜萬(wàn)鐵路指揮部向向某彬發(fā)出通知，要求向某彬?qū)λ淼勒匆咽┕ね甑亩r進(jìn)行滲漏水部位整治，2009年8月11日，中鐵十五局所屬宜萬(wàn)鐵路工程指揮部再次以文件的形式通知向某彬，要求向某彬?qū)λ淼罎B漏水部分進(jìn)行治理，并于2009年9月30號(hào)前必須完成治理工作，否則，造成一切后果由向某彬負(fù)責(zé)，但向某彬堅(jiān)稱(chēng)從未收到中鐵十五局的有關(guān)通知，中鐵十五局未能對(duì)通知的送達(dá)情況提供充分的證據(jù)證實(shí)。2009年10月28日，中鐵十五局所屬宜萬(wàn)鐵路33標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與江蘇凱達(dá)公司簽訂《施工協(xié)議》，施工內(nèi)容為齊岳山隧道滲水堵漏整治。2010年12月，中鐵十五局與江蘇凱達(dá)公司進(jìn)行工程結(jié)算，滲水堵漏工程計(jì)價(jià)825094元。審理中，中鐵十五局以向某彬所完成的工程量中部分質(zhì)量不符合合同約定的要求為由，將整治工程發(fā)包給他人，其整治費(fèi)用825094元，應(yīng)由向某彬承擔(dān)。向某彬以未收到整治通知，就整治工程內(nèi)容雙方也未進(jìn)行協(xié)商，將整治工程承包給他人，具體整治費(fèi)用向某彬亦不清楚為由，對(duì)中鐵十五局的主張不予認(rèn)可。
雙方當(dāng)事人于2007年6月26日簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包協(xié)議》在履行過(guò)程中，工程未全部完成時(shí)，雙方于2008年11月12日進(jìn)行了工程結(jié)算，工程結(jié)算表中載明：合同待工程移交，尾工款結(jié)清后一并解除。以上行為表明，雙方經(jīng)協(xié)商一致中止履行簽訂的合同。向某彬?qū)⒊邪墓こ桃平缓?，并未進(jìn)行工程的合格驗(yàn)收，中鐵十五局僅對(duì)向某彬已完成的工程量進(jìn)行了結(jié)算，中鐵十五局發(fā)現(xiàn)向某彬已完成的工程中存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)該依照約定通知向某彬?qū)Υ嬖诘馁|(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行處理，但中鐵十五局未提供充分證據(jù)證明已經(jīng)通知向某彬?qū)Υ嬖诘馁|(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行處理這一事實(shí)。中鐵十五局將向某彬完成的工程中質(zhì)量不合格部分承包給第三方江蘇凱達(dá)公司整治，其整治費(fèi)用中鐵十五局僅提供施工結(jié)算單，并不能證明整治的實(shí)際費(fèi)用及第三方已將有質(zhì)量問(wèn)題的工程整治合格。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。故，中鐵十五局與第三方江蘇凱達(dá)公司結(jié)算單確定的費(fèi)用在本案中不能認(rèn)定為向某彬所完成工程量中不合格部分的整治費(fèi)用，中鐵十五局主張?jiān)撜钨M(fèi)用應(yīng)在所扣向某彬的尾工款中扣除，不予支持，關(guān)于整治費(fèi)用的問(wèn)題，在本案中不作處理，中鐵十五局可依法通過(guò)其他途徑解決。
三、關(guān)于向某彬在中鐵十五局領(lǐng)款的舉證責(zé)任分配以及訴訟時(shí)效問(wèn)題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條、第五條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，向某彬依照承包協(xié)議完成一定的工程量后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，中鐵十五局作為發(fā)包方對(duì)工程結(jié)算后負(fù)有給付義務(wù)，即中鐵十五局對(duì)合同中止履行前工程款的結(jié)付情況負(fù)有舉證責(zé)任。審理中，為查清本案事實(shí)，原審法院依職權(quán)調(diào)查中鐵十五局財(cái)務(wù)部門(mén)相關(guān)情況，中鐵十五局予以拒絕，而以向某彬負(fù)有舉證責(zé)任為由進(jìn)行抗辯，其理由不能成立，中鐵十五局對(duì)合同履行中的給付情況應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)此不予舉證，由中鐵十五局承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。從雙方在工程結(jié)算表中的約定來(lái)看，合同待工程移交、尾工款結(jié)清后一并解除，而合同約定的尾工款至今仍處于爭(zhēng)議狀態(tài)并未結(jié)清，表明2007年6月26日簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》尚未解除，合同仍處于履行中，其訴訟時(shí)效并未中斷。故中鐵十五局以向某彬的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)的抗辯理由，不予支持。
綜上所述，2007年6月6日簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》以及2008年11月20日形成的工程結(jié)算表系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約履行合同規(guī)定的義務(wù)。在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百六十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款的規(guī)定，判決：一、被告中鐵十五局于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告向某彬工程款914419元及利息（自2010年12月21日起至付清之日止比照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付），利隨本清。二、被告中鐵十五局于判決生效之日起15日內(nèi)支付原告向某彬物資材料款239594元及利息（自2008年12月21日起至付清之日止比照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付），利隨本清。三、駁回原告向某彬的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)24862元，由中鐵十五局承擔(dān)12708元，向某彬承擔(dān)12154元。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合中鐵十五局的上訴意見(jiàn)，對(duì)于其上訴提出的三個(gè)主要問(wèn)題，結(jié)合二審審理查明的案件事實(shí)，作如下分析評(píng)判：
第一、中鐵十五局以向某彬施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由，拒絕支付尾工款714534元和拱頂壓漿預(yù)扣款199885元的主張能否等到法律支持。
從雙方當(dāng)事人簽訂的工程結(jié)算表來(lái)看，雙方對(duì)下欠的尾工款數(shù)額沒(méi)有爭(zhēng)議?，F(xiàn)中鐵十五局提出因向某彬施工的襯砌工程存在質(zhì)量問(wèn)題，扣除整治費(fèi)用后，已不欠尾工款。首先，從本案的證據(jù)來(lái)看，中鐵十五局在訴訟中未提交第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出的工程質(zhì)量鑒定用以證明訴爭(zhēng)工程存在質(zhì)量問(wèn)題。中鐵十五局提交的要求向某彬進(jìn)行整治的通知，向某彬明確表示未收到，而中鐵十五局也未提交其他證據(jù)證明整治通知已經(jīng)送達(dá)給向某彬。中鐵十五局單方與江蘇凱達(dá)公司簽訂的施工協(xié)議，向某彬不認(rèn)可，而中鐵十五局僅提供江蘇凱達(dá)公司的《施工結(jié)算單》擬證明花費(fèi)的整治費(fèi)用，該證據(jù)不足以證明江蘇凱達(dá)公司進(jìn)行整治的工程與向某彬施工的部分相對(duì)應(yīng)及中鐵十五局已支付的實(shí)際整治費(fèi)用。因此，中鐵十五局在本案中提交的證據(jù)不足，其抗辯理由缺乏證據(jù)證明。其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。中鐵十五局與向某彬于2008年11月12日進(jìn)行工程結(jié)算時(shí)，《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包協(xié)議》約定的工程未全部完成。中鐵十五局在向某彬?qū)⒊邪墓こ桃平缓?，?duì)向某彬已經(jīng)完成的工程量部分進(jìn)行了結(jié)算，向某彬撤離施工場(chǎng)地。至此，雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包協(xié)議》中止履行。據(jù)此，本案所涉的工程未竣工，雙方結(jié)算后已辦理交接手續(xù)，中鐵十五局在辦理交接時(shí)并未就質(zhì)量問(wèn)題提出異議，其與他人簽訂施工協(xié)議時(shí)又未通知向某彬，因此，中鐵十五局要求在本案中扣除整治費(fèi)用的主張不應(yīng)得到支持，其主張向某彬施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題而拒付工程尾工款的理由不能成立。
第二、材料款239594元是否已支付。
2008年11月12日的工程結(jié)算表載明向某彬向中鐵十五局現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)交物資材料計(jì)價(jià)239594元。中鐵十五局主張?jiān)摬牧峡钜呀?jīng)結(jié)算支付的理由是，材料移交是在結(jié)算之前辦理的，工程結(jié)算表中已注明“材料已轉(zhuǎn)完”。本院認(rèn)為，從工程結(jié)算表記載的內(nèi)容來(lái)看，本期結(jié)算金額為4834781元，結(jié)算表所附的《工程結(jié)算計(jì)價(jià)表》中對(duì)本期結(jié)算金額的組成進(jìn)行分項(xiàng)列明，《工程結(jié)算計(jì)價(jià)表》中并無(wú)239594元材料款的項(xiàng)目，結(jié)算表中的結(jié)算金額均為工程款，在結(jié)算表中所載明的最終結(jié)算金額并未包含移交的材料款，中鐵十五局的工作人員所批注的材料已轉(zhuǎn)完只能證明材料完成了交接，不能證明已支付了材料款，中鐵十五局主張材料款已付清，但未提交支付憑證，中鐵十局在一審中拒絕向一審法院提供相關(guān)的付款賬目，持有相關(guān)證據(jù)而不提交，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本案中不能認(rèn)定材料款239594元已支付。
另，關(guān)于向某彬要求支付材料款是否已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因雙方對(duì)材料款的支付并未約定明確的付款時(shí)間，且雙方在結(jié)算后對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)是否支付一直有爭(zhēng)議，因此，現(xiàn)向某彬起訴要求支付材料款不能認(rèn)定超過(guò)了訴訟時(shí)效。
第三、利息是否應(yīng)予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付的工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的按照約定處理，沒(méi)有約定的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的，可視提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時(shí)間。本案中，中鐵十五局扣除向某彬尾工款及拱頂壓漿預(yù)扣款合計(jì)914419元，根據(jù)承包協(xié)議的約定及工程結(jié)算計(jì)價(jià)表的備注說(shuō)明，即交工12個(gè)月后返回50%尾工款，交工24個(gè)月后無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題返回全部尾工款，缺陷工程處理完后結(jié)算給乙方。雙方辦理結(jié)算是在2008年11月12日，當(dāng)天已將移交的材料及現(xiàn)場(chǎng)交接完畢，中鐵十五局在2008年12月20日對(duì)工程結(jié)算表進(jìn)行審核，原審判決以12月20日作為應(yīng)付款的起算時(shí)間有事實(shí)及法律依據(jù)。中鐵十五局上訴提出利息起算時(shí)間錯(cuò)誤及利息不應(yīng)予以支持的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。中鐵十五局的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15186元，由上訴人中鐵十五局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書(shū)記員：何奕娥