原告：向長(zhǎng)明，男，1975年7月16日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
委托訴訟代理人：曹偉偉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
住所地：平山縣平山鎮(zhèn)南街村（費(fèi)城國(guó)際小區(qū)物業(yè)樓）
法定代表人：張新平，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓彥明，河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)。
被告：被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司
住所地：重慶市云陽(yáng)縣雙江鎮(zhèn)濱江大道****號(hào)。
法定代表人：張宏勇，職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：趙乾森，重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司員工。

原告向長(zhǎng)明與被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金志遠(yuǎn)輝公司）、重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣奇公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司在答辯期間提出管轄異議，本院作出（2017）冀0131民初2987號(hào)民事裁定書(shū)，被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司不服，提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院作出2018冀01民轄終646號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向長(zhǎng)明及委托訴訟代理人、被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人、被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向長(zhǎng)明訴稱(chēng)，2013年5月份，原告到第二被告建設(shè)的工地平山縣費(fèi)城國(guó)際小區(qū)12號(hào)樓從事鋼筋綁扎工作，2014年6月底工作完成。原告向第二被告索要全部勞務(wù)報(bào)酬306900.8元，截止到2014年8月21日，第二被告尚欠原告45696.8元整，2015年1月15日，第二被告項(xiàng)目部給原告出具《完工單》并加蓋項(xiàng)目部公章。原告向二被告索要剩余全部勞務(wù)報(bào)酬，二被告均無(wú)理拒付。根據(jù)法律規(guī)定，原告的勞務(wù)報(bào)酬，應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。請(qǐng)求判令二被告連帶給付原告勞務(wù)報(bào)酬45696.8元及利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，一、二被告簽訂《石家莊市平山費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》后，被告圣奇公司即施工建設(shè)，但未按期建設(shè)完工，也未進(jìn)行工程驗(yàn)收、交付、結(jié)算。原告和圣奇公司沒(méi)有證據(jù)證明金志遠(yuǎn)輝公司欠付工程款，故金志遠(yuǎn)輝公司依法不應(yīng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。二、被告圣奇公司與金志遠(yuǎn)輝訂立《石家莊市平山費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》后，成立平山費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目部，并刻制該項(xiàng)目部公章，安排汪清松、周永作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行施工建設(shè)。施工中，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人違反二被告所定合同約定，將部分建設(shè)工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給無(wú)專(zhuān)業(yè)施工資質(zhì)的原告等人進(jìn)行施工，被告圣奇公司應(yīng)承擔(dān)原告合法工程款的支付責(zé)任。同時(shí)結(jié)合圣奇公司多次向原告付款的事實(shí)，應(yīng)由圣奇公司承擔(dān)付款責(zé)任。另，圣奇公司否認(rèn)由汪清松、周永做項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，雙方所欠施工合同約定的項(xiàng)目經(jīng)理為周永，周永即周勇，周永出具的《完工單》加蓋費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目部公章的事實(shí)，在其他訴訟案件中也有相似的情況出現(xiàn)，且在這些案件中被確認(rèn)并認(rèn)定，圣奇公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，金志遠(yuǎn)輝公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故本案中金志遠(yuǎn)輝公司不應(yīng)承擔(dān)任何付款責(zé)任。綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)金志遠(yuǎn)輝公司的訴訟請(qǐng)求。
被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司辯稱(chēng)，一、圣奇公司不是涉案合同的相對(duì)人，基于合同所產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任不應(yīng)由圣奇公司承擔(dān)。圣奇公司從未與原告簽訂任何形式的勞務(wù)合同，也不存在勞務(wù)關(guān)系，原告無(wú)權(quán)向圣奇公司主張勞務(wù)費(fèi)。若案涉合同關(guān)系存在，原告應(yīng)向合同真正相對(duì)人主張勞務(wù)費(fèi)，無(wú)權(quán)向圣奇公司主張勞務(wù)費(fèi)。二、《完工單》不能作為結(jié)算依據(jù)?！锻旯巍窙](méi)有合同相對(duì)人的結(jié)算，且“證明人”簽字不能辨認(rèn)，不能證明原告主張的勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)費(fèi)用。《完工單》雖有“重慶市圣奇建設(shè)集團(tuán)有限公司費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目專(zhuān)用章”字樣的印章，但圣奇公司從未刻制、使用這枚印章。綜合看，根據(jù)《完工單》，不能判斷受勞務(wù)方和原告所主張的勞務(wù)費(fèi)金額。三、原告的勞務(wù)費(fèi)已有其勞務(wù)合同相對(duì)人支付了302174元，已超原告所稱(chēng)收到的金額。根據(jù)圣奇公司所供證據(jù)，合同相對(duì)人已向原告支付了302174元，按原告稱(chēng)，勞務(wù)費(fèi)總額為306900.8元，則合同相對(duì)人實(shí)際欠原告勞務(wù)費(fèi)4726.8元，且原告當(dāng)庭變更訴訟金額，無(wú)任何法律依據(jù)，足以看出《完工單》所載金額不實(shí)。上述足以證明原告已實(shí)際收到了相應(yīng)的金額，合同相對(duì)人已履行的部分，原告不應(yīng)再重復(fù)主張。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，被告2013年5月5日河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司簽訂《河北省石家莊市平山費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》，約定：由被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司對(duì)平山縣費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓進(jìn)行施工；工期自2013年5月5日至2014年3月10日；重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司派駐現(xiàn)場(chǎng)施工代表王桂云，項(xiàng)目經(jīng)理周永……。合同簽訂后，被告圣奇公司費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目部雇傭原告等人在圣奇公司承包的費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12號(hào)樓工程中從事鋼筋綁扎工作。工作完工后，原告等人與圣奇公司費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目經(jīng)理周永于2015年1月15日進(jìn)行了結(jié)算，并出具《完工單》，載明：“完工單向長(zhǎng)明在平山縣費(fèi)城國(guó)際12#鋼筋制作班組總產(chǎn)值306900.8元-支借261204元余45696.8元肆萬(wàn)伍仟陸佰玖拾陸元證明人周永2015年1月15日（重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目專(zhuān)用章）”。后原告多次催要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬未果。就原告的勞務(wù)報(bào)酬問(wèn)題，平山縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)于2017年11月3日出具了“關(guān)于平山縣費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目拖欠農(nóng)民工工資情況說(shuō)明”，主要內(nèi)容是，原告在重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司承建的平山縣費(fèi)城國(guó)際小區(qū)12號(hào)樓從事鋼筋工工作被拖欠工資，自2014年至今多次督促協(xié)調(diào)處理未果，建議原告通過(guò)司法途徑解決。
關(guān)于該工程所欠勞務(wù)費(fèi)，已有多次訴訟并已裁判，這些案件中，蓋有“重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目專(zhuān)用章”的“結(jié)算單”上也有周永（勇）的簽名，均判令被告圣奇公司承擔(dān)給付工資的責(zé)任。
庭審中，被告圣奇公司稱(chēng)，原告實(shí)際收到的工程款為302174元，提供了原告已收款項(xiàng)明細(xì)，原告對(duì)其中30000元和10000元的兩張取款票據(jù)和原告為“經(jīng)手人”、款額為9770元的領(lǐng)條、證明有異議，稱(chēng)30000元的紙張上沒(méi)有日期，與被告提供的借支單、現(xiàn)金領(lǐng)取憑證格式不一樣，且該紙張上顏學(xué)安5000元與顏學(xué)安和被告之訴中的款項(xiàng)不一樣，不認(rèn)可原告支取該款項(xiàng)；10000元的支取憑證上領(lǐng)取人未簽字，10000元也模糊不清；對(duì)領(lǐng)條和證明，稱(chēng)原告只是經(jīng)收人，并非領(lǐng)款人，故對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)該部分款項(xiàng)是否由原告支取，雙方均未提供其他證據(jù)。被告還稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效。另，原告根據(jù)被告提供的原告已收款項(xiàng)明細(xì)，請(qǐng)求變更訴訟請(qǐng)求，將45969.8元變更為55969.8元
現(xiàn)本案所涉及的12#、13#樓主體完工，后續(xù)工程是否完工二被告陳述不一，但尚未結(jié)算清工程款。
以上事實(shí)，有庭審記錄、《完工單》、二被告簽訂的《河北省石家莊市平山費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》、“關(guān)于平山縣費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目拖欠農(nóng)民工工資情況說(shuō)明”、原告已收款項(xiàng)明細(xì)、已生效的民事判決書(shū)等在案證明。

本院認(rèn)為，周永系被告圣奇公司所承包平山費(fèi)城國(guó)際住宅區(qū)12#、13#樓工程的項(xiàng)目經(jīng)理，在工程施工合同中，曾使用“周勇”名字，故應(yīng)認(rèn)定本案中出現(xiàn)的“周永”即周勇，為同一人。周永向原告出具的欠勞務(wù)費(fèi)“完工單”系職務(wù)行為，被告圣奇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二被告尚未結(jié)算清工程款，原告亦不能證明被告金志遠(yuǎn)輝公司欠被告圣奇公司工程款，故原告要求被告金志遠(yuǎn)輝公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于欠原告勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)周永出具的“完工單”所載數(shù)額（大寫(xiě)）和被告所供原告的支取款證據(jù)綜合考慮。原告所供“完工單”所載總產(chǎn)值按大寫(xiě)數(shù)額認(rèn)定，為306900元。原告對(duì)被告圣奇建公司所供原告收到工程款302174元的證據(jù)中的49970元有異議，其中30000元和10000元的兩張取款票據(jù)無(wú)日期和用途、無(wú)取款人和數(shù)額不清，但雙方均不能提供其他證據(jù)證明自己的主張，不能認(rèn)定原告收到這兩筆款；9770元有取款人且用于原告的施工中，應(yīng)予認(rèn)定，故原告實(shí)際收到工程款數(shù)額為262174元，被告尚欠原告勞務(wù)報(bào)酬44726元，利息應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定計(jì)算。原告根據(jù)被告所供原告已收款項(xiàng)明細(xì)，請(qǐng)求變更訴訟請(qǐng)求，將45969.8元變更為55969.8元，基于上述理由，原告請(qǐng)求變更訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不足。被告圣奇公司稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效，原告提供了“關(guān)于平山縣費(fèi)城國(guó)際項(xiàng)目拖欠農(nóng)民工工資情況說(shuō)明”，證明原告的訴訟請(qǐng)求未超訴訟時(shí)效，被告對(duì)該“說(shuō)明”有異議，但未提供其他證據(jù)證明自己的主張，被告圣奇公司之該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司給付原告向長(zhǎng)明勞務(wù)報(bào)酬44726元及利息（自2015年1月16日起，至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945.0元，減半收取計(jì)472.5元，原告負(fù)擔(dān)50元（已交納），被告重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)422.5元，判決生效五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李文軍

書(shū)記員： 王帆