馮某
周海平（湖北群力律師事務(wù)所）
向青春
謝福香（湖北太圣律師事務(wù)所）
向某
向某向青春
劉毛枝

上訴人（一審被告）:馮某（系馮文本長(zhǎng)子）。
委托訴訟代理人:周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:向青春。
委托訴訟代理人:謝福香，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）向某（系向青春之子）。
被上訴人（一審原告）:向某向青春。
被上訴人（一審原告）:劉毛枝（系向某之外祖母）。
一審被告:馮文本。
一審被告:馮蒙（系馮文本次子）。
上訴人馮某因與被上訴人向青春、向某、向歡、劉毛枝、一審被告馮文本、馮蒙合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某上訴請(qǐng)求:改判其不賠償向青春等120,000元。
事實(shí)及理由:1、交通事故發(fā)生后，雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定賠償總額300,000元包干，其已經(jīng)賠付180,000元，保險(xiǎn)公司賠付120,000元，受害人已經(jīng)獲得賠償；2、受害人明知其無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司對(duì)墊付的120,000元還要進(jìn)行追償，且保險(xiǎn)公司墊付的120,000元包含了協(xié)議約定的部分賠償項(xiàng)目。
向青春等二審中辯稱(chēng):根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，馮某除了賠償300,000元之外，保險(xiǎn)公司墊付的賠款120,000元仍應(yīng)由馮某負(fù)擔(dān)。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
馮文本二審中述稱(chēng):請(qǐng)求二審法院支持馮某提出的上訴請(qǐng)求。
向青春等向一審法院起訴請(qǐng)求:判令馮某等支付剩余賠償款120,000元，承擔(dān)違約金50,000元。
訴訟中，向青春等自愿放棄獲賠違約金的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年12月12日18時(shí)25分許，馮某（未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證）駕駛馮蒙所有的鄂B×××××號(hào)摩托車(chē)，與向青春駕駛后載向歡、董曉蓮的電動(dòng)自行車(chē)，在黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大棋路大眾4S店門(mén)前路段發(fā)生碰撞，致向青春、向歡受傷，董曉連經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
同月25日，公安交警部門(mén)認(rèn)定向青春負(fù)事故主要責(zé)任，馮某負(fù)次要責(zé)任，向歡及董曉蓮無(wú)責(zé)任。
2014年1月7日，在黃石市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)的組織下，向青春等與馮某、馮文本達(dá)成賠償協(xié)議，約定馮某、馮文本（乙方）一次性賠償向青春及其親屬（甲方）各項(xiàng)損失包干300,000元（2014年1月8日支付30,000元，同月15日支付44,000元，乙方已經(jīng)支付公安交警部門(mén)的20,000元和治療費(fèi)6,000元，合計(jì)付款100,000元，余款200,000元分五年付清，每年付40,000元，即每一季度支付10,000元，逾期支付由乙方承擔(dān)20%的違約金；賠償涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由馮某等提供證據(jù)請(qǐng)人訴訟，一切費(fèi)用歸甲方，收益歸甲方；無(wú)論法院調(diào)解或判決賠償涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)金額多少，均不影響此次和解協(xié)議賠償?shù)目傤~；本協(xié)議是雙方親屬及代理人真實(shí)意思表示，雙方簽字立即生效，任何一方反悔承擔(dān)違約金50,000元。
該協(xié)議簽訂后，馮某等分批支付向青春等賠償款180,000元。
自2016年1月起，馮某等未依約履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)。
另認(rèn)定，鄂B×××××號(hào)摩托車(chē)車(chē)主馮蒙，該車(chē)于2013年10月28日在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（自2013年10月19日起至2014年10月18日止）。
2014年6月5日，向青春等向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償各項(xiàng)損失121,950元。
同年7月8日，人民法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失120,000元。
上述判決生效后，保險(xiǎn)公司已支付了全部賠償款。
2015年6月3日，保險(xiǎn)公司向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令馮某、馮蒙共同償還該公司墊付的賠償款120,000元。
2016年4月10日，人民法院判決馮某賠付保險(xiǎn)公司84,000元，馮蒙賠付保險(xiǎn)公司36,000元，該判決已發(fā)生法律效力。
事故發(fā)生后，馮某委托馮文本參與此次事故調(diào)解，馮文本在雙方達(dá)成協(xié)議后，代馮某在和解協(xié)議上簽名，馮某當(dāng)庭對(duì)該和解協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為:馮某駕駛鄂B×××××號(hào)摩托車(chē)與向青春駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致向青春、向歡受傷，董曉連經(jīng)搶救無(wú)效死亡，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)及雙方簽訂的和解協(xié)議等證據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。
事故發(fā)生后，向青春等受害人家屬及委托代理人與馮某、馮文本在調(diào)解委員會(huì)組織下，就該事故賠償事宜達(dá)成的和解協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。
該協(xié)議簽訂后，馮某分批賠償180,000元，但后期賠償款經(jīng)向青春等多次催討，仍拒不履行，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
現(xiàn)向青春等提出馮某支付剩余賠償款120,000元正當(dāng)、合法，予以支持。
向青春等提出馮文本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于該事故發(fā)生后，馮文本接受馮某的委托，處理事故相關(guān)事宜，并在協(xié)議上簽名，其與馮某系委托關(guān)系，該委托行為產(chǎn)生的一切后果均由馮某承擔(dān)。
故馮文本辯稱(chēng)其不是本案適格被告的意見(jiàn)，理由成立，予以支持。
雖馮蒙將其所有的鄂B×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)借給未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的馮某駕駛而發(fā)生事故，但雙方達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，馮蒙未對(duì)賠償協(xié)議予以確認(rèn)，亦未在該協(xié)議上簽名，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該賠償協(xié)議對(duì)馮蒙不發(fā)生法律效力。
故向青春等提出馮蒙承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。
馮某辯稱(chēng)已向向青春等分批支付賠償款180,000元，加上保險(xiǎn)公司已賠付的120,000元，符合和解協(xié)議的約定，已全部賠償完畢，應(yīng)駁回向青春等訴訟請(qǐng)求。
雙方在簽訂和解協(xié)議書(shū)時(shí)，均知曉馮某系無(wú)證駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償存在不確定因素。
和解協(xié)議第三條、第四條載明:賠償涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由馮某提供證據(jù)請(qǐng)人訴訟，一切費(fèi)用歸向青春等，收益歸向青春等，無(wú)論法院調(diào)解或判決賠償涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)金額多少，均不影響此次和解協(xié)議賠償?shù)目傤~。
從上述條款可以看出，和解協(xié)議賠償總額300,000元并不包含保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償數(shù)額，故對(duì)馮某提出的抗辯意見(jiàn)不予采信。
訴訟中，向青春等自愿放棄獲賠違約金的訴訟請(qǐng)求，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、馮某應(yīng)自判決生效之日起三十日內(nèi)支付向青春、向歡、向某、劉毛枝賠償款120,000元；二、駁回向青春等其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:馮某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與向青春駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，雙方事后達(dá)成的和解協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
該協(xié)議明確約定馮某一次性賠償向青春等300,000元，同時(shí)還約定由馮某提供資料進(jìn)行訴訟，無(wú)論人民法院如何確定保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額，均不影響協(xié)議的賠償總額等。
上述協(xié)議條款，形式和含義均清晰明了，即無(wú)論保險(xiǎn)公司是否賠償，馮某均應(yīng)依約單獨(dú)向青春等賠償300,000元，現(xiàn)其在賠償180,000元后未繼續(xù)履行義務(wù)，已構(gòu)成違約。
綜上所述，馮某提出的上訴請(qǐng)求不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,700元由馮某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:馮某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與向青春駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，雙方事后達(dá)成的和解協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
該協(xié)議明確約定馮某一次性賠償向青春等300,000元，同時(shí)還約定由馮某提供資料進(jìn)行訴訟，無(wú)論人民法院如何確定保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額，均不影響協(xié)議的賠償總額等。
上述協(xié)議條款，形式和含義均清晰明了，即無(wú)論保險(xiǎn)公司是否賠償，馮某均應(yīng)依約單獨(dú)向青春等賠償300,000元，現(xiàn)其在賠償180,000元后未繼續(xù)履行義務(wù)，已構(gòu)成違約。
綜上所述，馮某提出的上訴請(qǐng)求不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,700元由馮某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪飛林

書(shū)記員：劉戀