再審申請(qǐng)人（一審原告）：向順芝，女，生于1931年8月17日，土家族，農(nóng)民，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：侯明峰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：周某某承包經(jīng)營(yíng)戶。
代表人：周某某，男，生于1964年12月25日，漢族，農(nóng)民，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：鐘民森，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告）：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪村民委員會(huì)。
法定代表人：肖明兵，該村委會(huì)主任。

再審申請(qǐng)人向順芝因與被申請(qǐng)人周某某承包經(jīng)營(yíng)戶、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅土坪村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2010）建民初字第640號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年8月30日作出（2012）鄂恩施中民申字第00047號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人向順芝的委托訴訟代理人侯明峰、被申請(qǐng)人周某某承包經(jīng)營(yíng)戶的代表人周某某及其委托訴訟代理人鐘民森、被申請(qǐng)人紅土坪村委會(huì)的法定代表人肖明兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建始縣人民法院一審查明：1997年12月31日，紅土坪村委會(huì)與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》，紅土坪村委會(huì)將所屬集體所有的部分土地發(fā)包給周某某承包經(jīng)營(yíng)戶經(jīng)營(yíng)，承包期限為1998年1月1日至2028年12月31日止，并向其發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。2003年5月，向順芝經(jīng)有關(guān)部門許可自建始縣花坪鎮(zhèn)西山村遷至建始縣××州鎮(zhèn)紅土××組落戶。2003年8月，向順芝委托其子向友鋒在紅土坪村與村民聯(lián)系轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包土地。同年11月4日，周某某與向友鋒簽訂《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》，約定：周某某承包經(jīng)營(yíng)戶將小地名柑橘園1.3畝耕地轉(zhuǎn)讓給向順芝經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)6500元，轉(zhuǎn)讓年限自2003年11月4日至2028年12月31日止。向友鋒作為向順芝的代理人在合同乙方（受讓方）蓋章，并加蓋了向順芝的印章。周某某在合同甲方（轉(zhuǎn)讓方）簽名并捺印后領(lǐng)取了上述合同約定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)6500元。紅土坪村委會(huì)作為合同的監(jiān)證方（發(fā)包方）在合同上加蓋印章。此后，周某某將上述承包土地交與向順芝經(jīng)營(yíng)，但雙方均未向有關(guān)部門申請(qǐng)辦理變更登記。2005年，紅土坪村委會(huì)按照政府要求開(kāi)展完善農(nóng)村土地二輪延包工作時(shí)，在1997年12月31日與周某某簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》的基礎(chǔ)上，對(duì)周某某原承包的土地和自留地再次進(jìn)行了面積和四界確認(rèn)，并于2005年9月與周某某簽訂了《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，該合同載明的承包地塊和承包期限與1997年12月31日雙方簽訂的合同一致，并將周某某承包經(jīng)營(yíng)戶的原自留地在合同上載明。2005年9月，建始縣人民政府據(jù)此給周某某換發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，該證上載明的承包土地包含流轉(zhuǎn)給向順芝經(jīng)營(yíng)的土地。2010年5月6日，向順芝提起訴訟，要求判決紅土坪村委會(huì)與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶于2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無(wú)效。
一審法院認(rèn)為，向順芝以2003年11月4日與周某某簽訂《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》，該合同已對(duì)周某某承包經(jīng)營(yíng)戶、紅土坪村委會(huì)于1997年12月31日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》進(jìn)行了變更為由，訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)周某某承包經(jīng)營(yíng)戶、紅土坪村委會(huì)于2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無(wú)效。根據(jù)查明的事實(shí)可知，2005年周某某承包經(jīng)營(yíng)戶、紅土坪村委會(huì)簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》和紅土坪村委會(huì)與周某某于1997年12月31日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》上載明的承包土地面積、方位和承包期限等均相同，二被告在2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》實(shí)際上是根據(jù)有關(guān)政策的要求，對(duì)二被告于1997年12月31日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》的相應(yīng)完善。由于向順芝在2003年受讓周某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的雙方當(dāng)事人均未按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)辦理變更登記，后建始縣人民政府依據(jù)周某某承包經(jīng)營(yíng)戶、紅土坪村委會(huì)于2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》給周某某換發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，該換證行為系向順芝在受讓周某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后未申請(qǐng)辦理變更登記所致，故向順芝可依據(jù)與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂的《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》，向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記，由有關(guān)部門審查登記。綜上，向順芝要求人民法院確認(rèn)二被告于2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，因未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決駁回向順芝的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由向順芝負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人向順芝申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.有新的證據(jù)，足以推翻原判決。建始縣人民法院（2007）建民初字第522號(hào)判決書確認(rèn)了向順芝與劉方緒簽訂的《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》有效，恩施州中級(jí)人民法院（2011）恩中民終字第123號(hào)民事判決確認(rèn)了紅土坪村委會(huì)與劉方緒簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中涉及已流轉(zhuǎn)給向順芝的土地部分無(wú)效。本案訴訟目的、法律關(guān)系、證據(jù)等與劉方緒案完全相同，因此，紅土坪村委會(huì)與周某某簽訂的承包合同中涉及已流轉(zhuǎn)給向順芝的土地部分也應(yīng)無(wú)效。（2011）恩中民終字第123號(hào)民事判決屬于新證據(jù)，足以推翻原審判決；2.原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦理登記并不影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得，僅不能對(duì)抗善意第三人，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不以登記為生效要件。紅土坪村委會(huì)與周某某承包戶明知周某某承包戶的部分承包地已轉(zhuǎn)讓給向順芝，但惡意串通簽訂《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同無(wú)效。一審法院認(rèn)為紅土坪村委會(huì)與周某某承包戶簽訂的農(nóng)村土地承包合同、建始縣人民政府的換證行為系向順芝受讓周某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后未申請(qǐng)辦理變更登記所致，屬適用法律錯(cuò)誤；3.一審判決未圍繞向順芝要求確認(rèn)紅土坪村委會(huì)與周某某簽訂的承包合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，而是對(duì)建始縣人民政府的換證行為的“正當(dāng)性”進(jìn)行分析，審理范圍超出訴訟請(qǐng)求范圍。綜上，本案原審判決錯(cuò)誤，為維護(hù)向順芝的合法權(quán)利，特依法申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧┱?qǐng)依法予以支持。
被申請(qǐng)人周某某承包經(jīng)營(yíng)戶辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。2003年11月，向友鋒與紅土坪村原村主任惡意串通，欺騙周某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同。合同簽訂時(shí)，原村主任冉龍勛給周某某講的是將土地租賃給向友鋒，并承諾給周某某搞無(wú)息貸款購(gòu)買拖拉機(jī)，合同簽訂后，向友鋒沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，反而將租賃寫成了轉(zhuǎn)讓，為此，周某某多次要求向友鋒歸還責(zé)任田，并補(bǔ)償相應(yīng)損失?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條規(guī)定，受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力。第四十一條規(guī)定：“承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止?！敝苣衬骋患宜目谝赞r(nóng)為生，靠種地吃飯，沒(méi)有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，也沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源，不符合農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓條件，故雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。周某某承包經(jīng)營(yíng)戶與紅土坪村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同是有效的，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被申請(qǐng)人紅土坪村委會(huì)辯稱，周某某承包經(jīng)營(yíng)戶與向順芝簽訂流轉(zhuǎn)合同的事情，本屆村委會(huì)不知情。本屆村委會(huì)對(duì)2005年紅土坪村委會(huì)與農(nóng)戶簽訂承包合同的事情也不清楚。
本案再審審理過(guò)程中，向順芝向本院提交了本院（2008）恩中民終字第357號(hào)民事判決和（2011）恩中民終字第123號(hào)民事判決，用以證明該兩份判決的情形與再審案件的情形一樣，劉方緒承包經(jīng)營(yíng)戶與向順芝的訴訟，經(jīng)過(guò)二審終審，確認(rèn)紅土坪村委會(huì)與劉方緒簽訂的承包合同中涉及轉(zhuǎn)讓給向順芝的部分發(fā)包無(wú)效。紅土坪村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。周某某承包經(jīng)營(yíng)戶對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為我國(guó)不是判例法國(guó)家，該判決對(duì)本案不適用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述判決系本院作出的生效判決，是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以采信。
周某某承包經(jīng)營(yíng)戶向本院提交了合同編號(hào)8012906050《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，用以證明紅土坪村委會(huì)與周某某于2005年9月簽訂承包合同的情況；4份領(lǐng)款單復(fù)印件和2份收據(jù)復(fù)印件，用以證實(shí)其所領(lǐng)取的款項(xiàng)屬于國(guó)家支付的救災(zāi)款，不是向菊香支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，向順芝對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為領(lǐng)款事由上寫的是土地費(fèi)，與合同相互呼應(yīng)，該款項(xiàng)應(yīng)屬土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。對(duì)承包合同的真實(shí)性不持異議。紅土坪村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)未持異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)周某某提交的合同不持異議，本院予以采信。周某某提交的領(lǐng)款單和收據(jù)中，周某某自己簽名的領(lǐng)款單，與向順芝在一審中提交的領(lǐng)款單一致，故該份領(lǐng)款單不屬于再審中的新證據(jù)；其他領(lǐng)款單及收據(jù)均與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院再審查明：向順芝于2003年9月16日、9月30日與紅土坪村六組村民劉方緒簽訂了兩份《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》，約定劉方緒承包經(jīng)營(yíng)戶將其承包的部分土地轉(zhuǎn)讓給向順芝經(jīng)營(yíng)。合同簽訂后，向順芝依約向劉方緒支付了合同約定價(jià)款。2005年紅土坪村委會(huì)與劉方緒簽訂了《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，該合同載明的承包土地面積、方位、地塊和承包期限與1997年12月31日雙方簽訂的承包合同相同。2008年12月4日，本院作出（2008）恩中民終字第357號(hào)民事判決，維持建始縣人民法院（2007）建民初字第522號(hào)民事判決，認(rèn)定劉方緒承包經(jīng)營(yíng)戶與向順芝于2003年簽訂的兩份《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》有效。本院于2011年4月15日作出（2011）恩中民終字第123號(hào)民事判決，撤銷建始縣人民法院（2010）建民初字第638號(hào)民事判決，以紅土坪村委會(huì)與劉方緒于2005年簽訂《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》時(shí)存在惡意串通為由，認(rèn)定紅土坪村委會(huì)與劉方緒于2005年簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中涉及已轉(zhuǎn)讓給向順芝的土地部分無(wú)效。
另查明：1997年12月31日，紅土坪村委會(huì)與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)二輪承包合同書》約定發(fā)包的土地面積為3.33畝。2003年11月4日，周某某與向順芝簽訂的《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》約定轉(zhuǎn)讓的土地地塊為“柑樹(shù)園1.3畝”，轉(zhuǎn)讓年限為2003年11月14日至2028年12月31日。2003年11月4日周某某領(lǐng)取的6500元土地費(fèi)的領(lǐng)款單注明“1.按合同應(yīng)付5400元，2.其他補(bǔ)1040元?！?005年9月1日合同編號(hào)8012906050《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》載明，紅土坪村委會(huì)將該村六組9塊土地共計(jì)3.38畝（自留地0.29畝沒(méi)有包含在總承包地塊和承包面積中）發(fā)包給周某某承包經(jīng)營(yíng)戶，其中承包地塊“柑樹(shù)坪”的承包面積為1.26畝。發(fā)包方紅土坪村委會(huì)在“發(fā)包方簽章處”簽章，但未簽署蓋章日期；周某某在“承包方簽章”處簽名，簽署日期注明為2005年9月8日。
一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院再審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2003年11月4日，周某某與向順芝的委托代理人向友鋒簽訂的《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》，直接約束被代理人向順芝，該合同系周某某、向順芝的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓，因此雙方簽訂的合同性質(zhì)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。紅土坪村委會(huì)在《土地承包轉(zhuǎn)讓合同》的“監(jiān)證方（發(fā)包方）”處蓋章，應(yīng)視為發(fā)包方同意向順芝與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。周某某承包經(jīng)營(yíng)戶與向順芝簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未違反法律法規(guī)規(guī)定，合同內(nèi)容合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十一條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由受讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。紅土坪村委會(huì)、周某某在明知周某某承包經(jīng)營(yíng)戶已將部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給向順芝的情況下，仍于2005年簽訂8012906050號(hào)《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，將周某某承包經(jīng)營(yíng)戶已轉(zhuǎn)讓給向順芝的土地再次發(fā)包給周某某承包經(jīng)營(yíng)戶，與之繼續(xù)建立承包關(guān)系，侵害了向順芝的利益；紅土坪村委會(huì)與周某某對(duì)于該合同簽訂后會(huì)損害向順芝的利益是明知的，故雙方在主觀上具有惡意，其行為屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的行為，該合同內(nèi)容部分無(wú)效。向順芝關(guān)于紅土坪村委會(huì)將周某某承包經(jīng)營(yíng)戶已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給其承包經(jīng)營(yíng)的土地發(fā)包給周某某承包經(jīng)營(yíng)戶，合同內(nèi)容部分無(wú)效的再審理由成立，本院再審予以支持。一審判決駁回向順芝訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，再審申請(qǐng)人向順芝的再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院糾正后改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷建始縣人民法院（2010）建民初字第640號(hào)民事判決；
二、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪村民委員會(huì)與周某某承包經(jīng)營(yíng)戶于2005年簽訂的8012906050號(hào)《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中，涉及已流轉(zhuǎn)給向順芝的土地“柑樹(shù)園1.3畝”無(wú)效。
一審案件受理費(fèi)80元，再審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)160元，由周某某承包經(jīng)營(yíng)戶和建始縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪村民委員會(huì)各負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　譚　云 審判員　　馮衛(wèi)東

書記員：白源源