上訴人（原審被告）邯鄲市正華食品有限公司，住所地邯鄲市復興區(qū)人民西路16號。
法定代表人劉長風，該公司經(jīng)理。
委托代理人李少波，河北辰光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某。

上訴人邯鄲市正華食品有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2013）復民初字第1641號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人邯鄲市正華食品有限公司委托代理人李少波，被上訴人呂某某均到庭參加本案訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年3月30日原告到被告處工作，負責整頓、完善財務制度和程序。2013年5月30日被告在中國農(nóng)業(yè)銀行批量開卡，給原告辦理借記卡一張。2013年6月7被告通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給原告4000元。2013年6月13日被告公司經(jīng)理白雪通過建設銀行轉(zhuǎn)賬給原告4000元。2013年6月中旬原告以工作上沒有管理權限為由向被告提出辭職，6月30日原告離職。證人許志軍、李建梅書面證言，證明原告呂某某在被告處任財務經(jīng)理，上下班按被告單位規(guī)定指紋考勤。原告于2013年7月向邯鄲市復興區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：被告向原告支付所欠工資32000元；支付經(jīng)濟補償金4000元；支付加班費12047元；支付賠償金16047元；補繳2013年4月至6月的社會保險。該委員會作出復勞裁（2013）12號裁決書，認為雙方系勞務關系，駁回呂某某的仲裁請求。在本案訴訟過程中原告放棄要求：被告支付加班費14210元；支付待通知金8000元；補繳2013年4-6月份社會保險的訴訟請求。
原審認為，確認用人單位與勞動者符合勞動關系成立應當符合下列條件：用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中原、被告符合法律規(guī)定的主體資格。原告從事的整頓、完善財務制度和程序，系被告單位的業(yè)務組成部分。證人許志軍、李建梅的證言證明原告受被告單位管理，上下班指紋考勤。故原告與被告邯鄲市正華食品有限公司構成事實勞動關系。關于工資數(shù)額，原告主張月工資8000元，證據(jù)不足，原審法院不予采信。結合被告給原告的打款記錄及雙方當事人的陳述，應認定原告在被告處的月工資為4000元。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！北桓鎽蛟嬷Ц?013年5月至6月二倍工資共計16000元，扣除已支付的4000元，尚應支付原告工資12000元。關于經(jīng)濟補償金，2013年6月中旬原告以工作上沒有管理權限為由向被告提出辭職，6月30日原告離職。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第三十八條的規(guī)定，原告的該項請求，不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。遂判決：一、被告邯鄲市正華食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂某某工資12000元。二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原、被告各負擔5元。
經(jīng)本院審理查明，二審認定事實與一審認定事實一致。另，二審期間，邯鄲市正華食品有限公司提供了史利芬、李葉群證明材料，證明雙方之間是勞務關系。呂某某對以上兩份證據(jù)不認可。本院認為，史利芬、李葉群二人未出庭作證，接受對方質(zhì)詢，該證明材料不能作為本案定案依據(jù)。

本院認為，關于雙方之間系勞動關系還是勞務關系的問題。根據(jù)呂某某提交的上機日志、銀行流水、邯鄲市正華食品有限公司開卡記錄、轉(zhuǎn)賬記錄結合許志軍、李建梅的書面證明，符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，故雙方之間系勞動關系。邯鄲市正華食品有限公司上訴稱雙方之間系勞務關系證據(jù)不足，該上訴理由不能成立。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市正華食品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英