上訴人（一審原告，反訴被告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住慶安縣。
上訴人（一審原告，反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，現(xiàn)住址慶安縣。
委托訴訟代理人：張宏達(dá)，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托訴訟代理人：呂茂君，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告，反訴原告）：慶安縣柳河水庫工程管理站，住所地慶安縣柳河水庫。
法定代表人：王洪斌，職務(wù)站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某、王某某與上訴人慶安縣柳河水庫工程管理站（以下簡(jiǎn)稱“柳河水庫”）漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2016）黑1224民初1411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人呂某，上訴人王某某的委托訴訟代理人張宏達(dá)、呂茂君，上訴人柳河水庫的法定代表人王洪斌及其委托訴訟代理人王玉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、呂某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原判；2.請(qǐng)求判令柳河水庫履行補(bǔ)充協(xié)議；3.若第2項(xiàng)請(qǐng)求不被支持，請(qǐng)求判令柳河水庫給予合理的養(yǎng)殖周期及捕魚周期，養(yǎng)殖周期至2018年，捕魚周期至2020年；4.請(qǐng)求判令柳河水庫承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失（數(shù)額以評(píng)估鑒定為準(zhǔn)）。事實(shí)與理由：2011年1月22日，呂某、王某某簽訂了《合伙承包協(xié)議書》，約定由呂某代表王某某承包柳河水庫從事漁業(yè)養(yǎng)殖，二人共同經(jīng)營(yíng)。2011年1月28日，呂某與柳河水庫簽訂了《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》，約定經(jīng)營(yíng)期限五年，自2011年1月1日至2015年12月31日，每年承包費(fèi)47萬元。合同簽訂后，呂某、王某某向柳河水庫交納了當(dāng)年承包費(fèi)47萬元，開始購(gòu)買魚苗投放到柳河水庫內(nèi)。2012年1月6日，呂某給王某某出具授權(quán)委托書，委托王某某全面管理柳河水庫所有工作。每年年初，上訴人均按時(shí)向柳河水庫交納承包費(fèi)。上訴人在2013年、2014年、2015年均購(gòu)買了大量育苗投放到柳河水庫內(nèi)。因魚苗成熟期至少需要2至3年的時(shí)間，所以2015年春季投放的魚苗成熟，適宜捕撈的時(shí)間應(yīng)為2017年至2018年。2015年10月11日，呂某、王某某與柳河水庫簽訂了《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》的補(bǔ)充協(xié)議，約定柳河水庫漁業(yè)養(yǎng)殖周期延續(xù)至2020年，這份合同有柳河水庫單位加蓋的公章及主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，符合合同有效的要件。2015年12月30日，柳河水庫給呂某、王某某下達(dá)了《解除合同通知書》。呂某、王某某找到柳河水庫，要求履行《延續(xù)合同申請(qǐng)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，并向柳河水庫交納2016年的承包費(fèi)，但遭到柳河水庫的拒絕。在此期間，呂某、王某某向水庫投放了130萬斤左右的魚苗。2015年12月30日，柳河水庫向呂某、王某某發(fā)出解除合同通知，認(rèn)為原合同簽訂未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)無效。本案柳河水庫是國(guó)家事業(yè)單位，且具有獨(dú)立法人資格，其簽訂的合同主體適格且不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為有效。另外，2016年4月15日柳河水庫又向呂某、王某某發(fā)出禁止捕魚通知，并于2016年8月向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，將呂某、王某某具有完全所有權(quán)的魚進(jìn)行了保全，致使呂某、王某某的合法權(quán)益收到了極大的損害。柳河水庫請(qǐng)求呂某、王某某將慶安縣柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交回，人民法院不應(yīng)予以支持。因王某某于2013年4月1日、2014年3月25日、2015年4月6日分別與柳河水庫簽訂了《延續(xù)合同申請(qǐng)》，又于2015年10月11日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，故呂某、王某某對(duì)柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未到期，柳河水庫無權(quán)要求呂某、王某某返還水庫的承包權(quán)。慶安縣人民法院的判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》屬于虛假合同、無效合同，認(rèn)定《延續(xù)合同申請(qǐng)》不屬于合同性質(zhì)，呂某、王某某應(yīng)當(dāng)將柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給柳河水庫，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，呂某與柳河水庫簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》及后簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，柳河水庫在履行合同的過程中存在違約行為，致使呂某、王某某的合法權(quán)益受到重大損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條第一款及第一百零七條之規(guī)定，柳河水庫應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失，望二審法院予以支持。
柳河水庫上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求維持原審判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)；2.請(qǐng)求撤銷原審判決的第三項(xiàng)，改判支持柳河水庫一審的反訴請(qǐng)求，即：（1）判令呂某、王某某向柳河水庫支付2016年1月至交付柳河水庫承包權(quán)期間的承包費(fèi)；（2）判令呂某、王某某向柳河水庫交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬元。事實(shí)與理由：一、一審判決對(duì)于柳河水庫要求呂某、王某某給付其經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)29.5萬元的反訴請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)當(dāng)依法糾正。本案呂某和王某某在承包經(jīng)營(yíng)柳河水庫期間，沒有按照與柳河水庫簽訂的合同的約定，按期足額交付每年的承包費(fèi)47萬元，自2012年起四年共欠承包費(fèi)29.5萬元，而且也沒有按照合同一次性交齊，每年都是分多次交納，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。柳河水庫根據(jù)合同的約定提出反訴，請(qǐng)求人民法院判令呂某、王某某向柳河水庫交納拖欠的承包費(fèi)29.5萬元，這一要求本應(yīng)得到支持，然而，一審判決卻認(rèn)為，“二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)29.5萬元，因柳河水庫單位法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可水庫區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議至今沒有解決，柳河水庫如數(shù)收取了呂某、王某某交納的承包費(fèi)，并無異議，且柳河水庫在合理的期限內(nèi)沒有向呂某、王某某主張剩余的承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為柳河水庫對(duì)呂某、王某某已繳納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。故對(duì)此項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持?！绷铀畮鞂?duì)這一認(rèn)定不服，認(rèn)為其判決錯(cuò)誤。第一，柳河水庫對(duì)與該水庫區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議且爭(zhēng)議至今沒有解決的事實(shí)并不否認(rèn)，但這不能成為呂某、王某某少交承包費(fèi)的理由。該爭(zhēng)議由來已久，并不是被上訴人承包期間才發(fā)生的，整個(gè)承包期內(nèi)的承包費(fèi)都應(yīng)當(dāng)減少，可是為什么第一年的承包費(fèi)交納了47萬元，最后一年交納了54.8萬元，而只有中間三年少交，況且少交的數(shù)額不等。如果是上訴人同意減少承包費(fèi)的數(shù)額，這是對(duì)合同內(nèi)容的變更，至少雙方應(yīng)當(dāng)簽訂補(bǔ)充合同進(jìn)行約定，且每年減少的數(shù)額也應(yīng)當(dāng)相同。而本案中既無書面變更協(xié)議，也沒有任何證據(jù)證實(shí)上訴人同意減少承包費(fèi)數(shù)額，就以此判決上訴人對(duì)被上訴人交納的數(shù)額沒有異議，顯然是證據(jù)不足。第二，一審判決認(rèn)為被告在合理期限內(nèi)沒有向呂某、王某某主張剩余承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)呂某、王某某已繳納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。這一認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。其一，被上訴人呂某與柳河水庫簽訂的承包合同的期限是五年，雖然合同約定承包費(fèi)一年一交，一次性交齊，但是被上訴人并沒有按照合同的約定一次性交齊當(dāng)年的承包費(fèi)，每年都是分多次交納，可以認(rèn)定是對(duì)上年承包費(fèi)的補(bǔ)交。尤其是第五年的承包費(fèi)交納了54.8萬元更進(jìn)一步證實(shí)是對(duì)之前所欠承包費(fèi)的補(bǔ)交；其二；柳河水庫雖然在承包期內(nèi)沒有向呂某、王某某索要欠繳的承包費(fèi)，但不等于放棄了追索的權(quán)利，因?yàn)檎麄€(gè)承包期限是五年，合同到期之前該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一直處于持續(xù)狀態(tài)，被告也以用下年承包費(fèi)補(bǔ)交上年欠繳承包費(fèi)的形式進(jìn)行了補(bǔ)交，因此都屬于合理的期限，并不存在一審判決所認(rèn)定的上訴人在合理期限內(nèi)沒有主張權(quán)利之說。二、一審判決對(duì)柳河水庫要求呂某、王某某交付2016年1月至交付柳河水庫承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)依法糾正。按照柳河水庫與呂某簽訂的合同，其承包期為五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止，現(xiàn)在該合同已經(jīng)到期，呂某未按照約定交付承包權(quán)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，上訴人有權(quán)收回其承包權(quán)。而且在合同到期時(shí)，柳河水庫也已經(jīng)向呂某送達(dá)了解除合同通知，但其拒絕簽字，拒不交回柳河水庫的承包權(quán)，而且還向法院提起了訴訟。在訴訟期間柳河水庫提出反訴請(qǐng)求，要求呂某支付2016年1月1日至交付柳河水庫水面經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求，這一要求是合理的應(yīng)予以支持?？墒且粚徟袥Q卻認(rèn)為“被告未舉證證明呂某、王某某存在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)行為”以證據(jù)不足為由不予支持。顯然這一判決是錯(cuò)誤的，是與柳河水庫所舉證據(jù)證明的事實(shí)相悖的。其一，2016年1月4日柳河水庫拒絕收取呂某交付承包費(fèi)的情況說明；其二，2016年4月15日柳河水庫向呂某、王某某發(fā)出的禁止捕魚通知書；其三，2016年9月2日柳河水庫申請(qǐng)將水庫封存的民事裁定書。以上三份證據(jù)從不同的角度證實(shí)了在合同到期后呂某仍然拒絕交付水庫的水面承包權(quán)，繼續(xù)進(jìn)行捕魚，柳河水庫不得以向其發(fā)出禁止捕魚通知書，但呂某、王某某對(duì)此置之不理繼續(xù)捕魚，柳河水庫只有申請(qǐng)法院對(duì)該水庫水面進(jìn)行封存。這樣充分的證據(jù)足以證明在合同到期后，被上訴人拒不交出該水庫水面承包權(quán)，繼續(xù)進(jìn)行捕魚經(jīng)營(yíng)，因此，柳河水庫要求呂某、王某某交付2016年1月1日至交付柳河水庫水面承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間（現(xiàn)在可以確定截止的時(shí)間為2016年9月2日）的承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。綜上所述，一審判決依據(jù)法律規(guī)定駁回了呂某、王某某的訴訟請(qǐng)求以及支持了柳河水庫要求呂某、王某某將柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給柳河水庫的請(qǐng)求，這一判項(xiàng)是正確的，但是對(duì)于柳河水庫要求呂某、王某某交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬元，以及支付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的請(qǐng)求不予支持是錯(cuò)誤的。請(qǐng)二審法院予以糾正。
呂某、王某某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法確認(rèn)二原告享有漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)。后在訴訟過程中放棄了該請(qǐng)求。在一審重審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求法院判令柳河水庫繼續(xù)履行《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議；2.判令柳河水庫承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失（損失數(shù)額以評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)）；3.判令柳河水庫給予二原告養(yǎng)殖周期及捕魚周期，養(yǎng)殖周期至2018年，捕魚周期至2020年。
柳河水庫一審反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令依法解除柳河水庫與呂某于2011年1月28日簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》；2.請(qǐng)求確認(rèn)呂某將《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》轉(zhuǎn)讓給王某某的行為無效，并要求二被告返還柳河水庫的水面經(jīng)營(yíng)權(quán)；3.請(qǐng)求判令二被告向柳河水庫交付2016年1月至交付柳河水庫承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)。重審后增加反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告交付拖欠的承包費(fèi)29.5萬元，已經(jīng)交付的5萬元保證金不予退還。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月28日，原告呂某與被告慶安縣柳河水庫工程管理站簽訂《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》，合同主要內(nèi)容載明：“被告將柳河水庫水面承包給原告，經(jīng)營(yíng)范圍只限于淡水養(yǎng)殖業(yè)，原告方只有管理使用權(quán)和合同規(guī)定的收益權(quán)，承包期限為5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包費(fèi)金額為人民幣470000元”。合同簽訂后雙方開始履行合同，期間原告王某某與原告呂某簽訂合伙協(xié)議，共同經(jīng)營(yíng)柳河水庫。2012年1月6日原告呂某給原告王某某出具“授權(quán)委托書”，稱自己身體不好，無法按照合伙協(xié)議的約定對(duì)柳河水庫進(jìn)行管理，現(xiàn)授權(quán)王某某代表其對(duì)柳河水庫進(jìn)行全面管理。后原告王某某于2013年4月1日、2014年3月25日、2015年4月6日向被告遞交了三份“延續(xù)合同申請(qǐng)”，要求向柳河水庫撒放魚苗，被告單位表示同意并簽字蓋章。在合同履行期間，自2011年至2015年二原告向被告陸續(xù)繳納承包費(fèi)2055000元。合同履行至2015年12月30日，被告向二原告下發(fā)“解除合同通知書”，要求二原告交回柳河水庫水面的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，二原告拒絕交回，并于2016年1月4日向被告慶安縣柳河水庫工程管理站繳納2016年承包費(fèi)，被告拒絕收取。后二原告以享有優(yōu)先承包權(quán)為由向本院起訴，并向本院提供了2015年10月11日呂某與慶安縣柳河水庫工程管理站簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告呂某與被告慶安縣柳河水庫工程管理站2011年1月28日簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》是否應(yīng)當(dāng)解除，二原告是否應(yīng)當(dāng)交回柳河水庫水面經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、2015年10月11日原告呂某與被告簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議是否有效，是否應(yīng)該繼續(xù)履行；3、二原告在經(jīng)營(yíng)期間是否存在違約，合同保證金50000元是否應(yīng)當(dāng)返還；4、原告的經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)是否充分，是否應(yīng)予支持；5、原告要求確定養(yǎng)殖周期及捕魚周期的問題；6、二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)295000元是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；7、2016年1月至交付柳河水庫水面承包權(quán)期間的承包費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)交納。
一審法院認(rèn)為，原告呂某與被告2011年1月28日簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》已經(jīng)履行完畢，無需解除，二原告應(yīng)將柳河水庫水面的經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給被告；2015年10月11日呂某與被告簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議屬于虛假合同，無效合同，二原告要求繼續(xù)履行，本院不予支持；二原告雖然在經(jīng)營(yíng)期間不存在違約行為，但關(guān)于50000元合同保證金是否應(yīng)當(dāng)返還，因二原告在起訴時(shí)對(duì)此沒有明確的訴訟請(qǐng)求，該保證金不是本案的審理范圍，二原告可另行訴訟。二原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持；因原告王某某遞交的“延續(xù)合同申請(qǐng)”不屬于合同性質(zhì)?！啊读铀畮焖骛B(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議”屬于無效，依此請(qǐng)求確定養(yǎng)殖周期及捕魚周期，因二原告未提供其它確定養(yǎng)殖周期和捕魚周期的科學(xué)依據(jù)及相關(guān)證據(jù)，無法確定。故二原告的上述請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。二原告經(jīng)營(yíng)期間拖欠的承包費(fèi)295000元，因被告單位法定代表人當(dāng)庭認(rèn)可水庫區(qū)域與案外人存在爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議至今沒有解決，被告如數(shù)收取了二原告繳納的承包費(fèi)，并無異議，且被告在合理的期限內(nèi)也沒有向二原告主張剩余承包費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)視為被告對(duì)二原告已交納的承包費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。故被告要求二原告給付拖欠承包費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。被告主張二原告應(yīng)繳納2016年1月至交付柳河水庫水面承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期間的承包費(fèi)，因被告給二原告下達(dá)了“解除合同通知書”，且被告未舉證證明二原告在下達(dá)“解除合同通知書”后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)水庫，被告單位出納員齊俊華證實(shí)原告呂某在合同到期后交納承包費(fèi)，因合同到期未收。故被告請(qǐng)求二原告交納2016年1月至交回柳河水庫水面期間承包費(fèi)的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、第五十二條（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、原告（反訴被告）呂某、王某某于本判決生效后立即將慶安縣柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫工程管理站；二、駁回原告（反訴被告）呂某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫工程管理站的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2000元由原告（反訴被告）呂某、王某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)5725元由被告（反訴原告）慶安縣柳河水庫工程管理站負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,呂某、王某某依法提交了二組證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)呂某、王某某提交的第一組證據(jù)，即柳河水庫的五份會(huì)議記錄復(fù)印件，柳河水庫認(rèn)為呂某、王某某提供的幾份會(huì)議記錄是復(fù)印件無法與原件核對(duì)，且不屬于新證據(jù)，依法不應(yīng)予以采信。對(duì)呂某、王某某舉示的第二組證據(jù)，即證人何某某、唐某某、韓某某、董某四位出庭作證證人的證言，柳河水庫認(rèn)為：第一，該四位證人的證言不屬于二審當(dāng)中的新證據(jù)；第二、單憑該四位證人的證言，無法確認(rèn)其真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的其他證據(jù)（發(fā)票、收據(jù)等）相佐證，方能認(rèn)定案件事實(shí)。結(jié)合雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)為，呂某、王某某舉示的第一組證據(jù)，是柳河水庫工程管理站領(lǐng)導(dǎo)班子開會(huì)的會(huì)議記錄，該會(huì)議記錄的原件應(yīng)在柳河水庫一方的控制之下，若柳河水庫對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，其應(yīng)當(dāng)舉示出相應(yīng)的反駁證據(jù)，若其不能提供，則可以認(rèn)定呂某、王某某所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。另，呂某、王某某所舉示的上述柳河水庫的會(huì)議記錄，其內(nèi)容與柳河水庫一審時(shí)所舉示的慶安縣紀(jì)委調(diào)查柳河水庫工程管理站領(lǐng)導(dǎo)班子成員的談話記錄的內(nèi)容基本能夠相吻合。綜合以上兩點(diǎn)，對(duì)呂某、王某某提交的該組證據(jù)予以采信。呂某、王某某提交的第二組證據(jù)，其欲通過該組證據(jù)證實(shí)，其向柳河水庫投放過魚苗的事實(shí)。該四位證人中，何某某、唐某某、韓某某證實(shí)了王某某向其買過魚苗的事實(shí)，證人董某證實(shí)了其為呂某、王某某打工，負(fù)責(zé)將買回來的魚苗卸入水庫的事實(shí)。以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)呂某、王某某曾向柳河水庫投放過魚苗的事實(shí)，本院依法對(duì)該組證據(jù)予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審除確認(rèn)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)外，另查明，在2013年3月3日，柳河水庫工程管理站經(jīng)開會(huì)研究決定，同意王某某按照每年40萬元交納承包費(fèi)，待柳河水庫存有爭(zhēng)議部分的水面收回后，再按照原約定上交承包費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題如下：一、呂某與柳河水庫簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議是否有效；二、呂某、王某某主張的要求柳河水庫給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚周期的主張應(yīng)否予以支持；三、呂某、王某某要求柳河水庫承擔(dān)違約責(zé)任并給予其賠償損失的主張應(yīng)否予以支持。四、柳河水庫要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬元承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持；五、柳河水庫要求呂某、王某某給付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持。一、關(guān)于呂某與柳河水庫簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定的問題。該補(bǔ)充協(xié)議，在慶安縣紀(jì)委對(duì)時(shí)任柳河水庫工程管理站站長(zhǎng)的靳某某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，靳某某陳述，該協(xié)議是在呂某、王某某一審起訴后形成的，并不是在協(xié)議中標(biāo)明的2015年10月11日形成的。在本案二審審理過程中，本院依法對(duì)慶安縣紀(jì)委對(duì)靳某某所作的談話筆錄的內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)，靳某某依然對(duì)其在慶安縣紀(jì)委所陳述的關(guān)于本案案涉補(bǔ)充協(xié)議簽訂的相關(guān)事實(shí)明確表示認(rèn)可。本案中，在呂某與柳河水庫簽訂的承包合同到期后，呂某、王某某為了達(dá)到繼續(xù)承包柳河水庫的目的，與時(shí)任柳河水庫工程管理站的站長(zhǎng)靳某某相互串通，偽造了《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議，其目的是為了使原本已經(jīng)到期的承包合同期限再次被延長(zhǎng)，致使柳河水庫的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能得到及時(shí)收回，損害了國(guó)家利益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（二）項(xiàng)“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無效”的規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)呂某與柳河水庫簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議無效。另，根據(jù)呂某在慶安法院最初起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求，即其要求法院依法確認(rèn)其享有柳河水庫的漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)，亦可證明，當(dāng)時(shí)呂某的手中并不存在真實(shí)的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》補(bǔ)充協(xié)議，否則，其應(yīng)當(dāng)直接起訴要求柳河水庫繼續(xù)履行該補(bǔ)充協(xié)議，而不是要求法院確認(rèn)其享有柳河水庫的漁業(yè)承包優(yōu)先權(quán)。二、關(guān)于呂某、王某某提出的要求被告給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚周期的主張應(yīng)否予以支持的問題。因呂某與柳河水庫簽訂的《柳河水庫水面養(yǎng)魚承包合同》在2015年12月31日已界期滿，呂某已經(jīng)不再對(duì)柳河水庫享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故呂某、王某某要求柳河水庫給予其一定的養(yǎng)殖周期及捕魚周期，沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)其主張不予以支持。三、關(guān)于呂某、王某某提出的要求柳河水庫承擔(dān)違約責(zé)任并給予其賠償損失的主張應(yīng)否予以支持的問題。因呂某、王某某對(duì)其要求賠償損失的具體數(shù)額未予明確且未能提供確實(shí)、充分的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持，待其明確了損失的具體數(shù)額后，其可另行主張權(quán)利。四、關(guān)于柳河水庫要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬元承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持的問題。因柳河水庫與呂某簽訂承包合同后，柳河水庫的部分區(qū)域的水面經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了爭(zhēng)議，導(dǎo)致呂某不能對(duì)合同約定的全部的水面行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)柳河水庫領(lǐng)導(dǎo)班子開會(huì)決定，同意呂某每年暫交40萬元承包費(fèi)，直至該爭(zhēng)議水面的矛盾解決后再按原約定交納承包費(fèi)。該爭(zhēng)議部分的水面直至雙方發(fā)生訴訟時(shí)，糾紛仍未得到解決，且柳河水庫對(duì)水庫部分區(qū)域存在爭(zhēng)議這一事實(shí)也予以認(rèn)可。故柳河水庫要求呂某、王某某給付拖欠的29.5萬元承包費(fèi)的主張，不能予以支持。五、關(guān)于柳河水庫要求呂某、王某某給付2016年1月1日至2016年9月2日期間的承包費(fèi)的主張應(yīng)否予以支持的問題。因柳河水庫的訴請(qǐng)中對(duì)其要求呂某、王某某給付該部分承包費(fèi)的具體數(shù)額未予明確，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟主張不予以支持，待其明確具體數(shù)額后，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，呂某、王某某和慶安縣柳河水庫工程管理站的上訴請(qǐng)求均不成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，慶安縣柳河水庫工程管理站交納5725元，由慶安縣柳河水庫工程管理站負(fù)擔(dān)；呂某、王某某交納19200元，由呂某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：康亞娟 處理過的文書