原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古自治區(qū)滿洲里市。委托訴訟代理人：王秋斌，內蒙古恒坤律師事務所律師。被告：寇起源，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住內蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：郭敬芝，內蒙古屹然律師事務所律師。被告：鄂倫春自治旗鑫昌泰吉某水泥有限公司,住所地內蒙古自治區(qū)。法定代表人：馬春國，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：游超，該公司法務主管。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牙克石支公司，住所地內蒙古自治區(qū)。法定代表人：武金鐸，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王哲，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾分公司職工。

原告呂某某向本院提出訴訟請求：一、要求法院判令三被告賠償原告各項損失共計977658.01元。二、要求三被告給付精神損害賠償18000元。三、要求三被告給付拖欠的工資10100元。四、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年7月28日開始原告呂某某受雇與被告寇起源，為其開車搞運輸，月工資8000元，2016年7月23日，原告在為被告運輸期間，在牙克石市××鎮(zhèn)，因路況不好會車造成車輛傾斜，車上裝載的水泥熟料將原告埋住。因水泥熟料溫度過高，將原告右下肢燙傷，于次日轉齊齊哈爾建華醫(yī)院住院治療，造成急性腎衰竭、右下肢截肢的嚴重后果，2016年11月1日出院，后又于2016年11月20日住進該醫(yī)院，于2017年2月4日出院，住院期間共計花費醫(yī)療費262898.51元，其中原告墊付各種費用37621.96元，出院后購藥復檢花費2709.35元。誤工費71820元；護理費29780.80元；伙食補助費17600元；營養(yǎng)費18000元；殘疾賠償金395700元；假肢費用346387元；被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費43559.40元；交通食費8912.50元；鑒定費1870元；財產(chǎn)評估費1550元；財產(chǎn)保全費1820元；復印費327元，共計977658.01元。要求三被告給付原告精神損害賠償18000元、拖欠工資10100元并承擔本案訴訟費。被告寇起源辯稱，本案事故的發(fā)生是因原告呂某某違規(guī)操作，致使車輛傾斜，加之水泥熟料溫度過高，將其燙傷，最后導致截肢的損害后果，原告自身在此次事故中應當承擔一定的責任。原告要求的誤工費數(shù)額計算有誤，要求的護理費、伙食補助費假肢費用、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費等均需要提供相應證據(jù)予以證明；要求的精神撫慰金過高；要求的工資與本案不是同一法律關系，案件中被告鑫昌泰吉某公司沒有將水泥熟料冷卻后裝車屬于違規(guī)操作，被告牙克石保險公司作為車輛承保保險公司均應承擔相應責任。被告鑫昌泰吉某公司辯稱，本案案由為提供勞務者受害責任賠償糾紛不是產(chǎn)品質量責任糾紛，所以不應追加其公司為被告。同時原告沒有相應證據(jù)證明原告是由被告公司的水泥燙傷造成截肢的。原告呂某某在此次事故中存在重大過錯，自身應當承擔相應責任，被告公司沒有任何責任，不承擔賠償責任。被告牙克石保險公司辯稱，被告公司不承擔賠償責任，本案是提供勞務者受害責任賠償糾紛，被告公司既不是原告的雇主，本案也不是交通事故案件，同時原告不屬于合法駕駛員，其駕駛的車輛與駕駛資格證不符，案發(fā)時原告也不在車上，不屬于第三者，不在保險公司理賠范圍內，不予賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告呂某某為證實自己的訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：1、齊齊哈爾建華醫(yī)院診斷證明書三份、病歷兩份、證明原告的傷情，住院花費、住院時間（兩次住院共計176天）及住院的護理費、營養(yǎng)費計算依據(jù)。被告寇起源質證，對真實性認可，認可原告呂某某是被化學燒傷及治療經(jīng)過，醫(yī)療費數(shù)額認可，對誤工費和護理費不予認可。被告鑫昌泰吉某公司質證，真實性認可，但與被告公司無關。被告牙克石保險公司質證，真實性認可，但原告兩次住院均有掛床情況。本院認證，對證據(jù)真實性予以確認，能夠證實原告的傷情及其分別于2016年7月24日至2016年11月1日、2016年11月20日至2017年2月4日在齊齊哈爾建華醫(yī)院住院治療176日的事實，其中2016年7月24日至2016年9月12日護理級別為一級護理，2016年9月13日變更為二級護理，其中一級護理共計51日，二級護理共計125日，本院予以采信。2、內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，證明原告呂某某被水泥熟料燙傷造成V級傷殘及護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限的天數(shù)。被告寇起源質證，認可，無異議。被告鑫昌泰吉某公司質證，真實性認可，對原告是被水泥熟料燙傷一事不認可。被告牙克石保險公司質證，真實性認可，但原告提交的病例中醫(yī)囑為普食，所以對鑒定中的營養(yǎng)期限不認可。本院認證，該份證據(jù)證實原告的傷殘等級及護理、誤工期限，本院予以采信；原告提交的兩份齊齊哈爾建華醫(yī)院住院病歷中長期醫(yī)囑均為普食，對鑒定中的營養(yǎng)期限本院不予采信。3、原告呂某某妻子與被告寇起源的通話錄音一份，證明原告墊付了37621.96元的醫(yī)療費。被告寇起源質證，原告沒有提供原始載體及書面材料，不認可。被告鑫昌泰吉某公司質證，不發(fā)表質證意見。被告牙克石保險公司質證，不發(fā)表質證意見。本院認證，原告未提交錄音證據(jù)原始載體，被告寇起源對該證據(jù)不予認可，本院對錄音證據(jù)的真實性不予確認。4、原告在院外購買藥物的收據(jù)及門診處方箋一組，證明原告門診治療及買藥共計花費2709.35元。被告寇起源質證，對門診處方原始件認可，藥店票據(jù)是復印件不認可。被告鑫昌泰吉某公司，加蓋醫(yī)院公章的認可，其余不認可。被告牙克石保險公司質證，關聯(lián)性不認可。本院認證，原告提供的加蓋醫(yī)院公章的4張齊齊哈爾建華醫(yī)院的門診處方箋及患者醫(yī)技費用清單共計治療費用1329.95元、8張滿洲里市人民醫(yī)院門診收據(jù)查詢證明369.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院財會科證明2017年6月20日呂某某就診期間花費醫(yī)療費546.92元本院予以采信。其余購藥單據(jù)復印件不予采信。5、假肢的裝配證明及第一次安裝假肢的發(fā)票2份，證明2015年5月原告安裝假肢花費人民幣46100元，手杖花費67元。按照醫(yī)囑假肢需5年更換一次，每次費用為38100元，需更換五次，共計190500元。硅膠套每3年更換一次，需要更換8次費用64000元，假肢維護費用45720元，以上共計346387元。被告寇起源質證，原告未提供相關醫(yī)療單位出具的證明，證明原告是否需要安裝該價位的假肢，不予認可。并且原告在訴狀中訴求的假肢安裝費為346387元，現(xiàn)原告僅提供了兩張數(shù)額為46167元的發(fā)票，兩者不符，被告不認可。被告鑫昌泰吉某公司質證，與被告公司無關，不發(fā)表質證意見。被告牙克石保險公司質證，除發(fā)票以外的證明目的及真實性不認可。本院認證，原告提供的裝配證明及發(fā)票能夠證明原告安裝假肢花費了46167元，本院予以采信，對超出部分，因費用尚未發(fā)生，本院不予采信。6、證明兩份、戶口本復印件兩份、照片兩張、錄像一段證明原告父母的戶籍情況及經(jīng)濟收入。被告寇起源質證，真實性認可，對證明目的不認可，戶口本復印件不能作為證據(jù)使用，原告提交的證明無法證實原告的父母以達到法律規(guī)定支付扶養(yǎng)費的條件，是否無經(jīng)濟來源需要扶養(yǎng)，原告的妻子不能作為被扶養(yǎng)人。被告鑫昌泰吉某公司質證，與我公司無關，不發(fā)表質證意見。被告牙克石保險公司質證，復印件不予質證，村委會證明不認可，照片和錄像不認可，該組證據(jù)不能證明扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間的扶養(yǎng)關系及其沒有經(jīng)濟收入的事實，其他意見與被告寇起源的質證意見一致。本院認證，原告提供的戶口本復印件與村委會證明、照片、錄像能夠證明呂振林xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時73周歲，騰桂榮xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時67周歲，二人系原告呂某某父母，育有子女三人，對以上事實本院予以彩信。7、鑒定費、評估費、保全費收據(jù)，證明原告花費鑒定費1905元、評估費1550元、保全費1820元的事實。被告寇起源質證，真實性認可，原告在本案中應當承擔相應的責任，所以要求被告承擔不予認可。被告鑫昌泰吉某公司質證，對法院的票據(jù)認可，但與我公司無關。被告牙克石保險公司質證，對法院出具的票據(jù)認可，其余不認可。本院認證，原告鑒定費與保全費、評估費收據(jù)，予以采信。8、交通費收據(jù)156份及住宿費收據(jù)31份，證明原告交通費及住宿費的支出。被告寇起源質證對原告提供的證據(jù)的真實性及關聯(lián)性均不認可，無法證實與原告受傷有任何法律關系。被告鑫昌泰吉某公司質證，對原告提供的證據(jù)不予認可。被告牙克石保險公司質證，原告陳述的用途與本案無關，不認可。本院認證，原告提供的汽車通用定額發(fā)票50份、34份滿洲里市公共汽車公司專用客運發(fā)票、客車票14份，無法證實與本案存在關聯(lián)，本院不予采信。對原告提供的出租車發(fā)票44份中，與原告提供額的鑒定發(fā)票日期及安裝假肢日期相符的出租車發(fā)票23份339元予以采信。對火車票14份中能夠印證的10份827.50元予以采信。對原告提供的住宿費收據(jù)31份，其中白條6份不予采信，內蒙古自治區(qū)國家稅務局通用定額發(fā)票24份，無法證實與本案存在關聯(lián)，不予采信。黑龍江增值稅通用發(fā)票1份2600元，系原告安裝假肢期間發(fā)生的住宿費，對此證據(jù)真實性本院予以確認。被告寇起源為證實自己的抗辯主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：1、呂某某黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)2份、病例復印費票據(jù)1份，建設銀行匯款憑證17份，滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)16份、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費收據(jù)1份、齊齊哈爾中心血站輸血憑證29份、外購藥憑證55份，原告林業(yè)醫(yī)院票據(jù)1份、齊齊哈爾建華醫(yī)院票據(jù)7份，證明被告給付原告醫(yī)療費共計386519.66元，原告質證，對原告住院期間被告寇起源支付了大部分的醫(yī)療費原告認可。票據(jù)里應當減去37000元，剩下的是寇起源支付的。被告鑫昌泰吉某公司質證，與其公司無關。被告牙克石保險公司質證，其公司不承擔賠償責任。本院認證，對其中黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)2份236237.98元、滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)16份467.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費收據(jù)2750元、齊齊哈爾中心血站輸血憑證29份23360元、外購藥憑證55份2419.50元、林業(yè)醫(yī)院票據(jù)1份2487.30元、齊齊哈爾建華醫(yī)院票據(jù)6份1449.95元、病例復印費票據(jù)2份587元,予以采信，以上共計269759.21元。對建設銀行匯款憑證17份原告未提異議，能夠證明原告呂某某住院期間，被告寇起源為其匯醫(yī)療費115000元。2、交通費72張、住宿費票據(jù)和鐵路郵件票據(jù)共計5張，證明被告支付原告交通費共計2481元、住宿費和鐵路郵件費用1274元。原告質證，不認可被告寇起源主張，錢如果是被告給付的，原告應該出具收條，原告有自行支付的37000元的票據(jù)給了被告。被告鑫昌泰吉某公司、牙克石保險公司質證，與二被告公司無關。本院認證，被告寇起源提供證據(jù)能夠證明其為原告呂某某支付交通費2481元、鐵路郵件費90元、住宿費160元，餐費1024元的事實，本院予以采信。3、齊齊哈爾建華醫(yī)院診斷證明2份、內蒙古林業(yè)總院診斷證明2份，保險公司的保險合同2份，牙克石市庫都爾鎮(zhèn)派出所證明1份，證明原告呂某某駕駛×××車內裝有高溫水泥半熟料，車輛發(fā)生事故時投保交強險及商業(yè)險。原告系在將車輛車廂護欄開啟后，被傾斜出來的高溫水泥掩埋燙傷。原告質證，真實性認可，證明問題也認可，原告是被水泥熟料燙傷，是在會車時發(fā)生的事故。被告鑫昌泰吉某公司質證，保單不質證，診斷證明不能證明原告是因為水泥熟料燒傷造成截肢，對派出所證明不認可，應該有交通部門出具材料。牙克石保險公司質證，2份保單真實性認可，結合派出所證明對保險關系認可，但原告損失與其公司無關，原告駕駛資質不符駕駛車輛，同時駕駛車輛沒有年檢，對診斷證明真實性認可，對派出所的證明真實性認可，但無法證明事故中損害后果的責任比例。本院認證，對被告證據(jù)真實性予以確認。4、派出所治安卷宗，證明2016年7月24日王立威的證言證實埋在原告腿上的水泥很燙，水泥廠將水泥熟料出爐后直接裝車，裝車時水泥熟料很燙，原告證言證實當時自己駕駛的車輛制動系統(tǒng)、轉向、輪胎均無問題，是經(jīng)過自己檢查過的，車輛當時狀況良好。原告呂某某質證，車之所以在左側是因為右側路肩是土路有塌陷，事故發(fā)生的前一天被告寇起源要求原告出車，原告不同意，因為原告之前已經(jīng)出車了。因車輛掛車過長，當時如果在右側停車路上的彎道是甩不過去的，所以停在了左側。被告鑫昌泰吉某公司質證，與其公司無關。被告牙克石保險公司質證，真實性認可，卷宗能夠證實原告事發(fā)時駕駛證與準駕車型不符，掛車未年檢。本案不是交通事故，不屬于交強險賠償范圍，水泥熟料的裝卸不應打開護欄，所以事故的發(fā)生是因為原告在出車前沒有檢查車輛所致，本案不是交通事故，保險公司沒有賠償責任。本院認證，對證據(jù)真實性予以確認。被告牙克石保險公司為證實自己的抗辯主張?zhí)峤槐ｋU條款二份，證明保險公司作為被告參加訴訟不適合，不應承擔賠償責任，原告不屬于車上人員，事發(fā)時其在車下，條款責任明確規(guī)定應當由合法駕駛人駕駛車輛，原告當時沒有駕駛該車的資質。掛車沒有年檢等都屬于責任免除項目。原告不發(fā)表質證意見。被告寇起源質證，本條款與案件無關，被保險人已經(jīng)投保了20萬元的駕駛人員險，本案原告就是車輛的駕駛人，依據(jù)保險法17條，即使保險公司有提示，沒有被保險人親筆簽寫的認知書，免責條款不能適用。被告鑫昌泰吉某公司質證沒有意見。本院認證，對證據(jù)真實性予以確認。被告鑫昌泰吉某公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告呂某某與被告寇起源系雇傭關系，自2015年起，被告寇起源雇傭呂某某為其開車?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳嚰啊痢痢撂枓燔囅当桓婵芷鹪磸膶O嘉琦處購買，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牙克石支公司投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險、車上人員責任險（司機）等險種。2014年原告呂某某因違章扣分后，駕駛證降為B證，并將駕駛證降級情況告知雇主寇起源。2016年7月23日晚22時許，原告呂某某駕駛×××號重型半掛牽引車，牽引蒙×××掛車，裝載高溫水泥半成品熟料，在庫都爾鎮(zhèn)循環(huán)公路由東向西行駛至韓志利家住宅以東200米簡易會車線處，車輛左側輪胎下陷在道路南側路肩里，車輛向南傾斜。之后原告呂某某下車走到車輛左側車廂下查看后，用鐵錘敲掉車廂插銷，車廂門開后，車輛里面的水泥熟料從開口處傾卸出來后將呂某某右腿埋在水泥熟料中，呂某某下半身被車輛傾瀉的高溫水泥熟料燙傷，之后被送往醫(yī)院治療。2016年7月24日至2016年11月1日、2016年11月20日至2017年2月4日原告呂某某兩次在黑龍江省齊齊哈爾建華醫(yī)院治療，住院治療共計176日，2016年7月24日至2016年9月12日護理級別為一級護理，2016年9月13日變更為二級護理，其中一級護理共計51日，二級護理共計125日。原告呂某某受傷后，被告寇起源為其支付黑龍江省醫(yī)院醫(yī)療費236237.98元、滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費467.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費2750元、齊齊哈爾中心血站輸血費用23360元、外購藥費用2419.50元、林業(yè)醫(yī)院治療費2487.30元、齊齊哈爾建華醫(yī)院治療費1449.95元、病例復印費587元、交通費2571元、住宿費160元，餐費1024元。上述費用票據(jù)原告呂某某在治療結束后，將費用票據(jù)交給了被告寇起源。上述費用中被告寇起源通過銀行匯款支付原告醫(yī)療費115000元。原告呂某某受傷后，自行花費醫(yī)療費2246.35元，交通費1166.50元，住宿費2600元，安裝假肢花費46167元，鑒定費1905元、評估費1550元、保全費1820元。經(jīng)內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告呂某某因本次事故肢體損傷至右下肢截肢術后評定為五級傷殘，誤工期限評定為270日，護理期綜合評定為180日。另查明，原告呂某某父親呂振林xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時73周歲，母親騰桂榮xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時67周歲，原告呂某某父母育有子女三人。
原告呂某某訴被告寇起源、鄂倫春自治旗鑫昌泰吉某水泥有限公司（以下簡稱鑫昌泰吉某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牙克石支公司（以下簡稱牙克石保險公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法適用簡易程序，于2018年1月16日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人王秋斌，被告寇起源及其委托訴訟代理人郭敬芝、被告鑫昌泰吉某公司的委托訴訟代理人游超、牙克石保險公司的委托訴訟代理人王哲到庭參加訴訟。2018年3月22日因案情較為復雜，本院將案件轉為普通程序依法組成由審判員周國良擔任審判長，人民陪審員陳寶賢、王春香參加的合議庭，于2018年4月3日第二次開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人王秋斌，被告寇起源及其委托訴訟代理人郭敬芝、被告鑫昌泰吉某公司的委托訴訟代理人游超、牙克石保險公司的委托訴訟代理人王哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告呂某某駕駛車輛為被告寇起源運輸水泥熟料，原告呂某某在為被告寇起源提供勞務過程中受傷，被告寇起源作為原告呂某某的提供勞務受益者應當就原告呂某某因傷所造成的損害承擔相應的賠償責任。原告呂某某作為完全民事行為能力人，在明知其自身無駕駛×××號重型半掛牽引車，牽引×××號掛車資格的情形下，忽視自身安全，違反法律規(guī)定為被告寇起源提供勞務，此過程中未盡謹慎安全注意義務，以致在提供勞務過程中致下半身被車輛傾斜處的高溫水泥熟料燙傷，其自身存在一定過錯，依法應適當減輕對方的民事責任。被告寇起源作為原告的雇主在明知原告無駕駛資格的情形下，指使原告為其提供勞務，亦存在過錯。綜合本次事故的原因力，本院酌定原告自行承擔30％的民事責任。關于原告呂某某的訴訟請求：殘疾賠償金為395700元（32975元×20年×60%）原告構成5級傷殘，計算數(shù)額無誤，予以保護；誤工費71820元，經(jīng)鑒定原告誤工時限為270天，按交通運輸業(yè)標準計算為134.94元/日×270日=36433.80元，本院對原告誤工費以36433.80元予以維護；護理費29780元，經(jīng)鑒定原告護理期為180日，住院期間一級護理51日，護理費計算為106.35元/日×51日×2人＋106.35元/日×129日×1人=24566.85元，對原告護理費以24566.85元予以維護；營養(yǎng)費18000元，長期醫(yī)囑記載普食，出院醫(yī)囑無關于加強營養(yǎng)的記載，其鑒定的營養(yǎng)時限無法律依據(jù)，不予采信，對該費用不予保護；住院期間伙食補助費17600元，原告住院176日，計算數(shù)額無誤，予以保護；殘疾輔助器具費346378元，原告安裝假肢費用46167元，予以保護，對原告主張剩余尚未發(fā)生的部分，不予保護；被扶養(yǎng)人呂振林生活費11463×7年×60%/3人=16048.20元，被扶養(yǎng)人騰桂榮生活費11463×13年×60%/3人=29803.80元，共計45852元，被扶養(yǎng)人生活費以原告主張43559.40元保護；交通費對原告提供證據(jù)能夠證明的1166.50元予以保護；對住宿費中原告安裝假肢期間發(fā)生的住宿費2600元予以保護；鑒定費1905元、評估費1550元原告提供證據(jù)能夠予以證明，予以保護；復印費327元，原告未提供證據(jù)予以證明，不予保護；精神損害撫慰金18000元，原告構成5級傷殘，對原告所主張18000元予以保護；原告要求被告給付拖欠的工資10100元，與本案并不屬于同一法律關系，應另行起訴；原告主張37621.96元的醫(yī)療費，未向法庭提交有效證據(jù)證明，不予保護；外購藥2709.35元的主張，對原告有證據(jù)證明，被告認可的2246.35元予以保護。以上原告有證據(jù)證明的合理損失合計591494.90元。因被告寇起源需按照70％的過錯程度承擔責任，故應承擔原告的各項經(jīng)濟損失為414046.30元（591494.90元×70％）。被告寇起源辯稱，在事故發(fā)生后已為原告呂某某支付各項費用390274.66，其中醫(yī)療費386519.66元，被告以原告住院費票據(jù)及匯款票據(jù)予以證明，原告稱被告提供票據(jù)系原告出院后為其提供且承認其中大部分為被告支付，被告對原告為其提供票據(jù)的事實予以認可，且費用均為被告支付，本院認為被告提供票據(jù)能夠證明被告寇起源支付原告呂某某醫(yī)療費269172.21元、病例復印費587元、交通費2571元、住宿費160元，餐費1024元的事實，對此予以確認。餐費應包含于住院伙食補助費用中，對此額外發(fā)生部分應由原告自行負擔。按照原告呂某某及被告寇起源過錯比例，原告呂某某對上述費用中扣除餐費部分的30%部分應自行承擔，即被告寇起源已支付費用中82771.06元（272490.21元×30％+1024元）應由原告呂某某自行負擔。上述費用票據(jù)原告呂某某在治療結束后，將費用票據(jù)交給了被告寇起源。上述費用中被告寇起源通過銀行匯款支付原告醫(yī)療費115000元，系應計算與被告寇起源已經(jīng)支付原告呂某某治療費用中，對被告寇起源將115000元另行計算的主張不予支持。綜上，被告寇起源應承擔原告的各項經(jīng)濟損失為的414046.30元，扣除已經(jīng)為原告呂某某墊付的應由原告呂某某自行負擔的醫(yī)療費用等82771.06元，被告寇起源應支付原告呂某某各項經(jīng)濟損失331275.24元。本案受理后，被告寇起源以被告鑫昌泰吉某公司與本案原告呂某某燙傷有法律上的因果關系，被告牙克石保險公司是發(fā)生事故車輛投保保險的保險公司，該車投保有商業(yè)險，保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償義務，申請追加二被告作為本案共同被告參加訴訟。本院認為，交通事故是指由車輛駕駛人、行人、乘車人，以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違反交通管理法規(guī)、規(guī)章制度的行為過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。本案發(fā)生過程中，本案涉車輛處于靜止狀態(tài)，原告呂某某系在停車后，下車敲掉車廂插銷，導致車廂內水泥熟料傾卸后，將其下半身燙傷，事故車輛與受害人呂某某均未有違反道路交通法規(guī)、規(guī)章制度的行為，故本案所涉及事故不屬于交通事故，不屬于機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險承保范圍內，對被告寇起源主張牙克石保險公司在保險責任范圍內承擔賠償義務不予支持。被告寇起源主張鑫昌泰吉某公司提供水泥溫度過高不符合出廠條件，與本案原告呂某某燙傷有法律上的因果關系，應承擔賠償責任，本院認為本案系提供勞務者受害責任糾紛，被告寇起源主張系產(chǎn)品質量侵權，與本案不屬于同一法律關系，應另案訴訟。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寇起源自本判決生效之日起十五日內賠償原告呂某某殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、鑒定費、評估費、精神損害撫慰金共計331275.24元；二、駁回原告呂某某其它訴訟請求。保全費1820元，由被告寇起源負擔。案件受理費13851.82元，由原告呂某某負擔9289.33元，由被告寇起源負擔4562.49元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。