上訴人（原審原告）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶七星出租汽車有限公司司機(jī)，住大慶市薩爾圖區(qū)。被上訴人（原審被告）：大慶七星出租汽車有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)世紀(jì)大道南側(cè)龍鳳大街延伸段西側(cè)（大慶公路客運(yùn)樞紐站院內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：王曉東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

呂某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1683號(hào)民事裁定，支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求；2．訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人之間的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于平等主體之間的承包合同關(guān)系，雖然裁定認(rèn)為“原告被告簽訂的《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》系以出租汽車行業(yè)管理和發(fā)展等問(wèn)題”，但上訴人與被上訴人的爭(zhēng)議是在2016年10月31日由大慶市交通局以39號(hào)文件形式確定了兩個(gè)事實(shí)，一是考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)取消，應(yīng)當(dāng)會(huì)降低日承包費(fèi)，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包費(fèi)沒(méi)有降低。同時(shí)按文件規(guī)定上訴人主張的應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟解決，所以在大慶市交通局文件中明確規(guī)定由人民法院訴訟解決的情況下，法院在審理后應(yīng)當(dāng)作出判決。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理平等主體的民事爭(zhēng)議，上訴人與被上訴人之間即屬于平等主體，因?yàn)殡p方簽訂的合同第1.2條規(guī)定，雙方在平等基礎(chǔ)上簽訂合同，屬于平等主體，故應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清；適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院依法糾正，支持上訴人的請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。呂某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告返還依照合同約定沒(méi)有為原告交納“五險(xiǎn)一金”的承包費(fèi)32370.31元；2.判令被告返還收取原告的合同履約保證金2萬(wàn)元的利息4000元（自2014年7月30日起以2萬(wàn)元為基數(shù)按同期銀行貸款年利率6%計(jì)至2017年11月30日共40個(gè)月）合計(jì)36370.31元；3.判令被告返還原告相當(dāng)于座墊套制作費(fèi)、服裝費(fèi)、檢車、檢罐費(fèi)的承包費(fèi)1540元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)訂立的，雙方之間的糾紛涉及出租汽車承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同問(wèn)題，其中涉及的風(fēng)險(xiǎn)抵押金及相關(guān)配套設(shè)施約定亦以出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在而展開，而依據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門管理，故，原、被告之間不是平等主體之間合同關(guān)系。原告要求被告返還“五險(xiǎn)一金”相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦不屬于人民法院民事案件受理范圍。綜上，本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回原告呂某的起訴。
上訴人呂某因與被上訴人大慶七星出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱七星出租公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1683號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，呂某與七星出租公司簽訂的《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)訂立的，雙方之間的糾紛涉及出租汽車承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。依據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門管理，故本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍。綜上，呂某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。