原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市井陘縣蒼巖山鎮(zhèn)固蘭村河北小區(qū)**號，現(xiàn)住河北省石家莊市井陘縣。委托訴訟代理人：呂玉國，河北陸港律師事務(wù)所律師。被告：河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司。住所地:河北省石家莊市井陘縣微礦路6號(磷肥有限公司生活區(qū)院內(nèi)），機構(gòu)代碼57283529-X。負責(zé)人：劉素英，該公司董事長。委托訴訟代理人：邸會昌，該公司項目經(jīng)理。

原告呂某某訴稱，2012年9月11日，原、被告簽訂了井陘縣商品房買賣合同，合同編號為0000235號（詳見合同書），之后原告按合同的約定履行了自己的義務(wù)，可在原告裝修搬進房內(nèi)居住后，發(fā)現(xiàn)因質(zhì)量問題房頂漏水，將原告房內(nèi)裝修的設(shè)施、物品損失約10000余元?，F(xiàn)要求被告賠償損失9737元，并維修房頂。被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司辯稱，一、交房時由施工單位和物業(yè)公司陪同原告共同驗房，且未發(fā)現(xiàn)有屋頂漏水情況。二、在原告反映屋頂漏水后，答辯人派遣施工單位對屋頂進行檢修，檢修時發(fā)現(xiàn)原告在原設(shè)計預(yù)留平臺上私自搭建違章建筑物，將屋頂排水天溝遮蓋，并將原設(shè)計落水管位置私自改動。答辯人曾要求原告拆除違章建筑恢復(fù)原狀，但經(jīng)多次通知原告拒絕配合，施工單位因此拒絕承擔(dān)保修義務(wù)。請求駁回原告的訴求，并判令原告拆除違章建筑，恢復(fù)原狀。經(jīng)審理查明，2012年9月11日，原告呂某某與被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司簽訂了編號為000235號的《商品房買賣合同》，原告購買了被告出售的位于井陘縣（價款為14630元），預(yù)測建筑面積71.81平方米，單價為每平方米1936.66元，總價款153630元。出賣人應(yīng)當在2012年5月1日前向買受人交付該商品房。2013年3月16日，雙方對房屋進行驗收，原告收房，被告向原告出具驗房回執(zhí)單。被告提供的驗房回單的右上角記載“2016.4.23上午已通知今天燙房頂?shù)綀觯?6.8.28日已通知下午燙房頂”。之后原告開始對房屋進行裝修。裝修時，原告在露臺上搭建房屋一間作為客廳使用。2014年7月，原告搬入該房屋居住。原告稱，其居住期間發(fā)現(xiàn)該房屋漏水，多次找物業(yè)解決，物業(yè)也曾多次進行維修燙房頂，但沒有修補好。2016年雨水較大，房屋漏水嚴重，因房屋漏水，將原告家屋內(nèi)墻面及頂面、陽臺墻磚、石膏角線、床、衣柜、被子、沙發(fā)等損壞。庭審時，原告稱，房屋漏水系房屋質(zhì)量問題造成。被告稱，房屋漏水是因原告在露臺上搭建房屋，改動了其中一根排水溝的位置，破壞了原設(shè)計，對整個屋頂?shù)呐潘到y(tǒng)造成了影響，并稱，原告在裝修房屋時一并搭建露臺上的房屋，物業(yè)公司曾給原告發(fā)過書面不允許在露臺上修建房屋的通知，但未提供證據(jù)。原告對此不認可，并稱，原告在購買房屋時，售樓部就宣傳可在贈送的露臺上搭建一間房屋，所以在修建該房屋時，開發(fā)商、物業(yè)均沒有阻止原告，更沒有書面通知原告不允許在露臺上建房屋。經(jīng)原告申請、本院委托，河北金誠偉業(yè)房地產(chǎn)評估有限公司于2017年6月14日作出了[2017]第06055號房地產(chǎn)估價報告，確定房屋裝修損失費用及房屋物品損失費用共計7737元，其中客廳沙發(fā)的損毀價值為720元，花鑒定為2000元，對此原、被告均未提出異議。被告提出房頂漏水系原告搭建房屋造成，并提出對漏水成因進行鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交書面鑒定申請及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費。原告于2017年5月22日辦理了該房屋的不動產(chǎn)登記證。該小區(qū)內(nèi)，其他多數(shù)購房戶在露臺上類似原告搭建了房屋。上述事實，有當事人陳述、井陘縣商品房買賣合同、驗房回執(zhí)單、房地產(chǎn)估價報告、評估費發(fā)票、不動產(chǎn)權(quán)證書等證據(jù)證實。
原告呂某某與被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月21日、10月19日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人呂玉國，被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司的委托訴訟代理人邸會昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款規(guī)定：交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。原告購買的房屋從購買到發(fā)現(xiàn)屋頂漏水是在保修期限內(nèi)，被告應(yīng)當承擔(dān)對屋頂?shù)男迯?fù)責(zé)任。根據(jù)雙方當事人陳述及本案現(xiàn)有證據(jù)可以認定，9-3-702號房屋的業(yè)主于2014年7月入住該房屋，入住后發(fā)現(xiàn)屋頂漏水情況，并向物業(yè)公司反應(yīng)其房屋漏水問題。被告也多次對屋頂漏水問題采取措施，進行維修。2016年7月因井陘縣遭遇特大暴雨，該房屋屋頂嚴重漏水，致使原告屋內(nèi)墻面及頂面、陽臺墻磚、石膏角線、床、衣柜、被子、沙發(fā)等損壞。被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司作為開發(fā)商，對其開發(fā)建設(shè)的9-3-702號房屋的質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告呂某某作為9-3-702號房屋的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求被告對于因房頂漏水給其造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在露臺上搭建的房屋，不是被告所建，該屋內(nèi)因漏水造成的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實依據(jù)，不予支持。原、被告對河北金誠偉業(yè)房地產(chǎn)評估有限公司作出的房地產(chǎn)估價報告均無異議，按此報告確定因房頂漏雨給原告造成的財物損失為7737元。原告主張的鑒定費2000元，是為確定損失數(shù)額所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告的上述損失共計9737元。被告雖稱屋頂漏水系原告在露臺上搭建房屋造成，但原告不認可，被告也未在本院指定的期限內(nèi)遞交成因鑒定申請書，視為其默認原告的陳述。在扣減原告的客廳沙發(fā)損失720元、客廳的其余財產(chǎn)損失300元，共計1020元后，被告應(yīng)賠償給原告財物損失8717元。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司賠償給原告呂某某8717元。二、被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司于2018年4月15日前對9-3-702號房屋屋頂進行修復(fù)。三、駁回原告呂某某人其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費50元，由被告河北保某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司井陘分公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　高永庭
審判員　　杜志霞
審判員　　何海源

書記員：馬麗英