上訴人(原審原告):呂某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體戶,務(wù)工,湖北省孝昌縣人,住孝昌縣,
委托訴訟代理人:徐文娟,湖北書院律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):呂某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)工,湖北省孝昌縣人,現(xiàn)住孝昌縣,
被上訴人(原審被告):田中云,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)工,住孝昌縣。
被上訴人(原審被告):田先躍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省京山縣,
被上訴人(原審被告):京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局,住所地京山縣新市鎮(zhèn)沿河南路16號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:12420821421770273E。
法定代表人:李捷,局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:譚啟波,湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821882112185B。
負(fù)責(zé)人:萬翔,公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周山,湖北京源律師事務(wù)所律師。
上訴人呂某某因與被上訴人呂某某、田中云、田先躍、京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局(以下簡(jiǎn)稱環(huán)境管理局)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)保京山支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服京山縣人民法院(2017)鄂0821民初45號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案受理后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2015年12月27日05時(shí)15分許,呂某某駕駛鄂K×××××號(hào)車,沿243省道由北向南行駛至京山縣觀音巖林場(chǎng)路段時(shí),當(dāng)其駕駛車輛進(jìn)入道路左側(cè)時(shí)與田先躍駕駛的“京環(huán)008”號(hào)清潔車對(duì)向相撞,造成鄂K×××××號(hào)小型面包車上的呂某某等受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,呂某某負(fù)事故的主要責(zé)任,田先躍負(fù)事故的次要責(zé)任。呂某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療11天,支出醫(yī)療費(fèi)5765.48元。
2016年4月27日,經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定,呂某某所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘,賠償指數(shù)為0.22,后期治療費(fèi)3000元,護(hù)理時(shí)間為60日。呂某某支出鑒定費(fèi)2500元。
田先躍駕駛的“京環(huán)008”號(hào)清潔車系環(huán)境管理局所有,該車在財(cái)保京山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn)),保險(xiǎn)時(shí)間均為2015年1月21日0時(shí)至2016年1月20日24日,本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為:田先躍、呂某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,呂某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,田先躍承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定,田先躍系環(huán)境管理局雇請(qǐng)的司機(jī),確定由環(huán)衛(wèi)局對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;…”之規(guī)定,呂某某系田中云雇請(qǐng)的司機(jī),確定由田中云對(duì)呂某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)踐,確定呂某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)5765.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(11天×20元/天)、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9305.75元(28305元÷365天×120天)、殘疾賠償金52113.6元(11844元/年×20年×0.22)、護(hù)理費(fèi)5118.57元(31138元÷365天×60天)、交通費(fèi)800元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2500元,合計(jì)84823.4元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。田中云由于傷勢(shì)較輕,已承諾放棄訴訟,在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不再對(duì)其分配。經(jīng)審理,呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失8985.48元(含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi))及另案當(dāng)事人呂某某、劉金釵在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為398533.32元(呂某某244655.25元、劉金釵144892.59元),呂某某占比例2.25%,由被告京山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付呂某某225元(2.25%×10000元)。呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下?lián)p失73337.92元(含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi))及另案當(dāng)事人呂某某、劉金釵在傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為250494.51元(呂某某44656.7元、劉金釵132499.89元),呂某某占比例29.28%,由財(cái)保京山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付呂某某32208元(110000元×29.28%)。財(cái)保京山支公司合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償呂某某32433元(225元+32208元),含精神撫慰金6000元。
呂某某的余下?lián)p失52390.4元(84823.4元-32433元),按照事故責(zé)任比例,由環(huán)境管理局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,即15717.12元(52390.4元×30%),由田中云承擔(dān)70%的責(zé)任,即36673.28元(52390.4元-15717.12元)。由于環(huán)境管理局的車輛在財(cái)保京山支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn)),故應(yīng)由財(cái)保京山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償呂某某15717.12元。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān),當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用,訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,一審法院判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂某某損失32433元;二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂某某損失15717.12元;三、被告田中云賠償原告呂某某損失36673.28元;四、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1547元,由呂某某負(fù)擔(dān)747元,田中云負(fù)擔(dān)500元,京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局負(fù)擔(dān)300元。
針對(duì)上訴理由5,二審中,呂某某提供了以下證據(jù):
A1、呂益山和張望容的社會(huì)救助證明和慢××補(bǔ)助證,證明呂益山和張望容兩人需要呂某某贍養(yǎng)。
財(cái)保京山支公司對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性沒有異議,但認(rèn)為該證據(jù)不屬于法律意義上的新證據(jù),低保證說明兩位老人有一定的收入來源,因此證據(jù)A1不能說明兩位老人喪失勞動(dòng)能力。
環(huán)境管理局質(zhì)證認(rèn)為,該證據(jù)不屬于新證據(jù),對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審核,對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無異,至于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)支持,將在下文說理部分進(jìn)行分析。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:呂某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);呂某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持;呂某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);呂某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi);以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
關(guān)于呂某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。呂某某在一審僅提交了與陳協(xié)東的購(gòu)銷協(xié)議、陳協(xié)東的身份證復(fù)印件、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照,以證明其收入來源于城鎮(zhèn),但上述證據(jù)不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn),故呂某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的證據(jù)不足。
關(guān)于呂某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L0389號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定呂某某所受傷評(píng)為輕傷一級(jí),傷殘程度評(píng)為九級(jí),建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.22;并鑒定其營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定,因此呂某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。本院計(jì)算呂某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(20元/天×90天)。
關(guān)于誤工費(fèi)。呂某某對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議,理由與其關(guān)于殘疾賠償金的上訴理由相同。經(jīng)審查,呂某某提交的證據(jù)不足以證明其收入來源于城鎮(zhèn),一審法院計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原判按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,符合當(dāng)?shù)厥杖霠顩r及消費(fèi)水平。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。呂某某僅提交了全屋戶口本,未提交證據(jù)證明承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的是一人還是多人,不具備計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的基本證據(jù),故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
綜上,呂某某的總損失為86623.4元,其中醫(yī)療費(fèi)5765.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)9305.75元、殘疾賠償金52113.6元、護(hù)理費(fèi)5118.57元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2500元。
因本案與呂某某案件、劉金釵案件為關(guān)聯(lián)案件,呂某某總損失為293811.95元,其中醫(yī)療費(fèi)用為245888.25元,劉金釵總損失為279192.48元,其中醫(yī)療費(fèi)用為144892.59元,呂某某總損失為86623.4元,其中醫(yī)療費(fèi)用為10785.48元,呂某某占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償比例0.03,故呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額為300元。三人在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的費(fèi)用分別為44656.7(呂某某)、132499.89元(劉金釵)、73337.92元(呂某某),呂某某交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下占比為0.2928,其在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償數(shù)額為32208元。由此,呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償為32508元。呂某某的總損失為86623.4元,在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外,剩余54115.4元,由財(cái)保京山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%,為16234.62元,田中云賠償37880.78元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,經(jīng)合議庭合議,判決如下:
審判長(zhǎng) 李元平
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲
書記員: 汪月琴
成為第一個(gè)評(píng)論者