原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：王文東，北京知仁律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省糧食局人事教育處退休干部，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：宋洪悅，黑龍江正開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭明飛，黑龍江正開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道里區(qū)巡船胡某17號(hào)樓業(yè)主委員會(huì)，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
代表人：才小東，哈爾濱市道里區(qū)巡船胡某17號(hào)樓業(yè)主委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：宋洪悅，黑龍江正開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭明飛，黑龍江正開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被告：王均來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)（戶籍地山東省鄆城縣）。

原告呂某某與被告劉某某、哈爾濱市道里區(qū)巡船胡某17號(hào)樓業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì)）、王均來(lái)占有排除妨害糾紛一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法適用變通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人王文東，被告劉某某，業(yè)委會(huì)的委托訴訟代理人宋洪悅、郭明飛到庭參加訴訟。被告王均來(lái)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令各被告將位于哈爾濱市道里區(qū)巡船胡某17號(hào)（被當(dāng)?shù)厝朔Q為17號(hào)1門(mén)）房屋（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議之房）內(nèi)存放的所有物品全部搬出，王均來(lái)立即從爭(zhēng)議之房遷出；各被告賠償2015年10月1日至2017年8月10日房屋被占損失1萬(wàn)元。事實(shí)和理由：爭(zhēng)議之房是2014年8月份呂某某從哈爾濱道里房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司安康分公司租賃的非住宅房屋，后閑置。2015年10月份呂某某發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議房屋被劉某某、王均來(lái)、周敬遠(yuǎn)等到人以業(yè)委會(huì)名義占用。呂某某遂要求哈爾濱道里房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司安康分公司清除劉某某、王均來(lái)造成的妨礙，被告知應(yīng)由呂某某自行主張權(quán)利。
劉某某、業(yè)委會(huì)辯稱，爭(zhēng)議之房系依圍墻建造的相連的數(shù)間房屋。在業(yè)委會(huì)自用前一直閑置，屬于巡船合同17號(hào)樓全體業(yè)主的物業(yè)；其次，爭(zhēng)議之房原所有權(quán)人為黑龍江省糧食局，是其建設(shè)的違章建筑；黑龍江省糧食局確認(rèn)該小區(qū)所有物業(yè)于2007年全部完成房改，有關(guān)物業(yè)的所有權(quán)和地面附著物的相關(guān)權(quán)利已自動(dòng)轉(zhuǎn)移給全體業(yè)主，2007年以后巡船胡某17號(hào)小區(qū)全體業(yè)主對(duì)小區(qū)專有部分以外的共有部分享有共有和共管的權(quán)利。哈爾濱道里房地產(chǎn)物業(yè)管理有限公司安康分公司對(duì)爭(zhēng)議之房不享有出租權(quán)利，該房屋的出租未經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的正常審批。業(yè)委會(huì)將爭(zhēng)議之房出租給了王均來(lái)、李偉等4家租戶做倉(cāng)庫(kù)使用，保存礦泉水、啤酒、水果、雜物，2015年8月中旬開(kāi)始出租至今。劉某某不是租戶，是業(yè)委會(huì)的副主任，本樓的居民。訴前呂某某從未因此事聯(lián)系業(yè)委會(huì)。
王均來(lái)未答辯。
本院確認(rèn)：對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)A2、證據(jù)A3予以采信，對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院確認(rèn)如下：當(dāng)?shù)鼐用裢ǚQ的哈爾濱市道里區(qū)巡船胡某17號(hào)1門(mén)系相連的數(shù)間房屋，證據(jù)A1不能證明呂某某承租房屋的確切位置，不予采信。證據(jù)B1體現(xiàn)的是案外機(jī)關(guān)申報(bào)自管房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)爭(zhēng)議之房不在其中，但并不能證明在申報(bào)后至今爭(zhēng)議之房是否合法，不予采信。案外機(jī)關(guān)不具備確定爭(zhēng)議之房所有權(quán)人的資質(zhì)，證據(jù)B2不能證明爭(zhēng)議之房的權(quán)屬，不予采信。爭(zhēng)議之房系非住宅房屋。2015年8月中旬，業(yè)委會(huì)將爭(zhēng)議之房出租給王均來(lái)及案外人，同年9月呂某某發(fā)現(xiàn)此事。

本院認(rèn)為，呂某某主張自己系爭(zhēng)議之房合法占有人，證據(jù)不足，不予采信。其訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙新利 人民陪審員　　李洪玉 人民陪審員　　蔣志堅(jiān)

書(shū)記員：孫曉宇