原告:呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告:呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告:呂慧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人:張杉、杜麗雯，湖北道博律師事務所，特別授權(quán)
被告:萬新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號
法定代表人:畢偉，該公司總經(jīng)理
委托代理人:劉勇，喜軍，湖北首義律師事務所，一般授權(quán)

原告呂某某、呂某、呂慧娟訴被告萬新、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員邱先元獨任審判，于2017年6月30日公開開庭進行了審理。原告呂某某、呂某、呂慧娟及其委托代理人張杉，被告萬新，被告平安財保湖北分公司的委托代理人喜軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某、呂某、呂慧娟向本院提出訴訟請求：1、判令第二被告對原告的交通事故損失337976.78元，在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償；2、判令第一被告對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月20日11時40分，呂學軍無機動車駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車，車上乘坐張遠香、魏思睿，沿黃土公路由北向南方向行駛，行至黃土公路與黃陂長嶺街月湖路十字路口處時，遇被告萬新駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，由西向東方向行駛，兩車在十字路口發(fā)生碰撞，造成呂學軍、張遠香、魏思睿受傷，其中呂學軍經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同年同月26日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊的道路交通事故認定書認定，呂學軍負此事故的主要責任，萬新負此事故的次要責任。張遠香、魏思睿不負此事故的責任。事故發(fā)生后，呂學軍被送至黃陂區(qū)人民醫(yī)院搶救，次日轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療5天后因搶救無效死亡。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此原告向法院提起訴訟。
經(jīng)審理查明：2017年1月20日11時40分，原告的親屬呂學軍無機動車駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車，車上乘坐張遠香、魏思睿，沿黃土公路由北向南方向行駛，行至黃土公路與黃陂長嶺街月湖路十字路口處時，遇被告萬新駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，由西向東方向行駛，兩車在十字路口發(fā)生碰撞，造成呂學軍、張遠香、魏思睿受傷，其中呂學軍經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同年同月26日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊的道路交通事故認定書認定，呂學軍負此事故的主要責任，萬新負此事故的次要責任。張遠香、魏思睿不負此事故的責任。事故發(fā)生后，呂學軍被送至黃陂區(qū)人民醫(yī)院搶救，次日轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療7天后因搶救無效死亡。用去醫(yī)療費44583.35元。期間被告萬新墊付52100元，被告平安財保湖北分公司墊付10000元。呂學軍駕駛的正三輪摩托車車損經(jīng)鑒定為5133元，原告用去車損鑒定費500元。
另查明：鄂Ａ×××××號車為被告萬新所有，該車在被告平安財保湖北分公司投保了機動車交通責任強制保險和限額為200000元的不計免賠商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明：呂學軍為農(nóng)業(yè)家庭戶，從事個體工商戶的門窗安裝工作，居住在長羅家灣七號至今。生前有直系親屬長女呂某某、次女呂慧娟、長子呂某三人，三人均已經(jīng)成年。本案的另外兩名受傷人員，因受傷較輕，已經(jīng)與被告萬新達成賠償協(xié)議。本次事故發(fā)生后，萬新與呂學軍的親屬達成調(diào)解協(xié)議，由萬新在保險公司賠償之外，賠償72100元，已賠付52100元。
經(jīng)依法核算，原告呂某某、呂某、呂慧娟因交通事故造成呂學軍死亡的經(jīng)濟損失為635835.25元，其中：醫(yī)療費44583.35元、住院伙食補助費105元、營養(yǎng)費105元、死亡賠償金528948元（29386元/年×18年）、喪葬費25707.50元、護理費626.70元、誤工費626.70元、處理喪葬事宜人員費用10000元、精神撫慰金20000元、車損5133元。

本院認為：原告的親屬呂學軍無機動車駕駛證駕駛無號牌正三輪摩托車，未按照交通信號燈通行，且違法載人，其行為違法了道路交通安全法律規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的主要方面過錯；被告萬新駕駛機動車，未注意行駛安全，其行為違法了道路交通安全法律規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的次要方面過錯。經(jīng)公安交管部門認定，呂學軍負此事故的主要責任，萬新負此事故的次要責任，二人應承擔相應的法律責任。因鄂Ａ×××××號車輛在被告平安財保湖北分公司投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即賠償原告經(jīng)濟損失122000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金90000元、精神撫慰金20000元、車損2000元）。余下?lián)p失513835.25元（635835.25元－122000元），按照各自過錯的比例分擔責任，由呂學軍承擔70%的責任，此損失由原告自行承擔，由萬新承擔30%的責任，即154150.58元（513835.25元×30%）。因案涉車輛在被告保險公司投保了20萬元不計免賠的第三者責任險，故應由被告平安財保湖北分公司在本案的第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告154150.58元。被告萬新墊付的費用52100元，系雙方達成調(diào)解協(xié)議的賠付款，不應返還。原告的親屬呂學軍雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在黃陂××××街從事相關(guān)工作，長期居住地屬于長軒嶺街道近郊，其生活及消費均在城鎮(zhèn)，可以認定其收入來源及居住均在城鎮(zhèn)，故原告主張本案的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的請求，本院予以支持。本院根據(jù)原告死亡親屬住院的時間、地點、家屬死亡給家庭的創(chuàng)傷程度，酌定原告主張的處理喪葬事宜的交通費、誤工費為10000元、精神撫慰金為20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告呂某某、呂某、呂慧娟經(jīng)濟損失122000元，扣除已經(jīng)支付的10000元，還應賠償112000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告呂某某、呂某、呂慧娟經(jīng)濟損失154150.58元；
三、駁回原告呂某某、呂某、呂慧娟的其他訴訟請求。
上述一、二項自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。
案件受理費2200減半收取1100元，鑒定費500元，合計1600元，由原告呂某某、呂某、呂慧娟負擔600元，由被告萬新負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　邱先元

書記員：陳師師