原告：呂文龍，男，1962年9月15日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：尚小燕，女，1972年2月1日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
被告：大慶市帥億生物質(zhì)技術(shù)有限公司，住所地：黑龍江省肇源縣新站鎮(zhèn)。
法定代表人：張巍瀚，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段智遠(yuǎn)，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告呂文龍訴被告大慶市帥億生物質(zhì)技術(shù)有限公司（以下簡稱帥億生物質(zhì)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂文龍的委托訴訟代理人尚小燕、被告帥億生物質(zhì)公司委托訴訟代理人段智遠(yuǎn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂文龍向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付勞務(wù)費123343元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2004年至2015年5月原告在帥億生物質(zhì)公司位于肇××縣××第三監(jiān)獄基地干活，被告欠原告勞務(wù)費123343元，有工資表及證人馬某、何某證明，多年來原告一直索要該欠款，但被告一直推托，為維護原告利益，故提起訴訟。
被告帥億生物質(zhì)公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，因為被告不欠原告工資。另外原告的訴訟請求已超出仲裁及訴訟時效，還存在虛開冒領(lǐng)工資的情形，被告保留追究原告法律責(zé)任的權(quán)利。
原告圍繞訴訟請求出示了以下證據(jù)：1.不予受理通知書一份；2.勞動合同書一份；3.存工資表復(fù)印件一份、工資情況核實調(diào)查表一份、存工資明細(xì)復(fù)印件一份；4.證言材料11份；5.龍江銀行卡明細(xì)一份；被告對證據(jù)1、證據(jù)5的真性沒有異議，本院對證據(jù)1、證據(jù)5的真實性予以確認(rèn)。被告對證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4的真實性有異議，因被告雖否認(rèn)勞動合同上公章的真實性，但沒有提供相反證據(jù)證明，本院對證據(jù)2的真實性予以確認(rèn)。對證據(jù)3，因與原告簽字確認(rèn)的工資表矛盾，本院對其真實性不予確認(rèn)。對證據(jù)4，因證人未出庭作證，本院不予確認(rèn)。
被告出示了以下證據(jù)：1.申請法院調(diào)取的筆錄一份；2.工資明細(xì)表一份；原告對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年12月20日原告與被告簽訂勞動合同書，約定被告聘用原告從事“管理層”工作，期限一年，月工資1500元。2012年1月至2013年6月原告每月以現(xiàn)金簽字形式領(lǐng)取工資3000元，其中以原告名義領(lǐng)取2000元，以尚志名義領(lǐng)取1000元，原告稱尚志是被告單位為了逃避稅收虛構(gòu)的人員，被告認(rèn)為是一些管理層隱瞞公司、虛開冒領(lǐng)單位錢款。2013年7月原告工資增加到5000元，原告按該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了7月和8月的工資，2013年9月、10月原告領(lǐng)取3000元，被告每月欠原告2000元未付。2013年11月至2015年5月原告離開被告單位，被告只在2014年為原告發(fā)放了兩個月工資。原告認(rèn)為被告單位法定代表人開會決定自2012年起就將原告的工資提高到每月5000元，但原告在2012年每月只領(lǐng)取了3000元，所以被告2012年欠原告工資24000元。2013年欠56000元，2014年欠52143元，2015年1月至5月欠19800元，之后原告離開被告單位，被告累計欠其工資123343元，就該工資原告于2016年與其他工人一起到肇源縣人力資源與社會保障局信訪，2018年5月15日向肇源縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會以超仲裁時效為由不予受理，原告于2018年5月16日到法院訴訟。

本院認(rèn)為，原告到被告單位工作，接受被告單位管理，遵守被告單位規(guī)章制度，雙方應(yīng)形成勞動關(guān)系，本案的案由應(yīng)為勞動爭議糾紛。原告已付出相應(yīng)勞動，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)勞動報酬。根據(jù)原告簽字確認(rèn)的工資表明細(xì)可以看出原告的工資是在2013年7月才增加到5000元的、而被告是從2013年9月才開始拖欠原告工資的，原告陳述自2012年1月起就增加到5000元沒有充分證據(jù)證實，本院不予確認(rèn)。至2015年5月原告離開被告單位，被告累計拖欠原告的工資應(yīng)為89000元。雖然原告工資的一部分是以虛構(gòu)的人名領(lǐng)取的，但因原告不是財務(wù)人員，無權(quán)決定工資的發(fā)放方式，本院對被告稱原告虛開冒領(lǐng)后不欠工資的抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市帥億生物質(zhì)技術(shù)有限公司于本判決生效后立即給付原告呂文龍勞動報酬89000元；
二、駁回原告呂文龍其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告大慶市帥億生物質(zhì)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 鄧艷梅
人民陪審員 竇曉寧
人民陪審員 屈曉繼

書記員： 王柏鈞