呂某
王平
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
王春輝（河南允衡律師事務(wù)所）
孫某
趙某
河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司

原告呂某。
委托代理人王平。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
機(jī)構(gòu)代碼66724387-9。
代表人張國(guó)勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王春輝，河南允衡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告孫某。
被告趙某。
被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司。
法定代表人姚會(huì)克，該公司經(jīng)理。
原告呂某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保鄭州市中心支公司）、孫某、趙某、河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂某的委托代理人劉東春、王平，被告孫某、趙某、人壽財(cái)保鄭州市中心支公司的委托代理人王春輝到庭參加了訴訟。
被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年12月30日8時(shí)40分，被告趙某雇傭被告孫某駕駛豫r×××××重型倉(cāng)欄式貨車由湖北省十堰市至河南省方城縣，行至谷城縣石花鎮(zhèn)大峪橋316國(guó)道1522km＋100m處，因采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)肼纷?，將相?duì)方向原告呂某所駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致原告受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰屯瘸强h人民醫(yī)院治療125天，花醫(yī)療費(fèi)110104元。
谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第217號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定呂某的傷殘程度分別為ⅵ（六）級(jí)、賠償指數(shù)為56%；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣10000元或據(jù)實(shí)賠付；建議誤工日休息360日，護(hù)理120天。
被告趙某所有的豫r×××××重型倉(cāng)欄式貨車掛靠于河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司，該車輛以被告趙某的名義在被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司豫r×××××重型倉(cāng)欄式貨車辦理了第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
為此，原告要求四被告賠償因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7309元（不含被告趙某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)110104元）、二次手術(shù)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)54036.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9700元、殘疾賠償金278342.40元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、鑒證費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)6358元、交通費(fèi)2500元、精神撫慰金10000元，住院期間購(gòu)物花費(fèi)358.80元，合計(jì)382964.31元，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由二被告賠償。
被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司辯稱:我公司對(duì)發(fā)生交通事故無(wú)異議，愿在法律規(guī)定和合同約定范圍內(nèi)予以賠付。
原告的訴請(qǐng)過(guò)高。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告孫某辯稱:交通事故屬實(shí)，我是雇傭的司機(jī)，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
被告趙某辯稱:我的車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
另外我墊付的醫(yī)療費(fèi)110104元，原告應(yīng)予以返還。
被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為:公民享有身體權(quán)、侵害公民身體健康權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告孫某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)肼纷?，與相對(duì)方向原告呂某所駕駛電動(dòng)三輪車相撞，引發(fā)交通事故，致原告受傷，車輛受損。
此事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
呂某無(wú)責(zé)。
對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告要求被告賠償本人已支付的門診費(fèi)、購(gòu)買藥品費(fèi)7309元及住院期間購(gòu)買其他用品花費(fèi)358.80元，該訴請(qǐng)經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持有異議，經(jīng)審查，原告為了治療，用其醫(yī)?？ㄖЦ稒z查費(fèi)、超聲費(fèi)、磁共振、治療費(fèi)計(jì)款1829.50元屬醫(yī)療費(fèi)范圍，應(yīng)予以賠償。
對(duì)于購(gòu)買人血蛋白支付的費(fèi)用，系為搶救生命產(chǎn)生的合理費(fèi)用，雖不屬醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范疇，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，但不能免除交通事故責(zé)任人的責(zé)任，該費(fèi)用應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)，對(duì)其他部分主張本院不予支持。
原告要求賠償后期治療費(fèi)用之訴請(qǐng)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)需人民幣10000元，因該費(fèi)用確需必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。
對(duì)于原告護(hù)理時(shí)間的計(jì)算，原告要求按照司法鑒定意見(jiàn)，在住院期間的基礎(chǔ)上，另增加護(hù)理天數(shù)120天，因醫(yī)療部門出具的出院證明并未注明原告在出院后需人護(hù)理，故本院對(duì)原告要求另增加護(hù)理天數(shù)120天的訴請(qǐng)，本院不予支持。
原告要求護(hù)理人數(shù)為二人的訴請(qǐng)并提供有二人護(hù)理?yè)p失的相關(guān)證明，由于醫(yī)療部門出具的出院證明建議住院期間專人陪護(hù)，而并未載明需二人護(hù)理，故本院以原告之妻王平作為原告住院期間的護(hù)理人員，該一人的護(hù)理?yè)p失依法由被告予以賠償。
原告要求被告賠償交通費(fèi)的訴請(qǐng)，原告雖在庭審中提供了相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院審核酌定2000元，原告請(qǐng)求過(guò)高部分，本院不予支持。
被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司對(duì)原告提供的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方鑒定，傷殘等級(jí)過(guò)高，且該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)后續(xù)治療、誤工護(hù)理無(wú)相應(yīng)鑒定資質(zhì)，向本院書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)進(jìn)行審查，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司的重新鑒定申請(qǐng)理由不當(dāng)，也無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，故對(duì)該公司的重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
原告提供的司法鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)本院予以采納。
原告受傷致殘后身心均遭到損害，被告理應(yīng)酌情給予一定的精神撫慰，原告要求賠償10000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
被告趙某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)110104元，應(yīng)從賠償款中予以核減。
豫r×××××重型倉(cāng)欄式貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告因此受到的損失承擔(dān)賠付義務(wù)；不足部分，由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的由責(zé)任人予以賠償。
被告趙某雇傭被告孫某駕駛車輛，被告孫某在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)由雇主被告趙某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
由于被告趙某掛靠被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)原告的損害被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司應(yīng)與被告趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告呂某因交通事故致傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)113885.50元（含購(gòu)買人血蛋白費(fèi)用1952元）、護(hù)理費(fèi)13775元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)625元、殘疾賠償金278342.40元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、鑒證費(fèi)300元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金10000元，車輛及手機(jī)、衣物損失6358元，共計(jì)439345.90元，由被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122000元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）；下余317345.90元，由被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告313533.90元，余款3812元由被告趙某承擔(dān)。
被告趙某已支付醫(yī)療費(fèi)110104元，應(yīng)從賠償款中予以扣減。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某435533.90元；被告趙某
賠償原告呂某3812元，被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告呂某在獲得賠償后，應(yīng)返還被告趙某款106292元。
上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2414元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2414元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有身體權(quán)、侵害公民身體健康權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告孫某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)肼纷?，與相對(duì)方向原告呂某所駕駛電動(dòng)三輪車相撞，引發(fā)交通事故，致原告受傷，車輛受損。
此事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
呂某無(wú)責(zé)。
對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告要求被告賠償本人已支付的門診費(fèi)、購(gòu)買藥品費(fèi)7309元及住院期間購(gòu)買其他用品花費(fèi)358.80元，該訴請(qǐng)經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持有異議，經(jīng)審查，原告為了治療，用其醫(yī)?？ㄖЦ稒z查費(fèi)、超聲費(fèi)、磁共振、治療費(fèi)計(jì)款1829.50元屬醫(yī)療費(fèi)范圍，應(yīng)予以賠償。
對(duì)于購(gòu)買人血蛋白支付的費(fèi)用，系為搶救生命產(chǎn)生的合理費(fèi)用，雖不屬醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范疇，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，但不能免除交通事故責(zé)任人的責(zé)任，該費(fèi)用應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)，對(duì)其他部分主張本院不予支持。
原告要求賠償后期治療費(fèi)用之訴請(qǐng)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)需人民幣10000元，因該費(fèi)用確需必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。
對(duì)于原告護(hù)理時(shí)間的計(jì)算，原告要求按照司法鑒定意見(jiàn)，在住院期間的基礎(chǔ)上，另增加護(hù)理天數(shù)120天，因醫(yī)療部門出具的出院證明并未注明原告在出院后需人護(hù)理，故本院對(duì)原告要求另增加護(hù)理天數(shù)120天的訴請(qǐng)，本院不予支持。
原告要求護(hù)理人數(shù)為二人的訴請(qǐng)并提供有二人護(hù)理?yè)p失的相關(guān)證明，由于醫(yī)療部門出具的出院證明建議住院期間專人陪護(hù)，而并未載明需二人護(hù)理，故本院以原告之妻王平作為原告住院期間的護(hù)理人員，該一人的護(hù)理?yè)p失依法由被告予以賠償。
原告要求被告賠償交通費(fèi)的訴請(qǐng)，原告雖在庭審中提供了相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院審核酌定2000元，原告請(qǐng)求過(guò)高部分，本院不予支持。
被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司對(duì)原告提供的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方鑒定，傷殘等級(jí)過(guò)高，且該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)后續(xù)治療、誤工護(hù)理無(wú)相應(yīng)鑒定資質(zhì)，向本院書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)進(jìn)行審查，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司的重新鑒定申請(qǐng)理由不當(dāng)，也無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，故對(duì)該公司的重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
原告提供的司法鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)本院予以采納。
原告受傷致殘后身心均遭到損害，被告理應(yīng)酌情給予一定的精神撫慰，原告要求賠償10000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
被告趙某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)110104元，應(yīng)從賠償款中予以核減。
豫r×××××重型倉(cāng)欄式貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告因此受到的損失承擔(dān)賠付義務(wù)；不足部分，由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的由責(zé)任人予以賠償。
被告趙某雇傭被告孫某駕駛車輛，被告孫某在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)由雇主被告趙某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
由于被告趙某掛靠被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)原告的損害被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司應(yīng)與被告趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告呂某因交通事故致傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)113885.50元（含購(gòu)買人血蛋白費(fèi)用1952元）、護(hù)理費(fèi)13775元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)625元、殘疾賠償金278342.40元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、鑒證費(fèi)300元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金10000元，車輛及手機(jī)、衣物損失6358元，共計(jì)439345.90元，由被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122000元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）；下余317345.90元，由被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告313533.90元，余款3812元由被告趙某承擔(dān)。
被告趙某已支付醫(yī)療費(fèi)110104元，應(yīng)從賠償款中予以扣減。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某435533.90元；被告趙某
賠償原告呂某3812元，被告河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)鑫貨運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告呂某在獲得賠償后，應(yīng)返還被告趙某款106292元。
上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2414元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新雯
審判員：邱林
審判員：陳建設(shè)

書(shū)記員：翟勁松