呂某某
王寶金
王佳憶
王憶衡
李建強（河北好舜律師事務所）
定州市第三肉類聯合加工廠
李亞玲（河北歸元律師事務所）
馬蘭（河北歸元律師事務所）
河北石域鍋爐制造有限責任公司
孟立彬
林艷松（河北世紀聯合律師事務所）

原告呂某某，住河北省邢臺市。
原告王寶金，住河北省邢臺市。
原告王佳憶，住河北省邢臺市。
原告王憶衡，住河北省邢臺市。
委托代理人李建強，河北好舜律師事務所律師。
被告定州市第三肉類聯合加工廠住所地:住定州市。
法定代表人張建才，公司經理。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務所律師。
委托代理人馬蘭，河北歸元律師事務所律師。
被告河北石域鍋爐制造有限責任公司住所地:住鹿泉市。
法定代表人李少勇，公司董事長。
委托代理人孟立彬，鍋爐廠員工。
委托代理人林艷松，河北世紀聯合律師事務所律師。
原告呂某某、王某、王佳憶、王憶衡與被告定州市第三肉類聯合加工廠（以下簡稱肉聯廠）、河北石域鍋爐制造有限責任公司（以下簡稱鍋爐廠）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某、王某、王佳憶、王憶衡的委托代理人李建強、被告定州肉聯廠的委托代理人李亞玲、馬蘭，被告鍋爐廠的委托代理人孟立彬、林艷松均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，二被告間系鍋爐購銷關系，在購銷合同中明確約定由供方負責安裝鍋爐，死者王江輝是為鍋爐廠發(fā)包給呂計川、楊儉的鍋爐安裝業(yè)務中發(fā)生的意外死亡。鍋爐廠與承包人呂計川、楊儉應共同承擔賠償責任，鑒于原告與鍋爐廠的法定代表人李少勇在鹿泉法院調解過程中均同意免除承包人的賠償責任，故而鍋爐廠應依法承擔賠償責任，雙方就王江輝的死亡已達成調解協議，并已實際履行，其他互不追究。原告已就其民事權利做出了處分，原告再次向鍋爐廠主張訴求缺乏事實根據及法律依據，應予駁回。被告肉聯廠沒有合同約定義務安裝鍋爐，在工人留宿廠區(qū)的情況下，盡到了提醒注意義務，肉聯廠對王江輝的死亡沒有過錯，不應承擔任何責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10273元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，二被告間系鍋爐購銷關系，在購銷合同中明確約定由供方負責安裝鍋爐，死者王江輝是為鍋爐廠發(fā)包給呂計川、楊儉的鍋爐安裝業(yè)務中發(fā)生的意外死亡。鍋爐廠與承包人呂計川、楊儉應共同承擔賠償責任，鑒于原告與鍋爐廠的法定代表人李少勇在鹿泉法院調解過程中均同意免除承包人的賠償責任，故而鍋爐廠應依法承擔賠償責任，雙方就王江輝的死亡已達成調解協議，并已實際履行，其他互不追究。原告已就其民事權利做出了處分，原告再次向鍋爐廠主張訴求缺乏事實根據及法律依據，應予駁回。被告肉聯廠沒有合同約定義務安裝鍋爐，在工人留宿廠區(qū)的情況下，盡到了提醒注意義務，肉聯廠對王江輝的死亡沒有過錯，不應承擔任何責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10273元由原告負擔。

審判長：王朝
審判員：黨紅欣
審判員：趙景強

書記員：陳俊杰