原告：呂某某，男，漢族。委托訴訟代理人：梁秀東，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。被告：呂忠良，男，漢族。委托訴訟代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款60000.00元及利息35600.00元；2、2017年7月25日之后利息支付到償還全部借款之日；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年5月25日，被告因購買汽車需要資金，向原告借款80000.00元，并出示借據(jù)，約定還款日期為2014年5月25日，如到期不還，則按月息2分計(jì)利。2014年5月25日，被告向原告還款20000.00元，2015年8月5日，被告向原告支付利息10000.00元。原告向被告借款，雙方形成借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定及時(shí)還款，被告沒有如期履行還款，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。被告呂忠良辯稱，1、本案是買賣合同糾紛，而不是民間借貸糾紛。被答辯人將自己經(jīng)營的客車出賣給答辯人，雙方協(xié)議答辯人先支付一部分車款，尾欠車款由答辯人出具一份借據(jù)。答辯人在使用該車時(shí)發(fā)現(xiàn)被答辯人隱瞞車輛存在的問題，給答辯人造成嚴(yán)重?fù)p失。因?yàn)檐囕v存在問題，所以在答辯人給付部分欠款后才有被答辯人“剩余欠款2017年前結(jié)清全不計(jì)利息”的承諾。2、答辯人購買被答辯人的車輛尾欠車款80000.00元，兩次給付30000.00元，現(xiàn)尾欠車款50000.00元，而不是60000.00元。3、答辯人共欠被答辯人車款80000.00元，欠據(jù)中雖約定還款日期定為2014年5月25日，逾期按月利息2分計(jì)算，但答辯人于2014年5月25日給付欠款20000.00元，在2015年8月5日答辯人再次給付欠款10000.00元時(shí)，被答辯人承諾剩余欠款2017年前結(jié)清全不計(jì)利息，所以剩余欠款在2017年前是不應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息的。請法庭查明事實(shí)，做出公正判決。原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：1、2012年5月25日借據(jù)一份，證明被告向其借款80000.00元，還款日期為2014年5月25日，如到期不還,按月利2分計(jì)算利息；同時(shí)證明原告與被告之間的買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示被告沒有向原告借款，該借據(jù)體現(xiàn)的是基于買賣合同關(guān)系形成的欠款；因買賣車輛存在質(zhì)量問題，所以才有原告在收取被告給付車款時(shí)承諾2017年前還款不計(jì)算利息。還款記錄一份，證明2014年5月25日被告還款20000.00元是本金，2015年8月5日還款10000.00元是利息。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示兩次還款均為本金。被告為支持其抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)：1、2014年5月26日收據(jù)一份，證明被告還款20000.00元。原告對該證據(jù)無異議。2、2015年8月5日收據(jù)一份，證明被告還款10000.00元，同時(shí)證明原告承諾在2017年12月31日前還清欠款不計(jì)算利息。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示原告承諾2017年前是在2017年1月1日前而不是2017年12月31日前，所以原告主張利息。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月25日，被告因購買原告汽車尾欠車款向原告出示借據(jù)一份，并表示2014年5月25日為還款日期，如到期不還，按月利率2分計(jì)息。2014年5月26日，被告給付車款20000.00元；2015年8月5日，被告再次給付10000.00元，雙方?jīng)]有明確此款為本金還是利息，原告給被告出示收據(jù)，并承諾“剩余欠款2017年前結(jié)清全不計(jì)利息”。原告就剩余欠款向被告主張權(quán)利，被告同意給付50000.00元，而原告以被告沒有在2017年1月1日前還款而要求被告按約定承擔(dān)欠款利息。
原告呂某某訴被告呂忠良買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托訴訟代理人、被告呂忠良及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告基于汽車買賣形成買賣合同關(guān)系，雙方因此發(fā)生糾紛，應(yīng)該按照基本的法律關(guān)系確定案由，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛。原、被告雙方在汽車買賣達(dá)成合意后就尾欠款重新做出給付期限及違約責(zé)任的約定，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。按照雙方約定，被告在2014年5月25日前履行全部給付義務(wù)，則不需承擔(dān)違約責(zé)任；被告于2015年8月5日給付原告10000.00元時(shí)，原告對其余欠款的給付時(shí)間及違約責(zé)任重新做出承諾“剩余欠款2017年前結(jié)清全不計(jì)利息”，即被告在2017年1月1日前結(jié)清全部欠款同樣不需要承擔(dān)如何違約責(zé)任，而被告在原告重新確定的給付期限屆滿前沒有履行給付義務(wù)，原告有權(quán)利要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；原告要求被告自2014年5月26日第一次給付欠款后就剩余欠款作為本金計(jì)算利息，是對其訴訟權(quán)利的處分，本院予以支持。被告抗辯理由不成立，其抗辯主張本院不予支持。被告在2015年8月5日給付原告10000.00元時(shí)，雙方均沒有證據(jù)證明給付的是本金還是利息，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)。即被告于2015年8月5日給付原告的10000.00元應(yīng)該確定為利息，被告尚欠原告車款本金應(yīng)為60000.00元。被告對其因原告出賣其車輛存在質(zhì)量問題而導(dǎo)致遲延付款的抗辯主張沒有提供證據(jù)，且原告對該抗辯主張不予認(rèn)可，故本院對被告的抗辯主張不予支持。綜上所述，對原告呂某某要求被告呂忠良給付欠款并支付利息的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條規(guī)定，判決如下：被告呂忠良于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告呂某某欠款本金60000.00元，承擔(dān)欠款利息35600.00元（60000元×2%×38個(gè)月－10000元，2014年5月27日—2017年7月27日），合計(jì)95600.00元；2017年7月27日至實(shí)際給付欠款期間利息按尚欠本金數(shù)額、月利率2%計(jì)算。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2195.00元，由被告呂忠良負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。