原告吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省。
委托代理人相來珍，
黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告姜可貴，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人馬方凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙福興，
黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告與被告姜可貴、

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人與被告姜可貴、保險公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱：2013年5月2日10時許，孫金寶駕駛黑Ｄ×××××號貨車沿樺石公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至樺石公路金缸村南3公里處，超越前方同方向由南向北原告駕駛的08-B8452號農(nóng)用四輪車時兩車相刮，造成原告受傷的交通事故。被告姜可貴是車輛所有人，孫金寶是其雇傭的司機(jī)。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孫金寶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。傷后原告在
樺南縣人民醫(yī)院住院236天。被告姜可貴所有的事故車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。為此，請求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失（3袋白瓜子、金立牌手機(jī)、帆布一塊）等各項(xiàng)損失合計(jì)87738元。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
身份證復(fù)印件及常住人口登記卡各一份。旨在證明其身份信息情況以及其系非農(nóng)業(yè)人口的事實(shí)。
樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。旨在證明孫金寶負(fù)此事故的全部責(zé)任。
住院病案及更正證明各1份。旨在證明其因傷在
樺南縣人民醫(yī)院住院治療236天，住院時個人信息記載有誤，醫(yī)院進(jìn)行更正的事實(shí)。
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)13張及住院費(fèi)用清單1份。旨在證明其因治傷支付醫(yī)療費(fèi)29703元的事實(shí)。
門診醫(yī)療手冊8本。旨在證明原告到佳木斯中心醫(yī)院和
佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行會診，其現(xiàn)在仍然是右膝關(guān)節(jié)、交叉韌帶、腦部損傷，建議住院手術(shù)治療，并且去佳木斯的醫(yī)院進(jìn)行會診是經(jīng)
樺南縣人民醫(yī)院外科主任同意的。
文偉藥房、金天集團(tuán)證明各1份。旨在證明其開藥的時間以及補(bǔ)開正規(guī)發(fā)票的事實(shí)。
客車票8張以及司機(jī)手寫收據(jù)復(fù)印件，證明其支付交通費(fèi)1759元的事實(shí)，雖然手寫收據(jù)原件丟失只剩1張，但是有醫(yī)療手冊證明其去佳木斯會診以及做法鑒的事實(shí)。
票據(jù)1張。旨在證明其支付鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。
證人孫某證言1份。旨在證明原告從事家庭裝潢以及月平均收入為14000元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜可貴對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)六以及證據(jù)八無異議，對于證據(jù)七其不確定原告包車去佳木斯的次數(shù)，但是去佳木斯是事實(shí)，并且其也為原告包過兩次車，花費(fèi)600元，原告認(rèn)可；對于證據(jù)九，其只知道原告從事家庭裝潢行業(yè)，對于月收入未發(fā)表質(zhì)證意見。被告保險公司對原告提供的證據(jù)一、二、八無異議，對其他證據(jù)均提出質(zhì)疑。對于證據(jù)三，其對真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告原來提供的住院病歷實(shí)際住院天數(shù)是69天，從費(fèi)用清單中也可以看出葡萄糖用藥數(shù)量與69天相吻合，其余時間為掛床時間；對于證據(jù)四，其只認(rèn)可原告在
樺南縣人民醫(yī)院住院期間的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，出院以后的醫(yī)療票據(jù)以及外購藥發(fā)票均不認(rèn)可；對于證據(jù)五，其對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為腦部損傷是否由此次事故造成以及原告是否還需要手術(shù)治療都需要相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見；對于證據(jù)六，其對真實(shí)性有異議；對于證據(jù)七，其只能認(rèn)可8張正規(guī)客車票據(jù)，對于其他沒有相關(guān)證據(jù)證明的不認(rèn)可，而司機(jī)手寫的打車收據(jù)與鑒定時間不符，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；對于證據(jù)九，認(rèn)為證人所說的月收入與實(shí)際收入明顯不符。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進(jìn)行核算，住院天數(shù)實(shí)際為236天，但結(jié)合原告申請做的司法鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療6個月，對原告住院天數(shù)酌情認(rèn)定為180天。對于證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，由于門診手冊上有
樺南縣人民醫(yī)院外科主任的蓋章，外購藥票據(jù)上有原告主治醫(yī)生同意外購的簽字，故對于原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)及
樺南縣人民醫(yī)院外科主任同意原告去佳木斯的醫(yī)院進(jìn)行會診的事實(shí)予以認(rèn)定，文偉藥房和金天集體的證明與所開發(fā)票時間吻合，購藥人姓名吻合，且有單位公章，被告保險公司雖提出異議，但并無相反證據(jù)支持其異議主張，故對兩份證明的效力予以認(rèn)定。經(jīng)核算，門診手冊上附有醫(yī)療票據(jù)7張，加上原告之前所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)17張，外購藥票據(jù)3張，合計(jì)28945.68元。但結(jié)合證據(jù)三認(rèn)定的住院天數(shù)180天，對于用藥明細(xì)中多余天數(shù)的陪護(hù)費(fèi)、住院診查費(fèi)、二級護(hù)理費(fèi)及三人間床費(fèi)應(yīng)進(jìn)行扣減，最后認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)及藥費(fèi)共計(jì)26924.68元。對于證據(jù)七，結(jié)合證據(jù)五及申請做法醫(yī)學(xué)鑒定可認(rèn)定原告共去佳木斯6次，根據(jù)門診手冊的時間、原告提供的客車票時間以及護(hù)理人員人數(shù)，對于原告所產(chǎn)生的交通費(fèi)酌定1362元，其中被告姜可貴支付600元。對于證據(jù)九，由于證人證言系可變證據(jù)，有很大的不確定性，原告又無其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故對于原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)只能按建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。
原告申請對傷殘程度及醫(yī)療終結(jié)時間等項(xiàng)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。經(jīng)法院委托
佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療六個月；護(hù)理期限為傷后三個月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個月。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為其在2013年12月17日在佳木斯中心醫(yī)院和
佳木斯大學(xué)第一附屬醫(yī)院做檢查確認(rèn)原告需要手術(shù)治療未治愈，而鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期僅為傷后六個月，明顯與事實(shí)不符，申請重新做鑒定，二被告均表示由法院決定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系原告申請鑒定得出的結(jié)論，雙方當(dāng)事人經(jīng)通知到場，程序上不存在瑕疵，原告雖對鑒定結(jié)論有異議，但在指定期間內(nèi)未書面申請重新鑒定，故此鑒定結(jié)論合法有效，予以認(rèn)定。
被告姜可貴辯稱：其所有的機(jī)動車投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，應(yīng)由被告保險公司在投保的交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。對于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟，其沒看見不能認(rèn)可。
被告姜可貴為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
協(xié)議書1份。旨在證明其當(dāng)時支付了4000元給原告。
機(jī)動車駕駛證復(fù)印件2份、道路運(yùn)輸證及上崗資格證復(fù)印件各1份。旨在證明駕駛?cè)擞匈Y質(zhì)開車。
經(jīng)質(zhì)證，對于證據(jù)一，原告無異議，被告保險公司不發(fā)表質(zhì)證意見；對于證據(jù)二，原告無異議，被告保險公司認(rèn)為由法院依法核對原件查明真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告姜可貴提供的證據(jù)真實(shí)有效，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，予以認(rèn)定。
被告保險公司辯稱：本案交通事故的發(fā)生屬實(shí)，同意依法在被告姜可貴投保的交強(qiáng)險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于保險合同未約定的費(fèi)用不予賠償，同時根據(jù)保險合同第20條其有10%的免賠率。對于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟請求，交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有相關(guān)記載，原告也沒有提供相應(yīng)的證明和相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失鑒定，不予賠償。
被告保險公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
原告提交過的病歷首頁復(fù)印件1份。旨在證明原告實(shí)際住院天數(shù)是69天，其余時間為掛床住院的事實(shí)。
機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款。旨在證明根據(jù)第7條、第20條，被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)減少10%的賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，對于證據(jù)一，原告認(rèn)為是醫(yī)院登記信息錯誤，其已提供更正證明，被告姜可貴無異議；對于證據(jù)二，原告認(rèn)為被告姜可貴與被告保險公司合同間的約定是違背《道路交通安全法》第76條的，對于原告被告保險公司應(yīng)當(dāng)全額賠付,至于被告保險公司與被告姜可貴之間另行計(jì)算，被告姜可貴認(rèn)為其不能同意被告保險公司10%的免賠率，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全責(zé)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于證據(jù)一，應(yīng)按司法鑒定結(jié)論的醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)定住院時間，為180天；對于證據(jù)二，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司提供的證據(jù)二屬于被告姜可貴與其約定的保險合同，故根據(jù)第三者責(zé)任保險條款第20條的約定，在第三者責(zé)任商業(yè)險賠付限額內(nèi)被告保險公司有10%的免賠率。但其對該免責(zé)條款既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在訂立保險合同時作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告保險公司在其保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，依法不產(chǎn)生法律效力。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下：
2013年5月2日10時許，孫金寶駕駛黑Ｄ×××××號貨車沿樺石公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至樺石公路金缸村南3公里處，超越前方同方向由南向北原告駕駛的08-B8452號農(nóng)用四輪車時兩車相刮，造成原告受傷的交通事故。被告姜可貴是車輛所有人，孫金寶是其雇傭的司機(jī)。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孫金寶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。傷后原告在
樺南縣人民醫(yī)院住院236天。經(jīng)
佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療六個月；護(hù)理期限為傷后三個月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個月。原告現(xiàn)請求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失（3袋白瓜子、金立牌手機(jī)、帆布一塊）等各項(xiàng)損失合計(jì)87738元，訴至本院。
另查明，被告姜可貴所有的黑Ｄ×××××號貨車在被告保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險。交強(qiáng)險傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額30萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告姜可貴在事故后共給付原告6000元并為原告支付600元車費(fèi)。
本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告姜可貴所有的孫金寶駕駛的貨車與原告吳某某駕駛的農(nóng)用四輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為孫金寶對此事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。庭審過程中各方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。因道路交通事故造成車輛所載物品的損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。原告訴請的金立牌手機(jī)、帆布和3袋白瓜子損失由于原告未在舉證期限內(nèi)舉證證明損失狀況，被告姜可貴雖認(rèn)同手機(jī)、白瓜子有損失但對白瓜子損失數(shù)量有異議，故根據(jù)實(shí)際損失情況酌情認(rèn)定損失數(shù)額為300元。被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過保險賠償限額的部分由被告姜可貴承擔(dān)。原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)26924.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（50元×180天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、護(hù)理費(fèi)10923.75元（43695元/年÷12個月×3個月×1人）、誤工費(fèi)16454.5元（32909元/年÷12個月×6個月）、司法鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)1362元；白瓜子損失300元，以上合計(jì)69964.93元，由被告保險公司在黑Ｄ×××××號貨車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30740.25（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元。超過交強(qiáng)險的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）計(jì)28924.68元，由于被告姜可貴已給付原告6600元，故被告保險公司應(yīng)返還被告姜可貴66**元，并賠償原告22324.68元。由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在黑Ｄ×××××號貨車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元；傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、等合計(jì)30740.25元；財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告吳某某白瓜子損失300元；
二、被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在黑Ｄ×××××號貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)22324.68元；
三、被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司返還被告姜可貴66**元；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

代理審判員 里芊爍

書記員： 劉忠玲