原告：吳某某。
委托代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：徐某。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市交通大道中段。 ；
負(fù)責(zé)人：曹永凱，總經(jīng)理。
委托代理人：李曉東，公司員工。

原告吳某某訴被告徐某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合隨州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人宋麗杰、被告中華聯(lián)合隨州公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟；被告徐某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告徐某，持A2駕照，系鄂S×××××號重型半掛牽引車、鄂Q×××××掛號重型低平板半掛車所有人、駕駛?cè)耍皇鹿拾l(fā)生時，鄂S×××××號車在被告中華聯(lián)合隨州公司投保有交強(qiáng)險和300，000元商業(yè)三者險（含不計免賠），鄂Q×××××掛號車在被告中華聯(lián)合隨州公司投保有50000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
原告吳某某系鄂A×××××號小型面包車所有人，其戶籍所在地武漢市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)軍山街小軍村（已被拆遷）。原告吳某某育有一女吳佳欣，xxxx年xx月xx日出生。
2016年1月31日18時35分許，被告徐某駕駛鄂S×××××號車牽引鄂Q×××××掛號半掛車行至武漢市東西湖區(qū)107國道燕嶺路段，遇原告吳某某駕駛鄂A×××××號車行駛至此，因原告吳某某不按規(guī)定讓行，被告徐某停車未放置警示標(biāo)志，致使兩車發(fā)生接觸，造成原告吳某某受傷，兩車不同程度受損。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定原告吳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告徐某負(fù)此事故次要責(zé)任。
原告吳某某受傷當(dāng)日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院檢查，后于2016年2月1日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療20天，于2016年2月21日出院。出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)等。原告吳某某住院期間支出醫(yī)療費91，934.35元。
據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2016年5月27日出具的鄂誠信（2016）臨鑒字第769號《法醫(yī)鑒定意見書》載：“吳某某的損傷分別構(gòu)成九級和十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為22%。傷后傷休誤工時間120天，住院期20天一人護(hù)理，建議給予后續(xù)治療費3000元。”原告吳某某支出鑒定費1500元。
原告吳某某所有的鄂A×××××號車在事故中受損，損失金額經(jīng)其本車保險公司評估作價13，231元（含殘值387.44元）。原告吳某某為維修受損車輛，支出施救費600元、維修費13，231元。據(jù)此，原告吳某某訴訟來院，要求如訴稱。因被告徐某未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告徐某駕駛證復(fù)印件，鄂S×××××號車、鄂Q×××××掛號車、鄂A×××××號車行駛證復(fù)印件、保單、事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鄂誠信（2016）臨鑒字第769號《法醫(yī)鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、戶口本、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票、個人社會保險參保繳費情況查詢表、房屋拆遷安置協(xié)議書。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告徐某發(fā)生交通事故屬實。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告吳某某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。被告中華聯(lián)合隨州公司應(yīng)按照被告徐某所負(fù)事故責(zé)任比例依法依約承擔(dān)保險責(zé)任，被告徐某應(yīng)按其所負(fù)事故責(zé)任比例對超出保險賠償限額的部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告吳某某的合理損失。
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告吳某某提交的有效醫(yī)療費發(fā)票確認(rèn)91，934.35元；
2、住院伙食補(bǔ)助費，按照15元／天標(biāo)準(zhǔn)和原告吳某某住院天數(shù)20天計算，確認(rèn)300元；
3、營養(yǎng)費，按照15元／天標(biāo)準(zhǔn)和原告吳某某住院天數(shù)20天計算，確認(rèn)300元；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認(rèn)3000元；
5、殘疾賠償金，原告吳某某訴請的殘疾賠償金119，024.40元，未超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；
6、誤工費，原告吳某某提交的證據(jù)不能證明其誤工損失，本院按照湖北省2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年計算，誤工期自受傷之日起計算至定殘前一日計117天，確認(rèn)9981元；
7、護(hù)理費，本院按照湖北省2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年計算，護(hù)理期參照法醫(yī)鑒定意見計20天，確認(rèn)1706元；
8、交通費，按照10元／天標(biāo)準(zhǔn)和原告吳某某住院天數(shù)20天計算，確認(rèn)200元；
9、被扶養(yǎng)人生活費（吳佳欣），本院按照湖北省2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出18，192元／年標(biāo)準(zhǔn)和22%系數(shù)計算，計算期間為2年4個月，被扶養(yǎng)人生活費由吳佳欣父母兩人平均分擔(dān)，確認(rèn)4669元；
10、精神撫慰金，本院酌定為2000元；
11、財產(chǎn)損失，原告吳某某訴請的車輛維修費13，231元、施救費600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告中華聯(lián)合隨州公司辯稱車輛維修費應(yīng)扣減殘值作價金額的意見，于法無據(jù)，本院不予支持；財產(chǎn)損失共計確認(rèn)13，831元。
另原告吳某某支出鑒定費1500元；原告吳某某的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。
對上述1-11項損失合計246，945.75元，首先由被告中華聯(lián)合隨州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告吳某某計122，000元；超出交強(qiáng)險賠償限額的部分計124，945.75元，由被告中華聯(lián)合隨州公司按照30%比例賠償原告吳某某計37，483.70元；其余損失由原告吳某某自擔(dān)。綜上，被告中華聯(lián)合隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告吳某某計159，483.70元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告吳某某保險金計人民幣159，483.70元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1787元（已減半收取，原告吳某某已交納），鑒定費1500元，合計3287元，由被告徐某負(fù)擔(dān)986元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2301元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費3574元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　屠　勇

書記員：李金文