原告吳某某。
委托代理人吳某，1946年6月28日。
被告洪湖市濱湖建筑工程公司。
住所地：洪湖市濱湖辦事處新旗村。
法定代表人盧耀勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉紅剛，系湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告洪湖市濱湖建筑工程公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石光榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年3月21日，原、被告簽訂協(xié)議，原告吳某某以每棵25元的價(jià)格賣給被告洪湖市濱湖建筑工程公司樟樹(shù)苗1300棵，總價(jià)為32500元，后被告給付了樹(shù)苗款10000元，下欠款22500元被告一直以樹(shù)苗存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒付，原告在多次討要無(wú)果后訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的樹(shù)苗買賣的協(xié)議合法、有效，雙方均應(yīng)按約定履行。按照協(xié)議，原告將1300棵樟樹(shù)苗運(yùn)送至被告指定地點(diǎn)即完成合同（協(xié)議）約定義務(wù)。被告并未將種植事宜交予原告，而樹(shù)苗未能存活有可能是樹(shù)苗質(zhì)量問(wèn)題；也可能是種植不當(dāng)或其他原因所致，被告不能舉證證明樹(shù)苗死亡與樹(shù)苗質(zhì)量存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，原告多次向被告討要樹(shù)苗款的行為導(dǎo)致訴訟時(shí)效的多次中斷，原告的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告洪湖市濱湖建筑工程公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告吳某某人民幣22500元。
本案案件受理費(fèi)362元，減半收取181元，由被告洪湖市濱湖建筑工程公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　石光榮

書(shū)記員：張婷