原告吳某某，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告張萬才，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告孫海光，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告張井明，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告單國成，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告楊成，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告楊永江，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告田喜，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告李云龍（曾用名李海清），男，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告周天印，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告訴訟代表人吳某某，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告訴訟代表人張萬才，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告訴訟代表人孫海光，男，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。
原告吳某某等十名農(nóng)民工委托代理人楊金富，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告張某發(fā)，男，漢族，個體，住林甸縣。
被告張某山，男，漢族，個體，住林甸縣。

原告吳某某等10人訴被告張某發(fā)、張某山勞務合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭進行了審理，原告訴訟代表人吳某某、張萬才、孫海光及原告委托代理人楊金富到庭參加訴訟，被告張某山經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，被告張某發(fā)經(jīng)本院傳票傳喚，二人無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經(jīng)審理查明，被告張某發(fā)、張某山二人為兄弟，在2013年4月至10月期間，雇傭吳某某、張萬才、田春、楊成、孫海光、楊永江、單國成、李云龍、周天印曾在林甸九龍城小區(qū)工地參與木工和力工施工。二被告欠原告吳某某6440.00元，欠原告張萬才8500.00元，欠原告田春8210.00元，欠原告楊成7420.00元，欠原告孫海光3278.00元，欠原告楊永江1160.00元，欠原告單國成1208.00元，欠原告李海清1960.00元，欠原告周天印2780.00元，共計40946.00元。被告張某山于2015年2月12日給上述九名原告出具欠條9張，且代被告張某發(fā)簽字、捺印。

本院認為，九名原告吳某某、張萬才、田春、楊成、孫海光、楊永江、單國成、李云龍、周天印與被告張某發(fā)、張某山系勞務合同當事雙方，且對于該案件事實能夠提交欠據(jù)予以證明，故本院依法支持九原告此項訴訟請求；關于六名原告吳某某、張萬才、田春、楊成、孫海光、張井明其他訴訟請求與被告張某發(fā)、張某山是否形成勞務合同關系的事實，缺乏證據(jù)，又無二被告出庭認證，故本院對原告其他訴訟請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三款、第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某發(fā)、張某山在本判決生效后給付九原告工資分別為：原告吳某某6,440.00元，原告張萬才8,500.00元，原告田春8,210.00元，原告楊成7,420.00元，原告孫海光3,278.00元，原告楊永江1,160.00元，原告單國成1,208.00元，原告李海清1,960.00元，原告周天印2,780.00元，共計40,946.00元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2185.00元，由被告張某發(fā)、張某山承擔824.00，由原告吳某某、張萬才、田春、楊成、孫海光、張井明承擔1361.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　于振貴 代理審判員　　王　陽 代理審判員　　劉　實

書記員：杜嬌澤