原告：吳天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：姚源軍，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安定街231號。法定代表人：褚鳳鳴，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：郭潔，黑龍江國脈匯通律師事務(wù)所律師。第三人：辛國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：李效桐，黑龍江法重律師事務(wù)所律師。

吳天某向本院提出訴訟請求：立即停止對哈平路120號房產(chǎn)的執(zhí)行，解除查封扣押，并依法確認哈平路120號房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸吳天某所有。事實和理由：2000年2月6日辛國文向吳天某借款50萬元，并約定該借款到期無力償還時用哈平路120號的房產(chǎn)作價頂帳。2002年2月7日吳天某與辛國文簽訂了哈平路120號房產(chǎn)買賣協(xié)議，于2005年9月25日付清了全部房款，并實際占有和使用爭議之房。2006年因爭議之房于2005年12月8日被法院查封，致使吳天某無法辦理更名過戶手續(xù)，吳天某不斷提出執(zhí)行異議。2015年2月份執(zhí)行申請人變更為中盛公司。2016年9月21日南崗區(qū)人民法院作出（2016）黑0103執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，裁定吳天某可以在裁定下發(fā)后15日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴，故吳天某提起訴訟。中盛公司辯稱：中盛公司于2014年7月14日與哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社清濱路信用社簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓其在南崗區(qū)法院正在執(zhí)行的全部債權(quán)及債權(quán)產(chǎn)生的全部權(quán)利，并進行了公告。后中盛公司申請變更執(zhí)行主體，南崗法院于2015年2月4日作出（2015）南執(zhí)字第107號執(zhí)行裁定書，裁定變更中盛公司為執(zhí)行主體。執(zhí)行的法律文書為四份調(diào)解書，分別為（2004）南民三初字第467號、（2004）南民三初字第468號、（2004）南民三初字第469號及（2004）南民三初字第470號。其中（2004）南民三初字第469號調(diào)解書的被執(zhí)行人為辛國文，其他三個執(zhí)行案辛國文承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于辛國文未能履行償還義務(wù)，故將其位于哈平路120號的房產(chǎn)查封，拍賣。吳天某作為案外人提出異議，經(jīng)聽證，南崗區(qū)人民法院作出（2016）黑0103執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，駁回其異議請求，現(xiàn)吳天某提起訴訟。中盛公司認為應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，理由如下：1、辛國文在案件執(zhí)行中以其涉案房產(chǎn)提供執(zhí)行擔(dān)保，并出具了保證書（2005年5月16日），同意用抽回抵押在工行的案涉房產(chǎn)變賣，償還四筆貸款。該保證擔(dān)保對辛國文具有約束力。如果辛國文向吳天某出售了房產(chǎn)，就不能用該房產(chǎn)作為擔(dān)保。2、辛國文與吳天某于2005年9月20日簽訂的《協(xié)議書》，約定由吳天某負責(zé)償還辛國文欠信用社的四筆貸款及利息，并經(jīng)辛國文確認后，吳天某方可取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。但吳天某與辛國文均未按協(xié)議書約定向信用社履行清償義務(wù)，雙方約定的房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件并未成就。此協(xié)議也同時證明，吳天某知道該房產(chǎn)被抵押及應(yīng)當(dāng)向辛國文的債權(quán)人先履行清償義務(wù)，才可以有取得案涉房產(chǎn)的權(quán)利。3、辛國文簽訂買賣房產(chǎn)合同時，已將哈平路120號房產(chǎn)抵押給了工商銀行。房產(chǎn)抵押期間，出售抵押房產(chǎn)需抵押權(quán)人同意才有效，因此雙方簽訂的《協(xié)議書》也不構(gòu)成生效條件。4、吳天某提供借款協(xié)議、買賣合同、協(xié)議書及補充協(xié)議作為證據(jù)，但沒有出具相應(yīng)的付款憑證及抵賬車輛過戶登記證明予以佐證已付款的事實，且吳天某與辛國文簽訂的涉案房產(chǎn)的協(xié)議對第三方不具有約束力。因此，吳天某提供的證據(jù)不足以證明其是涉案房產(chǎn)的權(quán)利人，不能對抗執(zhí)行人。綜上事實及理由，請求駁回吳天某異議之訴的訴訟請求，以維護中盛公司的合法權(quán)益。辛國文辯稱，吳天某的起訴事實成立。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、吳天某舉示的證據(jù)一借款協(xié)議、證據(jù)二房屋買賣合同、證據(jù)三房屋買賣協(xié)議書、證據(jù)四房屋買賣補充協(xié)議、證據(jù)六收款憑證收條收據(jù)、證據(jù)十六收條，均系吳天某與辛國文二人簽訂，辛國文均予以認可，本院對其真實性予以采信；2、吳天某舉示的證據(jù)五材料真實有效，予以采信；3、吳天某舉示的證據(jù)七鍋爐發(fā)票、證據(jù)八工業(yè)品買賣合同與本案無關(guān)，不予采信；4、吳天某舉示的證據(jù)十執(zhí)行裁定書與中盛公司舉示的證據(jù)二執(zhí)行裁定書系關(guān)聯(lián)裁定書，本院對兩份執(zhí)行裁定書均予以認可；5、吳天某舉示的證據(jù)十一、十二、十三，三位證人證言，能夠證明吳天某占有案涉房產(chǎn)的情況，予以采信；6、吳天某舉示的證據(jù)十四、十五，兩位證人證言所證明的事實系吳天某與案外人之間的車輛買賣、借款關(guān)系，與本案無關(guān)，不予采信；7、中盛公司舉示的證據(jù)一辛國文的保證書，辛國文認可其真實性，本院對其真實性予以采信。8、辛國文舉示的證據(jù)一執(zhí)行情況說明非生效法律文書，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：辛國文系南崗區(qū)哈平路120號1-2層（以下簡稱案涉房產(chǎn)）建筑面積967㎡房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：南000301**）的產(chǎn)權(quán)人。2004年5月17日本院下發(fā)：（2004）南民三初字第467號原告哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與被告哈爾濱金祥實業(yè)有限公司、辛國文借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書；（2004）南民三初字第468號原告哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與被告哈爾濱亞太新型門窗制造有限公司、辛國文借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書；（2004）南民三初字第469號原告哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與被告辛國文借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書；（2004）南民三初字第470號原告哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與被告哈爾濱亞太塑鋼門窗型材有限公司、辛國文借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書，共計四份調(diào)解書。該四份調(diào)解書發(fā)生法律效力后，四起案件的被告未按調(diào)解書履行給付義務(wù)，哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行期間，本院于2005年12月8日依法查封了案涉房產(chǎn)。哈爾濱市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社于2014年10月9日向本院申請變更中盛公司為該四起案件的申請執(zhí)行人，并提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。2015年2月4日，本院作出（2005）南執(zhí)字第107號執(zhí)行裁定書，裁定變更中盛公司為申請執(zhí)行人。在執(zhí)行案涉房產(chǎn)期間，吳天某向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年9月21日作出（2016）黑0103執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，裁定駁回吳天某的異議請求，吳天某對該裁定不服，形成本案訴訟。吳天某在庭審中出示了四份其與辛國文之間就案涉房產(chǎn)有關(guān)的協(xié)議：一、2000年2月6日借款協(xié)議（欠據(jù)），載有：“今借吳天某50萬元，借款期限為二年，用于生產(chǎn)經(jīng)營。辛國文用哈平路××967平方米私人房產(chǎn)做抵押，到期未還吳天某欠款，該房產(chǎn)做價頂賬給吳天某，歸吳天某所有，房產(chǎn)價格雙方商定?！倍?002年2月7日房屋買賣合同，載有：甲方（辛國文）于2000年2月6日向乙方（吳天某）借款50萬，用哈平路××967平方米私人房產(chǎn)抵押。約定2002年2月5日前還款。但到期甲方未還乙方欠款，按借款時約定，此房作價賣給乙方，雙方達成如下協(xié)議：一、甲方將哈平路120號私人房產(chǎn)正式賣給乙方，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，乙方不再向甲方追要50萬元（頂賬房費）。二、乙方再付給甲方60萬元，作為甲方購房款，即該房產(chǎn)補償。再付車輛3臺，其中：黑Ｒ×××××尼桑一輛價格21萬元；黑Ｒ×××××凌志300一輛29萬元；豪華型雙空調(diào)解放面包車一輛價格20萬元。合計130萬元。三、乙方未進入甲方房屋及場地之前，該房產(chǎn)由甲方代管，待乙方進入后全權(quán)管理支配。四、隨著市場經(jīng)濟變化，乙方同意待進入該場地時，變更房產(chǎn)時或遇政府動遷、拆遷時再給甲方一定的房產(chǎn)補償，補償多少雙方商定。……三、2005年9月20日協(xié)議書，載有：一、房屋概況：甲方（辛國文）所有房屋位于哈市××××號，建筑面積967平方米，現(xiàn)房屋被乙方（吳天某）使用。二、房屋價格：甲方房屋出售價格為259萬元。三、乙方付款：1、乙方負責(zé)償還甲方欠哈爾濱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社清濱信用社款項190萬及利息，現(xiàn)該筆欠款已在哈市公安局十處的處理中。2、乙方負責(zé)償還甲方欠哈爾濱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社清濱信用社款項69萬及利息，現(xiàn)該筆欠款已進入哈市南崗法院執(zhí)行局的執(zhí)行程序。四、權(quán)利與義務(wù)：1、乙方負責(zé)協(xié)調(diào)與哈市公安局十處、哈市南崗法院執(zhí)行局關(guān)系，妥善處理甲方與哈爾濱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社清濱信用社的欠款事宜。2、乙方自行處理欠款的過程中，甲方不參與其中，乙方需要甲方配合時甲方予以配合。3、乙方清理完欠款后，須經(jīng)甲方確認。經(jīng)甲方確認與哈爾濱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社清濱信用社解除債務(wù)后，乙方取得甲方房屋的所有權(quán)，甲方將提供房屋手續(xù)并為乙方辦理更名過戶（過戶費用乙方自理）五、其他約定：1、乙方未按約定清理完欠款，本協(xié)議約定內(nèi)容自動終止。若乙方想購買甲方房屋，雙方另行簽訂《買賣合同》。2、若本協(xié)議因乙方原因終止，乙方使用房屋的期限至2011年6月23日止?！摹?005年9月25日房屋買賣補充協(xié)議，載有：2005年9月份雙方再次簽定《房屋買賣協(xié)議》，以下簡稱“協(xié)議”，在此之前乙方（吳天某）已陸續(xù)支付給甲方(辛國文)購房款180萬元，有關(guān)事宜明確如下：一、協(xié)議規(guī)定甲方頂帳給乙方的購房款259萬元，本協(xié)議為最終協(xié)議，以后乙方不再向甲方支付和補償購房款。二、甲方坐落在哈平路××967米的私人房產(chǎn)，無抵押、無交易、無典當(dāng)。三、甲方承諾待經(jīng)濟好轉(zhuǎn)時可返還一些購房款給乙方?！瓍翘炷匙?005年起占有案涉房產(chǎn)至今。辛國文認可吳天某已經(jīng)將上述合同中所提及的車輛及購房款交付完畢。2007年8月10日吳天某以其經(jīng)營的哈爾濱東北汽車銷售有限公司的名義向本院提交書面申請請求暫緩執(zhí)行案涉房產(chǎn)，提交的書面申請中表明案涉房產(chǎn)系由哈爾濱東北汽車銷售有限公司購買，歸公司所有。
原告吳天某與被告黑龍江中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱中盛公司）、第三人辛國文案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳天某及其委托訴訟代理人姚源軍，被告中盛公司的委托訴訟代理人郭潔，第三人辛國文的委托訴訟代理人李效桐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系執(zhí)行異議之訴案件，吳天某認為其購買案涉房產(chǎn)，不應(yīng)執(zhí)行案涉房產(chǎn)，其作為執(zhí)行案件的案外人應(yīng)當(dāng)對案涉房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益加以證明。吳天某與辛國文共簽訂四份關(guān)于案涉房產(chǎn)的協(xié)議，均沒有房屋價款的明確約定，且四份協(xié)議存在互相矛盾之處，即使2005年9月25日的協(xié)議中約定購房款為259萬元，亦同時約定辛國文在經(jīng)濟好轉(zhuǎn)時可返還一些購房款給吳天某，吳天某也沒有按照2005年9月20日協(xié)議中約定的付款方式向辛國文支付房屋價款。雖然辛國文認可吳天某已經(jīng)支付了全部房屋價款，但吳天某并未舉示足夠的證據(jù)對其足額付款加以證明。不動產(chǎn)物權(quán)變更的公示原則為依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，假使吳天某與辛國文之間的房屋買賣真實發(fā)生，雙方也應(yīng)當(dāng)在2002年2月7日簽訂《房屋買賣合同》后及時到房產(chǎn)管理部門辦理房產(chǎn)更名過戶手續(xù)，二人直至2005年12月8日本院依法查封案涉房產(chǎn)時也未辦理房產(chǎn)更名過戶手續(xù)，存在過錯。吳天某未將案涉房產(chǎn)進行變更登記，不對外發(fā)生房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中吳天某沒有足夠的證據(jù)證明其符合上述第（一）、（三）、（四）項規(guī)定，故吳天某就案涉房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其提出的訴訟請求，本院不予支持。庭審中，辛國文陳述不應(yīng)當(dāng)對案涉房產(chǎn)予以執(zhí)行，但本案系執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行行為不是本案的審查范圍，因此對于辛國文的陳述，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決如下：

駁回吳天某的訴訟請求。吳天某預(yù)交的案件受理費100元，由吳天某負擔(dān)；黑龍江中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司預(yù)交的公告費260元，由辛國文負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。