原告：吳某義，農(nóng)民。
委托代理人：甄振軍，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，農(nóng)民。

原告吳某義與被告吳某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由審判員徐慶海獨任審判，于2015年12月4日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告均系唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村（以下簡稱中二村）村民。1999年中二村土地二輪延包時，原告從村承包土地6.11畝，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，其中包括“莊東”地塊承包地1.85畝。原告并于1998年12月16日取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2000年4月11日，原告吳某義妻子以吳某義的名義作為甲方與被告吳某某作為乙方簽訂土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書，甲方將上述1.85畝土地轉(zhuǎn)包給乙方從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，期限29年，從2000年4月11日起至2028年12月31日止。雙方約定原承包權(quán)利不變，土地轉(zhuǎn)包后，甲方原承包土地的權(quán)利和義務(wù)由乙方繼續(xù)履行。轉(zhuǎn)包期內(nèi)，甲方不得擅自收回經(jīng)營權(quán)，如遇特殊情況，乙方投入的固定資產(chǎn)歸乙方所有，期滿后自行拆除，交付甲方使用。被告吳某某則稱協(xié)議書名為轉(zhuǎn)包，實為互換，吳某某將自己從吳方合、王素敏處流轉(zhuǎn)過來的土地3.2畝與吳某義的這1.85畝土地互換，之所以寫成轉(zhuǎn)包協(xié)議，是因為當時中二村土地流轉(zhuǎn)只有這一種文書格式。土地流轉(zhuǎn)后，被告吳某某在涉案土地上建牛場養(yǎng)牛，現(xiàn)又流轉(zhuǎn)給張洪元使用。涉案土地在原、被告流轉(zhuǎn)之初，中二村委會就將該土地的農(nóng)戶承包土地登記簿（地畝賬）從吳某義名下變更登記到吳某某名下，土地上的相關(guān)權(quán)利由吳某某行使，相應(yīng)義務(wù)由吳某某承擔。吳某某名下的土地承包經(jīng)營權(quán)證書增補了“莊東5.36畝”的內(nèi)容，吳某某稱含涉案土地和從別的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地。2015年9、10月份，本院曾審理中二村村民王素敏作為原告起訴吳某義、中二村委會作為被告的土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件，案卷號為（2015）北民初字第4429號，吳某義在開庭筆錄中陳述“……3.22畝土地先由原告方（王素敏）轉(zhuǎn)讓給了同村村民吳某某，之后吳某某與吳某義進行土地互換……”本案在審理過程中，本院曾多次調(diào)解解決，因雙方分歧較大，調(diào)解未果。
上述事實，有當事人陳述、土地承包經(jīng)營協(xié)議書、土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書、照片、吳某某交納稅費票據(jù)及領(lǐng)取種糧補貼明細、本院（2015）北民初字第4429號案卷材料等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)雙方當事人2000年4月11日簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書，本案是土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛，但根據(jù)原告吳某義當庭陳述，在簽訂合同時，涉案土地已經(jīng)過賬到被告吳某某名下，及吳某義在另案中陳述“吳某某和吳某義進行土地互換”等情況，并結(jié)合吳某某名下土地承包經(jīng)營權(quán)證書上增補了“莊東”地塊承包地5.36畝的內(nèi)容綜合分析，原告要求解除協(xié)議、返還土地的訴訟請求，證據(jù)不足，本院無法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某義的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告吳某義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　徐慶海

書記員：張丹丹