原告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:張南堂,上海市中原律師事務(wù)所律師。
被告:張樹(shù)峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:顧寶娟。
被告:姚美虹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:戎文宏,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
被告:張國(guó)平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:顧寶娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:戎文宏,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
被告:上海樹(shù)峰能源科技有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:張樹(shù)峰。
委托訴訟代理人:顧寶娟。
被告:江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司,住所地江蘇省常州市。
法定代表人:張樹(shù)峰。
委托訴訟代理人:顧寶娟。
原告吳某某訴被告張樹(shù)峰、姚美虹、張國(guó)平、顧寶娟、上海樹(shù)峰能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱樹(shù)峰公司)、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩源公司)民間借貸糾紛一案,本院于2017年10月30日立案后,本院依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張南堂、被告張樹(shù)峰、樹(shù)峰公司、碩源公司的共同委托訴訟代理人即被告顧寶娟、被告姚美虹以及姚美虹和顧寶娟二人的共同委托訴訟代理人戎文宏、被告張國(guó)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某提出訴訟請(qǐng)求:1、六被告共同償還借款本金人民幣3,200萬(wàn)元;2、六被告支付利息(以3,200萬(wàn)元為本金,自2016年10月1日起按年利率20%計(jì)算至實(shí)際清償日);3、六被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:被告張樹(shù)峰、姚美虹系夫妻,被告張國(guó)平、顧寶娟系夫妻,被告張樹(shù)峰系被告張國(guó)平、顧寶娟之子。被告樹(shù)峰公司系張樹(shù)峰出資設(shè)立的一人公司,碩源公司系張樹(shù)峰、姚美虹設(shè)立的有限責(zé)任公司。原告與張國(guó)平自幼結(jié)識(shí),2013年8月至11月,張國(guó)平向原告提出因其子張樹(shù)峰擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)需要、向原告借款并承諾給予利息。原告遂出借2,000萬(wàn)元(另案已起訴)。2014年9月,被告為進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng),又向原告借款4,000萬(wàn)元。原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向張樹(shù)峰轉(zhuǎn)款2,000萬(wàn)元,又向姚美虹轉(zhuǎn)賬2,000萬(wàn)元。被告張樹(shù)峰、張國(guó)平向原告出具了借條,借款期間,被告正常支付利息,之后又續(xù)借一年,張國(guó)平另出具借條一份,張樹(shù)峰作為擔(dān)保人簽字。借款期間,張樹(shù)峰依約支付了至2016年9月底的利息,但此后,被告僅歸還本金800萬(wàn)元。2016年12月26日,張樹(shù)峰、張國(guó)平以共同借款人的身份向原告承諾在2017年1月10日前全額歸還本金,張樹(shù)峰作為樹(shù)峰公司、碩源公司法定代表人承諾二公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。之后,被告屢次承諾還款,但均未兌現(xiàn)。
被告張樹(shù)峰、上海樹(shù)峰能源科技有限公司、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司辯稱:借款屬實(shí),不希望牽連母親和妻兒。
被告姚美虹、顧寶娟辯稱,二人不清楚張樹(shù)峰、張國(guó)平向原告借款的事實(shí),以及張國(guó)平擔(dān)保的事實(shí),借款數(shù)額已經(jīng)超過(guò)家庭合理開(kāi)支,不屬于夫妻共同債務(wù)。
被告張國(guó)平對(duì)原告的訴稱事實(shí)及訴請(qǐng)無(wú)意見(jiàn),希望協(xié)商解決。
經(jīng)審理查明,2015年9月30日,張樹(shù)峰作為借款人、張國(guó)平作為擔(dān)保人向原告出具借條一份,載明:今借吳某某4,000萬(wàn)元,利息800萬(wàn)元一年,利息半年一付,2016年9月30日前還清4,000萬(wàn)元加利息。
2016年12月,張樹(shù)峰、張國(guó)平、樹(shù)峰公司(由張樹(shù)峰代表簽字)、碩源公司(由張樹(shù)峰代表簽字)向原告出具承諾書(shū)一份,載明張國(guó)平、張樹(shù)峰積欠吳某某5,200萬(wàn)元,承諾于2017年1月10日前全部歸還,樹(shù)峰公司、碩源公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。
2017年2月,張樹(shù)峰、樹(shù)峰公司、碩源公司向原告出具承諾書(shū)一份,載明:四方因欠吳某某借款未還,承諾借款本息合計(jì)5,575萬(wàn)元,于2017年2月22日前歸還2,000萬(wàn)元,2017年3月10日前歸還2,500萬(wàn)元,2017年3月10日前歸還1,075萬(wàn)元,承諾另承擔(dān)未歸還部分15%違約金。
2017年5月12日,張樹(shù)峰向原告出具承諾書(shū)一份,載明:本人積欠吳某某5,575萬(wàn)元,利息暫計(jì)至2017年2月,本人承諾2017年5月17日前償還3,000萬(wàn)元,2017年5月25日前全額還清,若上述還款逾期任何一筆,本人承諾于還款期限到期之次日辦理所有資產(chǎn)的質(zhì)押、抵押手續(xù)。
2014年9月4日,吳某某向張樹(shù)峰匯款2,000萬(wàn)元。2014年9月23日,黃先君向姚美虹匯款2,000萬(wàn)元。審理中,黃先君到庭表示其系受原告指示代原告付款,其與原告已結(jié)清該款。
樹(shù)峰公司設(shè)立于2012年7月17日,系一人有限公司,股東為張樹(shù)峰。碩源公司設(shè)立于2013年9月7日,系有限責(zé)任公司,股東為張樹(shù)峰和姚美虹。
另,姚美虹的賬戶信息顯示,2014年9月5日,張樹(shù)峰向姚美虹匯款2,000萬(wàn)元,同日,姚美虹將1,000萬(wàn)元付至樹(shù)峰公司,同月12日,姚美虹將900萬(wàn)元付至樹(shù)峰公司,同月18日,姚美虹將100萬(wàn)元付至樹(shù)峰公司。2014年9月23日,姚美虹將1,000萬(wàn)元付至樹(shù)峰公司,同月25日,姚美虹將500萬(wàn)元付至樹(shù)峰公司并用另500萬(wàn)元購(gòu)買了理財(cái)產(chǎn)品。之后,姚美虹的賬戶和張樹(shù)峰、樹(shù)峰公司、碩源公司發(fā)生多次交易,包括在2016年8月29日向吳某某付款400萬(wàn)元、2016年8月30日向吳某某付款400萬(wàn)元、2016年10月19日向吳某某付款200萬(wàn)元、2016年10月26日向吳某某付款300萬(wàn)元。審理中,原告表示收到過(guò)本案借款從2014年9月至2016年9月的利息共計(jì)1,600萬(wàn)元,被告方還歸還了800萬(wàn)元的本金。被告姚美虹則在庭審中表示,匯出款項(xiàng)確系姚美虹操作,但其賬戶僅用于過(guò)賬,且其僅是碩源公司掛名股東,不參與經(jīng)營(yíng)。
另,張樹(shù)峰與姚美虹于2003年3月13日登記結(jié)婚,2017年11月9日登記離婚。
審理中,本院至秦皇島市看守所提審張樹(shù)峰,張樹(shù)峰表示認(rèn)可原告的意見(jiàn),已在準(zhǔn)備還款,姚美虹對(duì)本案4,000萬(wàn)元是知道的。
認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為:借條、承諾函;付款憑證;姚美虹的賬戶流水信息;樹(shù)峰公司、碩源公司的公示信息;各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書(shū)證,經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn),可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。對(duì)于原告訴稱的借款事實(shí),原告提供了借條、付款憑證,而被告張樹(shù)峰、張國(guó)平均表示沒(méi)有異議,且認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求,鑒于雙方約定的借款期限早已屆滿,故本院對(duì)于原告要求張樹(shù)峰、張國(guó)平還本付息的訴訟請(qǐng)求,予以支持。張樹(shù)峰作為樹(shù)峰公司、碩源公司的法定代表人向原告承諾共同還款,故原告要求該二被告共同承擔(dān)付款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告姚美虹雖曾向原告匯款,但其匯款金額小于原告自認(rèn)已收款的金額,故關(guān)于被告方還本付息的情況,本院采納原告意見(jiàn)。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。原告主張本案借款系用于張樹(shù)峰及姚美虹的共同經(jīng)營(yíng),姚美虹則予以否認(rèn)、認(rèn)為己方僅為掛名股東、賬戶僅用于過(guò)賬。本院認(rèn)為,姚美虹系碩源公司股東之一、樹(shù)峰公司則成立于姚美虹和張樹(shù)峰婚姻存續(xù)期間,從姚美虹與樹(shù)峰公司的款項(xiàng)來(lái)往來(lái)看,姚美虹明知樹(shù)峰公司的存在,因此,姚美虹對(duì)于夫妻擁有該二個(gè)公司的股權(quán)一事是明知的;從資金的來(lái)往情況來(lái)看,張樹(shù)峰在收到原告2,000萬(wàn)元的次日就將該款匯給了姚美虹,姚美虹則在之后的十多日內(nèi)將2,000萬(wàn)元陸續(xù)匯入了樹(shù)峰公司的賬戶,而黃先君的2,000萬(wàn)元更是直接匯給了姚美虹,姚美虹之后又將該2,000萬(wàn)元陸續(xù)匯給樹(shù)峰公司或購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品,庭審中,姚美虹也表示資金的匯出確由其操作,因此,本院認(rèn)為,姚美虹對(duì)于該4,000萬(wàn)款項(xiàng)的去向是明知的,而且其也能控制該4,000萬(wàn)元的走向;此外,碩源公司向姚美虹匯款,而姚美虹又向原告匯款,可以認(rèn)為,姚美虹亦在參與系爭(zhēng)借款的還本付息;綜上,本院認(rèn)為,原告主張本案借款系用于張樹(shù)峰及姚美虹共同經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn),已達(dá)高度蓋然性,本院予以采信,姚美虹應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。姚美虹辯稱其僅為掛名股東、不參與經(jīng)營(yíng),但對(duì)此姚美虹未能提供證據(jù);姚美虹另辯稱其賬戶僅為過(guò)賬、不清楚系爭(zhēng)借款,但從姚美虹的賬戶情況來(lái)看,其辯稱實(shí)難以令人信服;故本院對(duì)其辯稱不予采信。原告另要求顧寶娟承擔(dān)共同還款責(zé)任,本院注意到,原告在訴稱中表述借款系張樹(shù)峰以經(jīng)營(yíng)為由提出,而非用于張國(guó)平家庭生活所需,且原告未能提供證據(jù)證明顧寶娟參與了共同經(jīng)營(yíng)或同意共同借款,因此,原告的該項(xiàng)訴請(qǐng),缺乏依據(jù),本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張樹(shù)峰、姚美虹、張國(guó)平、上海樹(shù)峰能源科技有限公司、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某歸還借款本金3,200萬(wàn)元;
二、被告張樹(shù)峰、姚美虹、張國(guó)平、上海樹(shù)峰能源科技有限公司、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付利息(以上述第一項(xiàng)中的未還本金為基數(shù),自2016年10月1日起算至實(shí)際清償日止,按年利率20%計(jì)算);
三、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)233,800元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,合計(jì)238,800元,由被告張樹(shù)峰、姚美虹、張國(guó)平、上海樹(shù)峰能源科技有限公司、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
公告費(fèi)560元,由被告張樹(shù)峰、姚美虹、張國(guó)平、上海樹(shù)峰能源科技有限公司、江蘇碩源國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:杜曉淳
書(shū)記員:洪??云
成為第一個(gè)評(píng)論者