原告吳某，原鄂南高中應(yīng)屆畢業(yè)生。
法定代理人吳落華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告吳某的父親。
被告廖善良，系鄂L4C971號(hào)轎車(chē)的駕駛員。
委托代理人廖早香，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廖善良的姐姐。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告程某，系鄂L4C971號(hào)轎車(chē)的登記車(chē)主。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陳丁波，系鄂L4C971號(hào)轎車(chē)的借用人。
被告佘鵬，系鄂LT0996號(hào)出租車(chē)的駕駛員。
委托代理人高奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告咸寧市城順出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城順出租車(chē)公司），系鄂LT0996號(hào)出租車(chē)登記車(chē)主。
法定代表人陳躍明，系城順出租車(chē)公司經(jīng)理。
住所地：咸寧市溫泉老煙廠(chǎng)前的加油站內(nèi)。
委托代理人張超，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司）。系鄂L4C971號(hào)轎車(chē)的承保公司。
負(fù)責(zé)人曾凡勝，系平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司）。系鄂LT0996號(hào)出租車(chē)的承保公司。
住所地：咸寧溫泉咸寧大道西段城市印象2棟1樓。
負(fù)責(zé)人劉暉，系陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李獻(xiàn)黨，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告吳某訴被告廖善良、程某、陳丁波、佘鵬、城順出租車(chē)公司、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某的法定代理人吳落華，被告廖善良的委托代理人廖早香，被告程某的委托代理人周光華，被告佘鵬的委托代理人高奎，被告城順出租車(chē)公司的委托代理人張超，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人陳雄，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人李獻(xiàn)黨到庭參加了訴訟，被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱(chēng)：2013年6月8日21時(shí)10分許，被告廖善良無(wú)證駕駛鄂L×××××號(hào)轎車(chē)由泉塘沿咸寧大道往鄂高方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至“凱悅酒店”前，由于措施不當(dāng)，車(chē)輛失控將路邊和非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的行人朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲撞倒，后又與路邊停車(chē)上下乘客由被告佘鵬的鄂L×××××號(hào)出租車(chē)發(fā)生碰撞，造成朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告廖善良在被帶回交警大隊(duì)調(diào)查的途中逃逸，2013年6月9日凌晨到交警一大隊(duì)投案自首。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，作出咸公交字（2013）第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告廖善良無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛技術(shù)生疏，違反操作規(guī)程，交通安全意識(shí)淡薄，超速行車(chē)，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，被告佘鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反停車(chē)規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任，朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，鄂L×××××號(hào)轎車(chē)的登記車(chē)主是被告程某，被告程某將該車(chē)已在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的登記車(chē)主是被告城順出租車(chē)公司，被告城順出租車(chē)公司將該車(chē)已在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故訴至法院，請(qǐng)求判令上列被告賠償原告吳某如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)5175.24元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；3護(hù)理費(fèi)1294.50元；4、交通費(fèi)500元；5、鑒定費(fèi)1110元。合計(jì)8329.74元。
原告吳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)二：常住人口登記卡、戶(hù)口簿（復(fù)印件），以證明原告吳某的身份情況。
證據(jù)三：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告吳某因本次交通事故受傷住院治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)的情況。
證據(jù)四：住院病歷、出院記錄、診斷證明書(shū)，以證明原告吳某因本次交通事故受傷住院治療的傷情記載情況。
證據(jù)五：法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)，以證明原告吳某因本次交通事故所受損傷評(píng)定為輕微傷（甲級(jí)偏重），傷后護(hù)理時(shí)間20日。
被告廖善良辯稱(chēng)：原告吳某所訴稱(chēng)的交通事故相關(guān)損失過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定處理。
被告廖善良對(duì)其辯稱(chēng)理由，未向本院提交證據(jù)。
被告程某辯稱(chēng)：1、我將所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)借給被告陳丁波時(shí)，其具有合法的駕駛資格，我不存在過(guò)錯(cuò)。2、我所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)是經(jīng)過(guò)年檢的合格車(chē)輛，被告陳丁波將鄂L×××××號(hào)轎車(chē)借給被告廖善良我是不知情的。3、我所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)已在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告吳某的事故損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告程某對(duì)其辯稱(chēng)的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達(dá)未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告佘鵬辯稱(chēng)：1、原告吳某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定處理。2、被告廖善良無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，原告吳某橫穿公路，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任，我與被告廖善良發(fā)生交通事故，我只負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。
被告城順出租車(chē)公司辯稱(chēng)：1、原告吳某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)不合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。2、被告廖善良無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告吳某橫穿公路，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告佘鵬停靠的車(chē)輛沒(méi)有與原告吳某發(fā)生接觸和碰撞，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、我公司與被告佘鵬之間是租賃關(guān)系，本次道路交通事故的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分損失按責(zé)分擔(dān)，再由保險(xiǎn)公司在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，如果再超出的部分損失應(yīng)由被告佘鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告佘鵬、城順出租車(chē)公司對(duì)其辯稱(chēng)的理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)二：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證，以證明被告佘鵬具有合法有效的駕駛證及鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的登記車(chē)主是被告城順出租車(chē)公司。
證據(jù)三：保險(xiǎn)單兩份（復(fù)印件），以證明鄂L×××××號(hào)出租車(chē)已在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)四：經(jīng)營(yíng)合同，以證明被告佘鵬與被告城順出租車(chē)公司是租賃關(guān)系。
被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司辯稱(chēng)：1、本次道路交通事故中，被告廖善良無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對(duì)原告吳某主張的費(fèi)用損失請(qǐng)求法院依法核定。3、我公司不是直接侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)本案件的訴訟費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)其辯稱(chēng)理由，向本院提交了一份投保單（復(fù)印件）和保險(xiǎn)條款，以證明保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款的相關(guān)免賠規(guī)定。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)原告吳某主張的費(fèi)用損失請(qǐng)求法院依法核定處理。2、我公司不是直接侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)本案件的訴訟費(fèi)。3、被告城順出租車(chē)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)其辯稱(chēng)的理由，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廖善良、程某、佘鵬、城順出租車(chē)公司、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)原告吳某提交的證據(jù)二、四、五無(wú)異議。原告吳某，被告廖善良、程某、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交的證據(jù)二、三無(wú)異議。上述無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告廖善良、程某、佘鵬、城順出租車(chē)公司、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)原告吳某提交的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為城順出租車(chē)公司的鄂L×××××號(hào)出租車(chē)與原告吳某未發(fā)生接觸，屬于二次交通事故。對(duì)證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)提供正式票據(jù)。原告吳某，被告廖善良、程某、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為本案不屬于二次交通事故。對(duì)證據(jù)四經(jīng)營(yíng)合同有異議，認(rèn)為該經(jīng)營(yíng)合同中的內(nèi)容不是租賃關(guān)系，應(yīng)屬于掛靠或雇傭關(guān)系。原告吳某，被告廖善良、程某對(duì)被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復(fù)印件）和保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)提交投保單原件，且認(rèn)為投保單無(wú)任何格式條款的內(nèi)容，其保險(xiǎn)憑證上未作出足以引起投保人注意的提示。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告吳某及被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)依法對(duì)本次道路交通事故所做出的事故責(zé)任認(rèn)定，可認(rèn)定為一次交通事故，具有客觀(guān)真實(shí)、合法有效，本院予以采信。證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)是原告吳某因本次道路交通事故受傷住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的憑證，結(jié)合用藥清單的醫(yī)療費(fèi)金額可確定原告吳某的醫(yī)療費(fèi)金額為5175.24元的事實(shí)，本院予以采信。被告佘鵬、城順出租車(chē)公司提交證據(jù)四經(jīng)營(yíng)合同，該經(jīng)營(yíng)合同屬被告佘鵬與城順出租車(chē)公司所簽訂的經(jīng)營(yíng)合同，根據(jù)經(jīng)營(yíng)合同的條款可認(rèn)定為租賃關(guān)系，原告吳某的損失應(yīng)由被告佘鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告城順出租車(chē)公司作為鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)該車(chē)未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)管理責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復(fù)印件）和保險(xiǎn)條款，該投保單復(fù)印件因被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司未提交投保單原件，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)第三者保險(xiǎn)的目的，是為車(chē)輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實(shí)有益的賠償，交通事故發(fā)生意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿意為投保車(chē)輛可能給第三者造成的損害程度賠償責(zé)任。如果保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司未提交證據(jù)證明其將免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人或其代理人做出解釋?zhuān)蛊涿鞔_免責(zé)條款的真正含義和法律后果，且該投保單（復(fù)印件）上未作出黑體字足以引起投保人注意的提示，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司的辯稱(chēng)理由，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2013年6月8日21時(shí)10分許，被告廖善良無(wú)證駕駛鄂L×××××號(hào)轎車(chē)由泉塘沿咸寧大道往鄂高方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至“凱悅酒店”前，由于措施不當(dāng)，車(chē)輛失控將路邊和非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的行人朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲撞倒，后又與路邊停車(chē)上下乘客由被告佘鵬的鄂L×××××號(hào)出租車(chē)發(fā)生碰撞，造成朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲受傷及兩車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告廖善良在被帶回交警大隊(duì)調(diào)查的途中逃逸，2013年6月9日凌晨到交警一大隊(duì)投案自首。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，作出咸公交字（2013）第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告廖善良無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛技術(shù)生疏，違反操作規(guī)程，交通安全意識(shí)淡薄，超速行車(chē)，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，被告佘鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反停車(chē)規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任，朱印、鄧遜、付杰敏、吳某、謝非、夏玲玲違反交通法規(guī)未走人行橫道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告吳某被送至咸寧市中心醫(yī)院-同濟(jì)咸寧醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：全身多處軟組織受傷。住院治療5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5175.24元（交警部門(mén)已向本次交通事故中傷者墊付交通事故救助基金300000元）。2013年8月15日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告吳某的損傷程度、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，作出咸中心司法鑒字（2013）第630號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告吳某的損傷程度屬輕微傷（甲級(jí)偏重），護(hù)理時(shí)間20日。原告吳某為此支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1110元。
鄂L×××××號(hào)轎車(chē)的登記車(chē)主是被告程某，該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2012年9月20日零時(shí)起至2013年9月19日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2012年11月23日零時(shí)起至2013年11月22日24時(shí)止。鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的登記車(chē)主是被告城順出租車(chē)公司，該車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2013年1月30日零時(shí)起至2014年1月29日24時(shí)止。
同時(shí)查明：原告吳某系鄂南高中2013年應(yīng)屆畢業(yè)生。
還查明：本院（2013）鄂咸安刑初字第00323號(hào)刑事判決書(shū)以被告廖善良犯交通肇事罪，依法判決其有期徒刑四年。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號(hào)轎車(chē)的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號(hào)轎車(chē)長(zhǎng)期借給被告陳丁波使用，未盡到車(chē)輛的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示及必要的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致其車(chē)輛發(fā)生交通事故，存在一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此對(duì)被告廖善良、陳丁波應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告佘鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反停車(chē)規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告城順出租車(chē)公司作為鄂L×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)被告佘鵬承擔(dān)的賠償承擔(dān)管理過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告吳某違反交通法規(guī)過(guò)公路未走人行橫道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即10%的責(zé)任。被告程某就鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司和被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額的范圍內(nèi)向原告吳某及本次交通事故中另案原告朱印、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告程某就鄂L×××××號(hào)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告城順出租車(chē)公司將鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……。”故被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬、城順出租車(chē)公司各承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告吳某及本次交通事故中另案原告朱印、鄧遜、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償。
原告吳某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)5175.24元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告付杰敏的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（根據(jù)原告付杰敏的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5天為50元／天×5天=250元）。
三、交通費(fèi)300元（根據(jù)原告吳某住院治療及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
四、護(hù)理費(fèi)1294.5元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理天數(shù)為20天，參照本地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23624元／年÷365天×20天=1294.5元）。
五、法醫(yī)鑒定費(fèi)1110元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告吳某的道路交通事故損失合計(jì)8129.74元，其中傷殘分項(xiàng)損失1594.5元（護(hù)理費(fèi)1294.5元、交通費(fèi)300元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失5425.24元（醫(yī)療費(fèi)5175.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1110元。應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償433.69元（1594.5÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償95.52元（5425.24÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償433.69元（1594.5÷（274932.68＋66537.86＋61380＋1594.50）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償95.52元（5425.24÷（329289.23＋178305.16＋54949.39＋5425.24）×10000），對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失7071.32元，由原告吳某自行承擔(dān)10%即707.14元（7071.32×10%），由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任即4949.92元（7071.32×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)賠償?shù)?949.92元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)按損失比例賠償4801.65元（4949.92÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分148.27元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告佘鵬承擔(dān)20%賠償責(zé)任即1414.26元（7071.32×20%）。由于被告城順出租車(chē)公司還就鄂L×××××號(hào)出租車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告佘鵬承擔(dān)賠償?shù)?414.26元應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償5330.86元。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償1943.47元。對(duì)超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額比例的損失148.27元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償。由原告吳某自行承擔(dān)707.14元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告吳某的交通事故損失8129.74元，由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償5330.86元，由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償1943.47元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償148.27元，由原告吳某自行承擔(dān)707.14元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶(hù)名：咸寧市咸安區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：交通銀行咸寧分行；帳號(hào)xxxx851；匯款用途：×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告付杰敏負(fù)擔(dān)10元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶(hù)名：咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào)：17×××89-222；匯款用途：×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 商祥
審判員 張朝武
人民陪審員 朱其秋

書(shū)記員： 趙越