再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：郁鴻生，湖北邦理律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周翔，湖北邦理律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：咸寧市市宇通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道52號(hào)。法定代表人:鄧三球，該公司董事長(zhǎng)。

吳某某、吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。事實(shí)和理由：（一）原審法院基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.關(guān)于爭(zhēng)議土地的使用權(quán)歸屬問(wèn)題。咸寧宇通公司對(duì)爭(zhēng)議土地不享有土地使用權(quán)。一審法院依據(jù)咸寧宇通公司提供的國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、規(guī)劃圖、定界圖、土管局復(fù)函，認(rèn)定咸寧宇通公司享有訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)錯(cuò)誤。吳某某、吳某某對(duì)爭(zhēng)議土地享有土地使用權(quán)。在宇通公司棚戶區(qū)項(xiàng)目改造前，該土地上一直不存在任何爭(zhēng)議，吳某某、吳某某實(shí)際上已經(jīng)取得了該土地的使用權(quán)。2.關(guān)于本案是否存在侵權(quán)、是否需要停止妨礙的問(wèn)題。吳某某、吳某某在自己享有土地使用權(quán)的土地上（爭(zhēng)議土地）從事的合法行為并沒(méi)有對(duì)咸寧宇通公司構(gòu)成侵權(quán)。真實(shí)情況是，咸寧宇通公司在吳某某、吳某某有使用權(quán)的土地上（爭(zhēng)議土地）強(qiáng)行開(kāi)挖施工對(duì)申請(qǐng)人構(gòu)成了侵權(quán)，吳某某、吳某某阻止咸寧宇通公司的侵權(quán)行為不構(gòu)成非法妨礙。（二）二審判決自相矛盾，判決結(jié)果錯(cuò)誤。原審判決確定了：1.吳某某、吳某某與咸寧宇通公司均主張爭(zhēng)議土地使用權(quán)，應(yīng)申請(qǐng)人民政府確認(rèn)該爭(zhēng)議土地的權(quán)屬。咸寧宇通公司僅依據(jù)該定界圖訴請(qǐng)法院判決其享有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，并訴請(qǐng)法院判決其在爭(zhēng)議區(qū)域進(jìn)行棚戶區(qū)改造是合法的民事行為于法無(wú)據(jù)，不予支持。2.二審確認(rèn)了一審中認(rèn)定土地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議有瑕疵。上述兩點(diǎn)說(shuō)明二審法院實(shí)際上否認(rèn)了咸寧宇通公司對(duì)爭(zhēng)議土地享有使用權(quán)，但是判決結(jié)果又判令吳某某、吳某某停止侵權(quán)，前后自相矛盾，認(rèn)定的事實(shí)與判決結(jié)果之間邏輯關(guān)系錯(cuò)誤。
再審申請(qǐng)人吳某某、吳某某因與被申請(qǐng)人咸寧市市宇通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)咸寧宇通公司）排除妨礙糾紛一案，不服湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（2016）鄂12民終596號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系排除妨礙糾紛。咸寧宇通公司在原一審中的訴訟請(qǐng)求為：“1.判令咸寧宇通公司對(duì)通城縣地質(zhì)隊(duì)南面長(zhǎng)武公里（現(xiàn)名鐘家?guī)X公路）邊至圍墻外××狹長(zhǎng)街沿地帶××（××地界限以××縣規(guī)劃局××縣地質(zhì)隊(duì)棚戶區(qū)改造規(guī)劃圖為準(zhǔn)）享有使用權(quán)，并判令其在上述地方進(jìn)行棚戶區(qū)改造是合法的民事行為。2.判令吳某某、吳某某立即停止阻擾咸寧宇通公司進(jìn)行棚戶區(qū)改造工程的侵權(quán)行為，并判令吳某某、吳某某對(duì)棚戶區(qū)改造工程不得有任何的妨礙行為。3.由吳某某、吳某某賠償因侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用?！痹瓕徟袥Q只支持了咸寧宇通公司部分訴訟請(qǐng)求，判令“吳某某、吳某某立即停止對(duì)咸寧宇通公司所享有的土地使用權(quán)的侵權(quán)”。但原審判決未認(rèn)定咸寧宇通公司享有“以通城縣規(guī)劃局下發(fā)的通城縣地質(zhì)隊(duì)棚戶區(qū)改造規(guī)劃圖為準(zhǔn)”的使用權(quán)，并未實(shí)際損害吳某某、吳某某基于《征用土地協(xié)議書(shū)》而享有的土地使用權(quán)。故對(duì)于吳某某、吳某某的再審申請(qǐng)主張，本院不予支持。關(guān)于吳某某、吳某某認(rèn)為規(guī)劃部門(mén)超過(guò)土地使用權(quán)證的范圍將爭(zhēng)議土地規(guī)劃到宇通公司名下而侵犯了其合法權(quán)益的問(wèn)題，不屬于本案審查的范圍，吳某某、吳某某可以另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某、吳某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊文雄
審判員　　梅啟勇
審判員　　李治國(guó)

書(shū)記員：戈凱