原告：吳某某，住隆化縣。原告：白某某，住隆化縣。原告：于浩，住隆化縣。三原告委托訴訟代理人：王東華，河北益鐸律師事務(wù)所律師。被告：崔某，住吉林省農(nóng)安縣。被告：張立新，住吉林省長春市農(nóng)安縣。被告：長春宴宇物流有限公司，住所地吉林省九臺市工農(nóng)街教育新村住宅樓3幢103。法定代表人：解友鵬，職務(wù)：董事長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司第三營業(yè)部，住所地長春市南關(guān)區(qū)解放路898號。負責人：楊揚，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告吳某某、白某某、于浩與被告崔某、張立新、長春宴宇物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司第三營業(yè)部（以下簡稱長春人保公司第三營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月20日立案，于2018年9月10日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某某及吳某某、白某某、于浩的委托訴訟代理人王東華，被告長春人保公司第三營業(yè)部的委托訴訟代理人王波到庭參加訴訟。被告崔某、張立新、長春宴宇物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吳某某、于浩、白某某向本院提出如下訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告吳某某財產(chǎn)損失91797.5元，賠償原告白某某財產(chǎn)損失4002.5元，賠償原告于浩車損12339.68元。上述損失由被告長春人保公司第三營業(yè)部在交強險和商業(yè)第三者險范圍承擔賠償責任，不足部分由崔某、張立新、長春宴宇物流有限公司承擔連帶賠償責任；2、由被告承擔本案的訴訟費用和鑒定費用。事實和理由：2017年12月20日12時20分許。崔某駕駛吉Ａ×××××吉號重型半掛牽引車沿357省道由西向東行駛至53KM+800M路段，因操作不當致使車輛發(fā)生側(cè)翻后撞于浩停放在道路北側(cè)的冀Ｈ×××××號小型面包車及吳某某家牛舍相撞，造成吳某某家牛死亡、牛舍及冀Ｈ×××××號小型面包車等物品損壞的交通事故。經(jīng)隆化縣公安警察大隊認定崔某負此次交通事故的全部責任。經(jīng)查明，被告崔某駕駛的車輛屬于被告張立新所有，并掛靠在被告長春宴宇物流有限公司，在被告長春人保公司第三營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)第三者險?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。被告長春人保公司第三營業(yè)部辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對事故的發(fā)生及責任認可，對原告吳某某、白某某主張的賠償數(shù)額認可，對原告于浩主張的車損數(shù)額認為包括施救費2500元認可，事故發(fā)生后，我公司已將原告損失連同被告車損所有賠償款支付給被告長春宴宇物流有限公司，履行完畢賠償責任，不應(yīng)在本案中承擔任何責任。被告崔某、張立新未出庭，亦未提交書面答辯狀。長春宴宇物流有限公司辯稱，公司已將吉Ａ×××××號車輛于2017年10月18日賣給了車主張立新，只是沒有在車管所辦理過戶手續(xù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原車主將車輛賣給新車主后，不能支配新車主的運輸行為，又不能從新車主的運輸行為中獲得任何收益，所以不負責原告的經(jīng)濟損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月20日12時20分許。崔某駕駛吉Ａ×××××吉號重型半掛牽引車沿357省道由西向東行駛至53KM+800M路段，因操作不當致使車輛發(fā)生側(cè)翻后撞于浩停放在道路北側(cè)的冀Ｈ×××××號小型面包車及吳某某家牛舍相撞，造成吳某某家牛死亡、牛舍及冀Ｈ×××××號小型面包車等物品損壞的交通事故。經(jīng)隆化縣公安警察大隊認定崔某負此次交通事故的全部責任。另查明，被告崔某駕駛的車輛登記在被告長春宴宇物流有限公司名下，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司第三營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)第三者險。原告的經(jīng)濟損失經(jīng)鑒定為：原告吳某某財產(chǎn)損失為91797.50元、原告白某某財產(chǎn)損失為4002.50元，原告于浩財產(chǎn)損失為12339.68元。被告長春人保公司對三原告的經(jīng)濟損失予以認可，但認為保險款已賠償給長春宴宇物流有限公司。上述事實有原被告在庭審中的訴辯陳述，原告向本庭出示的：隆化縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，公估報告、于浩機動車登記證一份及行駛證復(fù)印件一份、發(fā)票兩張，被告保險公司出具的財產(chǎn)損失確認書、計算書列表、收條和聲明書在卷予以佐證。原告吳某某在庭審中不認可被告保險公司提供的收條，認為自己和于浩未收到此次事故的賠償款，收條不是自己出具。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告崔某駕駛登記在被告長春宴宇物流有限公司的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)認定負事故的全部責任，故被告長春宴宇物流有限公司應(yīng)對三原告的損失承擔全部賠償責任。因肇事車輛在被告長春人保公司第三營業(yè)部投保了交通事故責任強制保險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司亦對原告的經(jīng)濟損失無異議,故三原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于長春宴宇物流有限公司所辯述的該車輛已賣給張立新，因該車輛未辦理過戶手續(xù)，且車輛保險的投保人為長春宴宇物流有限公司，故對該辯述意見本院不予支持。關(guān)于被告長春人保公司第三營業(yè)部主張的該筆賠償款已賠付給長春宴宇物流有限公司，不應(yīng)再支付的主張，因原告當庭不認可從被告長春宴宇物流有限公司收到賠償款，且長春人保公司第三營業(yè)部不主張筆跡鑒定，在第三者未得到賠償時，保險人不得向被保險人賠償保險金，故長春人保公司第三營業(yè)部的抗辯意見本院不予采納，其可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司第三營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制險和第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告吳某某財產(chǎn)損失91797.5元,賠償原告白某某財產(chǎn)損失4002.5元，賠償原告于浩財產(chǎn)損失12339.68元。以上賠償款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司第三營業(yè)部交付至賬戶名稱：隆化縣人民法院標的款暫存戶；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆化縣支行；賬號：50×××12。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1261元，由被告長春宴宇物流有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　黃愛湘

書記員：王靜