原告吳某某，男。
原告吳某某，女。
法定代理人吳某某，系吳某某之父。
原告陽某某，男。
原告曾梅某，女。
以上四原告共同委托代理人陳偉，湖北誠信聯(lián)合律師事務所。
被告李某某，男。
委托代理人王斌，湖北書院律師事務所律師。
被告武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司。
法定代表人劉漢橋。
委托代理人韓志銀，該公司職員。
委托代理人劉建平，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
負責人丁強。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師。

原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某訴被告李某某、武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由審判員譚燕玲擔任審判長，與審判員雷錦鋒、人民陪審員范德喜組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某之委托代理人陳偉、被告李某某之委托代理人王斌、被告武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司之委托代理人韓志銀、劉建平、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司之委托代理人王金科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年12月12日晚，原告吳某某駕駛新大洲牌無號牌兩輪摩托車載著其妻子陽某沿麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)火車站路行駛，19時20分許，該車行駛至麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)火車站路春天賓館門口路段時撞上被告李某某停放在道路上的鄂AL5780號中型自卸車尾部，造成受害人陽某當場死亡，吳某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定：原告吳某某在此次事故中承擔主要責任，被告李某某承擔次要責任，受害人陽某無責任。原告吳某某受傷后被送往麻城市人民醫(yī)院住院治療，目前仍在治療中。鄂AL5780號中型自卸車登記車主為被告武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司，該車于2013年5月23日在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為300000元且不計免賠的第三者商業(yè)責任險。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李某某向麻城市公安局交通警察大隊交納了30000元，原告已經(jīng)領取28000元。
受害人陽某生前在麻城市某市政工程有限公司工作，并由該公司提供食宿。受害人陽某和原告吳某某系夫妻關系，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一女，名吳某某。受害人陽某的父親為原告陽某某，xxxx年xx月xx日出生，母親為原告曾梅某，xxxx年xx月xx日出生。陽某某和曾梅某共生育三個子女。

本院認為，麻城市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書認定，原告吳某某在此次事故中承擔主要責任，被告李某某承擔次要責任，受害人陽某無責任，該事故認定書事實清楚，定責準確，本院予以采信。本案原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某要求被告賠償因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應當?shù)玫街С?。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯承擔賠償責任?！惫时景冈娴膿p失應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內(nèi)進行賠償，超過責任限額的部分，應當由被告李某某按照事故責任承擔30%的賠償責任，被告武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司作為被掛靠人應當承擔連帶賠償責任。因鄂AL5780號中型自卸車已投保不計免賠的第三者商業(yè)責任險，故被告李某某和武漢市黃陂區(qū)暢達汽車運輸有限公司應承擔的賠償責任應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司進行賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司辯稱應當在機動車交通事故強制責任保險內(nèi)為傷者吳某某保留份額的辯解理由，符合法律規(guī)定，本應支持，但因原告吳某某在訴訟中，向本院提交書面意見，明確表示其放棄在機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)受償?shù)臋嗬?，這是原告吳某某對其實體權利的主張，本院予以支持，故本案在機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)不為原告吳某某保留份額。對原告訴請的經(jīng)濟損失，應根據(jù)證據(jù)和事實，按照法律規(guī)定的項目和標準合理地予以確定。本院認為，原告訴請的死亡賠償金因受害人陽某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算，故其死亡賠償金416800元的訴請本院依法予以支持；原告訴請的喪葬費和精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請的參加喪葬人員誤工費、交通費和住宿費的計算標準過高，本院依法調(diào)整為：參加喪葬人員誤工費2024元（按3人7日計算），交通費1000元、住宿費1000元；原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應為93622.67元（5732元／年×11年＋5732元／年×7年×2人÷3人＋5732元／年×2年÷3人）原告訴請的吳某某的醫(yī)療費70000元因原告吳某某治療尚未終結，其醫(yī)療費可待治療終結后另行主張權利，故在本案中不作處理。綜上，原告的總損失應為：死亡賠償金416800元、喪葬費17590元、參加喪葬人員誤工費2024元、被扶養(yǎng)人生活費93622.67元、交通費1000元、住宿費1000元、精神損害撫慰金30000元合計562036.67元，上述損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內(nèi)賠償110000元，超出的452036.67元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償責任限額內(nèi)賠償30%即135611元，合計賠償245611元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第十七條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內(nèi)賠償原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某各項損失110000元，在第三者商業(yè)責任險內(nèi)賠償135611元，合計賠償245611元；原告在得到上述賠償款后即向被告李某某返還其先行支付的28000元；
二、駁回原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某的其他訴訟請求；
三、以上支付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，有給付義務的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6258元由原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某負擔1274元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔4984元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費6258元，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　譚燕玲 審　判　員　　雷錦鋒 人民陪審員　　范德喜

書記員：屈劍