吳某某
陳偉
吳某某
陽某某
曾梅某
李某某
王斌（湖北書院律師事務(wù)所）
武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
韓志銀
劉建平
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告吳某某，男。
原告吳某某，女。
法定代理人吳某某，系吳某某之父。
原告陽某某，男。
原告曾梅某，女。
以上四原告共同委托代理人陳偉，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所。
被告李某某，男。
委托代理人王斌，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被告武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉漢橋。
委托代理人韓志銀，該公司職員。
委托代理人劉建平，該公司職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某訴被告李某某、武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由審判員譚燕玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員雷錦鋒、人民陪審員范德喜組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某之委托代理人陳偉、被告李某某之委托代理人王斌、被告武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司之委托代理人韓志銀、劉建平、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司之委托代理人王金科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告吳某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，受害人陽某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。本案原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某要求被告賠償因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的、由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫时景冈娴膿p失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告李某某按照事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂AL5780號(hào)中型自卸車已投保不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告李某某和武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司進(jìn)行賠償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)為傷者吳某某保留份額的辯解理由，符合法律規(guī)定，本應(yīng)支持，但因原告吳某某在訴訟中，向本院提交書面意見，明確表示其放棄在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利，這是原告吳某某對(duì)其實(shí)體權(quán)利的主張，本院予以支持，故本案在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)不為原告吳某某保留份額。對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)合理地予以確定。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的死亡賠償金因受害人陽某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故其死亡賠償金416800元的訴請(qǐng)本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請(qǐng)的參加喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為:參加喪葬人員誤工費(fèi)2024元（按3人7日計(jì)算），交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元；原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為93622.67元（5732元／年×11年＋5732元／年×7年×2人÷3人＋5732元／年×2年÷3人）原告訴請(qǐng)的吳某某的醫(yī)療費(fèi)70000元因原告吳某某治療尚未終結(jié)，其醫(yī)療費(fèi)可待治療終結(jié)后另行主張權(quán)利，故在本案中不作處理。綜上，原告的總損失應(yīng)為:死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17590元、參加喪葬人員誤工費(fèi)2024元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)93622.67元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元合計(jì)562036.67元，上述損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，超出的452036.67元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償30%即135611元，合計(jì)賠償245611元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某各項(xiàng)損失110000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償135611元，合計(jì)賠償245611元；原告在得到上述賠償款后即向被告李某某返還其先行支付的28000元；
二、駁回原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、以上支付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6258元由原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某負(fù)擔(dān)1274元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)4984元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)6258元，款匯至湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告吳某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，受害人陽某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。本案原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某要求被告賠償因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的、由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫时景冈娴膿p失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告李某某按照事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂AL5780號(hào)中型自卸車已投保不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告李某某和武漢市黃陂區(qū)暢達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司進(jìn)行賠償。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)為傷者吳某某保留份額的辯解理由，符合法律規(guī)定，本應(yīng)支持，但因原告吳某某在訴訟中，向本院提交書面意見，明確表示其放棄在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利，這是原告吳某某對(duì)其實(shí)體權(quán)利的主張，本院予以支持，故本案在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)不為原告吳某某保留份額。對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)合理地予以確定。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的死亡賠償金因受害人陽某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故其死亡賠償金416800元的訴請(qǐng)本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請(qǐng)的參加喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為:參加喪葬人員誤工費(fèi)2024元（按3人7日計(jì)算），交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元；原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為93622.67元（5732元／年×11年＋5732元／年×7年×2人÷3人＋5732元／年×2年÷3人）原告訴請(qǐng)的吳某某的醫(yī)療費(fèi)70000元因原告吳某某治療尚未終結(jié)，其醫(yī)療費(fèi)可待治療終結(jié)后另行主張權(quán)利，故在本案中不作處理。綜上，原告的總損失應(yīng)為:死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17590元、參加喪葬人員誤工費(fèi)2024元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)93622.67元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元合計(jì)562036.67元，上述損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，超出的452036.67元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償30%即135611元，合計(jì)賠償245611元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某各項(xiàng)損失110000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償135611元，合計(jì)賠償245611元；原告在得到上述賠償款后即向被告李某某返還其先行支付的28000元；
二、駁回原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、以上支付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6258元由原告吳某某、吳某某、陽某某、曾梅某負(fù)擔(dān)1274元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)4984元。

審判長(zhǎng)：譚燕玲
審判員：雷錦鋒
審判員：范德喜

書記員：屈劍