吳某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
鄧某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司
李秋霞
黃靜

原告吳某某，宜都市潔佳勞務(wù)服務(wù)部職工。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某，宜都市德紅飼料經(jīng)營部業(yè)主。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城街辦清江大道。
負(fù)責(zé)人胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，該公司員工。
委托代理人黃靜，該公司職工。
原告吳某某訴被告鄧某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“聯(lián)合保險宜都支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由審判員龔太闊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某某的代理人熊安，被告鄧某某，被告聯(lián)合保險宜都支公司的代理人李秋霞、黃靜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2013年9月16日18時30分許，被告鄧某某駕駛的號
牌為鄂E×××××的福田牌輕型貨車在宜都市陸城財政所對面路段將駕駛?cè)肆θ嗆嚨脑孀驳梗?jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。
原告受傷后先后兩次被送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成三處傷殘（一處九級，兩處十級）。
被告鄧某某駕駛的車輛在聯(lián)合保險宜都支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致。
原告請求判令
:1、兩被告共同賠償原告損失271498.41元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告吳某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):1、交通事故簡易程序認(rèn)定處理書
一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過，同時證明被告鄧某某負(fù)事故主要責(zé)任；2、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明書
十份、證明原告的傷情及住院治療經(jīng)過；3、宜昌市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票十七份，證明原告支出醫(yī)藥費168154元；4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
一份，證明原告的傷殘等級為九級、十級、十級，誤工時間和護理時限自受傷之日起計算至定殘日前一天（均不包含后期取內(nèi)固定30天，護理15天），營養(yǎng)時限90天，同時證明后期醫(yī)藥費的計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；5、鑒定費發(fā)票一張，證明原告支出鑒定費2500元；6、勞動合同書
、工資表、誤工證明、尾筆社區(qū)居委會的證明、湖北宜都農(nóng)村合作銀行賬戶明細(xì)表各一份，證原告工資標(biāo)準(zhǔn)，同時證明傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；7、吳志新的身份證復(fù)印件一份，證明護理人員的身份；8、交通費票據(jù)47張，證明原告支出交通費476元；9、鄧某某的駕駛證、機動車行駛證復(fù)印件各一份，證明鄧某某具有合法的駕駛資格，且其駕駛的車輛合法；10、機動車交通事故責(zé)任強制保險單和商業(yè)險第三者責(zé)任險保單復(fù)印件各一份，證明被告鄧某某駕駛的車輛在被告聯(lián)合保險宜都支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故也是發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告鄧某某辯稱:1、對本次交通事故的事實及責(zé)任劃分無異議，我所駕駛的肇事車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償；2、我為原告墊付了醫(yī)療費和購買輪椅的費用合計80448元，應(yīng)由保險公司予以返還。
被告鄧某某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):1、原告出具的醫(yī)藥費收據(jù)三份，金額分別為4000元、3000元、77500元，證明兩被告預(yù)先支付了原告84500元；2、醫(yī)療費收據(jù)七份，證明被告鄧某某為原告另行支付了醫(yī)療費2908元；3、購買輪椅的發(fā)票一份，證明被告鄧某某為原告支付了購買輪椅的費用1040元。
被告聯(lián)合保險宜都支公司辯稱:1、對發(fā)生交通事故的事實以及責(zé)任劃分沒有異議，肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險；2、對原告超出醫(yī)保范圍的醫(yī)療費請求按照合同的約定予以核減；3、對原告主張的部分賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)有異議，將在質(zhì)證和辯論階段詳細(xì)說明；4、我公司為原告預(yù)付了醫(yī)藥費8000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣減。
被告聯(lián)合保險宜都支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，當(dāng)事人發(fā)表如下質(zhì)證意見:對原告提交的證據(jù)，被告聯(lián)合保險宜都支公司認(rèn)為:對證據(jù)4中部分鑒定意見有異議，其中誤工時間應(yīng)為住院時間加上出院后休息60天，護理時間以住院時間為準(zhǔn)，營養(yǎng)時限應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的證明確定；證據(jù)5的真實性無異議，但鑒定費不屬于我公司的賠償范圍；對證據(jù)6中居委會的證明有異議，該證明不足以證實原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原告還應(yīng)提交相應(yīng)的政策文件；對其他證據(jù)無異議。
被告鄧某某對原告提交的證據(jù)無異議。
對被告鄧某某提交的證據(jù)，原告無異議，被告中華保險認(rèn)為:證據(jù)1與保險公司無關(guān)，證據(jù)2無異議，證據(jù)3中的費用不屬于保險公司賠償范圍。
對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)4，其中誤工時間的鑒定意見，符合原告的傷情和法律的規(guī)定，護理時間的鑒定意見與原告出院記錄以及出院后診斷證明描述的身體狀況相符，本院均予以采信；醫(yī)療機構(gòu)并未對原告提出加強營養(yǎng)的建議，故營養(yǎng)時限的鑒定意見沒有事實依據(jù)，本院不予采信；證據(jù)6中村委會的證明和銀行賬單能夠相互印證，證實了原告屬失地農(nóng)民這一事實，應(yīng)予采信；原告提交的其他證據(jù)，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告鄧某某提交的證據(jù)均與本案有關(guān)，且真實、合法予，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護，侵害公民的合法權(quán)益當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告鄧某某駕駛機動車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
因被告鄧某某駕駛的機動車在聯(lián)合保險宜都支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故其給原告吳某某造成的損失，應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。
被告中華保險在訴訟中提出醫(yī)藥費應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核減及鑒定費不屬于其賠償范圍的主張，但其未向本院提交相應(yīng)保險條款特別是減輕或者免除其賠償責(zé)任的條款的內(nèi)容，對其上述主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。
前期醫(yī)療費170947元（宜都2908元＋第一次住院157446.55元＋第二次住院8213.75元＋另行檢查治療支出2378.70元）及后期取內(nèi)固定物10000元，有醫(yī)藥費發(fā)票和鑒定意見證實，本院予以確認(rèn)；其他費用與當(dāng)事人的生存年限有關(guān)，根據(jù)第六次全國人口普查詳細(xì)資料計算結(jié)果，2010年中國人口平均預(yù)期壽命達(dá)到74.83歲，而原告現(xiàn)年51周歲，其主張的賠償年限為22年，并未超過上述人均預(yù)期壽命年限，本院予以支持，其彈力襪費用合計13200元（150元／3個月×22年×4），凝血功能及血管檢查費用合計96360元（365元×12個月×22年）。
上述醫(yī)療費合計290507元，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜昌市內(nèi)住院，其伙食補助費可按50元／天計算，應(yīng)為4600元（住院92天×50元／天）；3、護理費。
原告并未提交證據(jù)證實護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，其護理費標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計算，時間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為28929.45元（26008元／年÷365天×406天（受傷之日起計算至定殘日前一天）］；4、誤工費。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”本案原告因交通事故造成多級傷殘，且身體狀況至今未能完全康復(fù)，其傷殘賠償金可計算至定殘日前一天，標(biāo)準(zhǔn)以其勞動合同的約定為準(zhǔn)，其誤工費數(shù)額為20300元（50元／天406天）；5、交通費。
原告提交的交通費發(fā)票兩被告均無異議，交通費數(shù)額476元本院予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金。
原告屬失地農(nóng)民，現(xiàn)在陸城城區(qū)工作生活，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年；同時原告構(gòu)成多處傷殘，其賠償系數(shù)綜合確定為24%，傷殘賠償金數(shù)額應(yīng)為109948.80元（22906元／年×20年×24%）；7、精神撫慰金。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院
所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故受傷，并造成多處傷殘，且被告負(fù)事故的主要責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定5000元；8、鑒定費2500元有發(fā)票證實，本院予以確認(rèn)；9、財產(chǎn)損失無證據(jù)證實，本院不予支持。
上述各項損失合計為462261.25元，其中屬于交強險分項限額范圍內(nèi)的損失為120000元（醫(yī)療費10000元＋精神損害賠償金5000元＋傷殘賠償105000元），其余損失342261.25元，不屬于交強險賠償范圍，因被告鄧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%即239582.88元；被告鄧某某駕駛的機動車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，其應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償。
被告鄧某某墊付的醫(yī)藥費等費用應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司直接返還。
綜上所述，被告聯(lián)合保險宜都支公司應(yīng)賠償原告損失總額為359582.88元（交強險120000元＋商業(yè)三責(zé)險239582.88元），扣除其預(yù)先支付的醫(yī)療費8000元和鄧某某預(yù)先支付的80448元，實際還應(yīng)賠償原告271134.88元；被告鄧某某預(yù)先支付的費用應(yīng)當(dāng)由被告保險公司直接予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失271134.88元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄧某某墊付的醫(yī)療費等費用80448元；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取2686元，原告吳某某負(fù)擔(dān)806元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)1880元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護，侵害公民的合法權(quán)益當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告鄧某某駕駛機動車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
因被告鄧某某駕駛的機動車在聯(lián)合保險宜都支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故其給原告吳某某造成的損失，應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。
被告中華保險在訴訟中提出醫(yī)藥費應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核減及鑒定費不屬于其賠償范圍的主張，但其未向本院提交相應(yīng)保險條款特別是減輕或者免除其賠償責(zé)任的條款的內(nèi)容，對其上述主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。
前期醫(yī)療費170947元（宜都2908元＋第一次住院157446.55元＋第二次住院8213.75元＋另行檢查治療支出2378.70元）及后期取內(nèi)固定物10000元，有醫(yī)藥費發(fā)票和鑒定意見證實，本院予以確認(rèn)；其他費用與當(dāng)事人的生存年限有關(guān)，根據(jù)第六次全國人口普查詳細(xì)資料計算結(jié)果，2010年中國人口平均預(yù)期壽命達(dá)到74.83歲，而原告現(xiàn)年51周歲，其主張的賠償年限為22年，并未超過上述人均預(yù)期壽命年限，本院予以支持，其彈力襪費用合計13200元（150元／3個月×22年×4），凝血功能及血管檢查費用合計96360元（365元×12個月×22年）。
上述醫(yī)療費合計290507元，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜昌市內(nèi)住院，其伙食補助費可按50元／天計算，應(yīng)為4600元（住院92天×50元／天）；3、護理費。
原告并未提交證據(jù)證實護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，其護理費標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計算，時間以鑒定意見為準(zhǔn)，應(yīng)為28929.45元（26008元／年÷365天×406天（受傷之日起計算至定殘日前一天）］；4、誤工費。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”本案原告因交通事故造成多級傷殘，且身體狀況至今未能完全康復(fù)，其傷殘賠償金可計算至定殘日前一天，標(biāo)準(zhǔn)以其勞動合同的約定為準(zhǔn)，其誤工費數(shù)額為20300元（50元／天406天）；5、交通費。
原告提交的交通費發(fā)票兩被告均無異議，交通費數(shù)額476元本院予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金。
原告屬失地農(nóng)民，現(xiàn)在陸城城區(qū)工作生活，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年；同時原告構(gòu)成多處傷殘，其賠償系數(shù)綜合確定為24%，傷殘賠償金數(shù)額應(yīng)為109948.80元（22906元／年×20年×24%）；7、精神撫慰金。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院
所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故受傷，并造成多處傷殘，且被告負(fù)事故的主要責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定5000元；8、鑒定費2500元有發(fā)票證實，本院予以確認(rèn)；9、財產(chǎn)損失無證據(jù)證實，本院不予支持。
上述各項損失合計為462261.25元，其中屬于交強險分項限額范圍內(nèi)的損失為120000元（醫(yī)療費10000元＋精神損害賠償金5000元＋傷殘賠償105000元），其余損失342261.25元，不屬于交強險賠償范圍，因被告鄧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%即239582.88元；被告鄧某某駕駛的機動車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，其應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償。
被告鄧某某墊付的醫(yī)藥費等費用應(yīng)由被告聯(lián)合保險宜都支公司直接返還。
綜上所述，被告聯(lián)合保險宜都支公司應(yīng)賠償原告損失總額為359582.88元（交強險120000元＋商業(yè)三責(zé)險239582.88元），扣除其預(yù)先支付的醫(yī)療費8000元和鄧某某預(yù)先支付的80448元，實際還應(yīng)賠償原告271134.88元；被告鄧某某預(yù)先支付的費用應(yīng)當(dāng)由被告保險公司直接予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失271134.88元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄧某某墊付的醫(yī)療費等費用80448元；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取2686元，原告吳某某負(fù)擔(dān)806元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)1880元。

審判長：龔太闊