原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：曾繁榮，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。委托訴訟代理人：卞露衛(wèi)，湖北巨天律師事務所律師。

原告吳某某、劉某某訴稱，2015年12月21日，二原告和被告簽訂了鄖縣天然氣入戶安裝工程合作協(xié)議，原告吳某某按合作協(xié)議向被告交了100000元保證金，原告劉某某向被告支付了50000元中介費。被告于2015年12月21日收了原告向其交的保證金100000元，并向原告吳某某出具了收據(jù)，收據(jù)載明：2015年12月21日收到吳某某安全保證金100000元。2015年12月28日被告收到原告劉某某中介費50000元并給劉某某出具一張收據(jù)，收據(jù)注明：2015年12月28日收到劉某某鄖縣天然氣入戶安裝前期費用而后從甲方安裝利潤中扣出。后二原告多次要求被告履行合作協(xié)議，被告既不履行合作協(xié)議，也不返還二原告所交的保證金和中介費。為此，請求判令被告及時返還原告吳某某所交的保證金100000元及原告劉某某支付的中介費50000元；本案訴訟費由被告承擔。被告陳某辯稱：原、被告是合作關系，雙方在合作協(xié)議中對雙方的權利義務有明確的約定，原告負責材料押金和中介費，雖然該款由被告出具收條，但被告收到該款后已當著原告的面將押金支付給發(fā)包方，又將中介費50000元支付給介紹人，由于該介紹費是成立于促成雙方簽訂合同之時，不予退還。原告主張退還押金，應向押金收取方即發(fā)包方湯輝主張。故請求駁回原告的訴請。二原告為支持其訴訟主張，向本院提交了原、被告于2015年12月21日簽訂的合作協(xié)議、被告給原告吳某某出具的100000元保證金收據(jù)及建設銀行的存款憑條、被告給原告劉某某出具的50000元收據(jù)，據(jù)以證明被告收到吳某某保證金100000元，收到劉某某中介費50000元及雙方對工程地點等約定。經(jīng)庭審質證，被告陳某對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為原、被告是合作關系，合作協(xié)議約定原告負責材料押金和中介費，雖然被告向原告出具收據(jù)，但款項實際并非由被告收取。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。被告陳某為支持其抗辯主張，向本院提交了原、被告于2015年12月21日簽訂的合作協(xié)議、發(fā)包方湯輝向被告出具的100000元收條、建設銀行的取款憑條、原、被告合作通山項目的定金收條和運費收條、施工現(xiàn)場照片、施工內部承包協(xié)議，據(jù)以證明雙方合作天然氣工程，原告對通山天然氣工程進行施工，但定金的收取并非被告本人。經(jīng)庭審質證，二原告對合作協(xié)議及施工內部承包協(xié)議的真實性無異議，但合作工程的施工地點名稱是鄖縣，且該工程沒有開工，二原告也沒有進場，被告收取二原告的保證金及中介費也是針對鄖縣工程收取的。對其他證據(jù)有異議，認為通山縣的工程與本案無關，二原告也不認識湯輝。本院對合作協(xié)議及施工內部承包協(xié)議的真實性予以采信。關于湯輝向被告出具的收條、建設銀行的取款憑條、原、被告合作通山項目的定金收條和運費收條、施工現(xiàn)場照片，與本案訴爭的鄖縣天然氣入戶安裝工程不具有關聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2015年12月21日，被告陳某與湯輝簽訂了施工內部承包協(xié)議。協(xié)議內容如下：工程名稱：天燃氣利用入戶安裝，工程地址為：鄖陽區(qū)。雙方協(xié)議簽訂時，陳某向湯輝交納安全保證金100000元，安全生產(chǎn)保證金在整體工程完工后，一個月內全額退還等。同日，被告陳某和原告吳某某、劉某某簽訂了合作協(xié)議，協(xié)議內容如下：乙方即原告吳某某、劉某某須完全執(zhí)行甲方即被告陳某承接項目的“施工內部承包協(xié)議”的責、權、利。吳某某、劉某某負責材料押金（安全保證金壹拾萬元）和承包價外中介費五萬元先行支付（以支付票據(jù)為依據(jù)）。如因吳某某、劉某某原因造成陳某一切不能再履行的后果，由吳某某、劉某某承擔全部責任，且已產(chǎn)生的任何費用不予結算和退還。陳某負責按協(xié)議約定承接項目，確保吳某某、劉某某施工任務的連續(xù)性，且須按協(xié)議約定結算到工程款。利潤分配：雙方約定吳某某、劉某某承包價外的工程款陳某所得部分，按結算比例由陳某留取等。同日，原告吳某某支付被告陳某100000元，被告給吳某某出具收據(jù)一份，載明：今收到吳某某安全保證金拾萬元整。2015年12月28日，原告劉某某支付被告陳某50000元，被告給劉某某出具收據(jù)一份，載明：收到劉某某鄖縣天然氣入戶安裝前期費用而后從甲方安裝利潤中扣出。之后被告并未實際承接十堰鄖縣天然氣入戶安裝工程，二原告向被告索要保證金及中介費未果。為此，引起訴訟。
原告吳某某、劉某某與被告陳某合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員程夢娜擔任審判長，審判員康焰、徐艷麗參加的合議庭，于2017年12月25日公開開庭進行了審理。原告吳某某、劉某某及其委托訴訟代理人曾繁榮，被告陳某及其委托訴訟代理人卞露衛(wèi)參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同雙方均應按合同約定履行自己的義務。本案中，原告吳某某、劉某某與被告陳某簽訂的合作協(xié)議系雙方的真實意思表示，且未違反相關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。雙方簽訂協(xié)議后，二原告按協(xié)議約定向被告支付了安全保證金100000元及中介費50000元。之后被告并未按協(xié)議實際承接十堰鄖縣天然氣入戶安裝工程，故其收取的原告吳某某的安全保證金100000元及原告劉某某的中介費50000元應予退還。故二原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某辯稱原、被告是合作關系，原告負責材料押金和中介費，被告收到該款后已當著原告的面將押金支付給發(fā)包方，又將中介費50000元支付給介紹人，原告主張退還押金，應向押金收取方即發(fā)包方湯輝主張，介紹費是成立于促成雙方簽訂合同之時，應不予退還。本院認為，二原告和被告系合作協(xié)議的相對方，原告吳某某已按協(xié)議向被告支付安全保證金100000元，而被告未按協(xié)議實際承接十堰鄖縣天然氣入戶安裝工程，被告亦未舉證證明原告存在違反協(xié)議的行為，湯輝與原告并不存在合作協(xié)議的關系，故原告向協(xié)議相對方即被告主張退還安全保證金符合法律規(guī)定。關于中介費，本院認為，原告劉某某按協(xié)議向被告支付中介費50000元，被告在給劉某某出具的50000元收據(jù)中載明了收到劉某某鄖縣天然氣入戶安裝前期費用而后從甲方安裝利潤中扣出。庭審中被告也認可當時出收據(jù)時確實承諾如果工程賺錢，這50000元由被告負擔，從其利潤中扣除。但之后被告并未實際承接十堰鄖縣天然氣入戶安裝工程，雙方也未進場施工，該合作協(xié)議中關于工程部分并未實際履行，被告也并未舉證證明此費用的實際支出，故原告主張退還該費用符合法律規(guī)定，故對被告的辯稱理由本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后十日內退還原告吳某某安全保證金100000元；二、被告陳某于本判決生效后十日內退還原告劉某某中介費50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1650元，公告費260元，合計1910元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　　程夢娜
審判員　　康　焰
審判員　　徐艷麗

書記員：陳雨瀟