吳某某
方某某
吳丹
於雷（湖北謙牧律師事務(wù)所）
武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)
周群策（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
何永濤（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告:方某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告:吳丹，女，xxxx年xx月xx日出生。
上述
原告
委托代理人:於雷，湖北謙牧律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)。
住所地:武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐街辦事處長(zhǎng)豐街。
法定代表人:程毅焱，該小學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人:周群策、何永濤，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
原告吳某某、方某某、吳丹訴被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)雇員受害損害賠償糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員嚴(yán)俊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
法庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人要求調(diào)解時(shí)間，本院依法予以準(zhǔn)許，該時(shí)間不計(jì)入本案審理限期。
原告吳某某、方某某、吳丹的委托代理人於雷；被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)的委托代理人周群策、何永濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某、方某某、吳丹向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償原告死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、精神撫慰金50000元、醫(yī)療費(fèi)20361.04元、家屬交通費(fèi)1000元、家屬誤工費(fèi)1200元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18192元，共計(jì)655433.04元。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告之親屬吳祖文系被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)學(xué)校保安，2016年5月24日吳祖文在被告處值班后，次日早晨被告學(xué)校相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)吳祖文身體不適后告知其家屬即原告，后送入醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)辯稱(chēng)，1、被告學(xué)校在吳祖文突發(fā)疾病后，學(xué)校采取了各項(xiàng)措施，履行了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)；且吳祖文的死亡原因?yàn)榧毙苑嗡ㄈ?br/>2、被告學(xué)校與吳祖文系勞務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成工傷。
綜上所述，××后救治無(wú)效死亡不在于學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)法律上的賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法裁決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:關(guān)于被告對(duì)原告提交的證據(jù)五湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)通用病例系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該證據(jù)于庭后提交原件后，本院依法予以采信；原告對(duì)被告提交的證據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，對(duì)有異議的證據(jù)本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。
根據(jù)原、被告的陳述及雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)本院的事實(shí)認(rèn)定如下:死者吳祖文（xxxx年xx月xx日出生）于2014年9月到被告學(xué)校聘為門(mén)衛(wèi)。
2016年5月25日7時(shí)左右，正常值班期間的吳祖文發(fā)生倒地磕碰，后被送入武漢市普愛(ài)醫(yī)院治療，于同年5月26日死亡。
其死亡記錄中死亡原因?yàn)?心跳呼吸驟停，急性肺栓。
嗣后，雙方多次協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，吳祖文在被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)作為門(mén)衛(wèi)值班時(shí)，因突發(fā)急性肺栓，心跳呼吸驟停導(dǎo)致死亡屬實(shí)。
××是其死亡的直接原因，其死亡結(jié)果與被告安排原告的雇傭行為無(wú)法律意義上的因果關(guān)系，故被告在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
但被告學(xué)校在此事件中管理上的確存在瑕疵，主要體現(xiàn)在聘用人員身體狀況、年資結(jié)構(gòu)等標(biāo)準(zhǔn)不明，隨意。
對(duì)突出事件的處理沒(méi)有充分的應(yīng)急措施，且原告的死亡的確發(fā)生在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作崗位上，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”的規(guī)定，被告學(xué)校應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)本院確認(rèn)，本案的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6255.59（20361.04元－14105.45元）死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個(gè)月×6）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5000元，上述費(fèi)用共計(jì)人民幣625935.59元。
關(guān)于原告要求的扶養(yǎng)費(fèi)，因原告未出具相關(guān)證據(jù)材料予以證明有其需要被扶養(yǎng)的人，待相關(guān)證據(jù)充分后，可另行起訴。
故被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)應(yīng)補(bǔ)償原告吳某某、方某某、吳丹156483.90元（625935.59元×25%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告吳某某、方某某、吳丹156483.90元。
二、駁回原告吳某某、方某某、吳丹其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1789元，此款由原告自行負(fù)擔(dān)1341.75元，被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)負(fù)擔(dān)447.25元（此款已由原告先行支付，被告張子勇自本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航路東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，吳祖文在被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)作為門(mén)衛(wèi)值班時(shí)，因突發(fā)急性肺栓，心跳呼吸驟停導(dǎo)致死亡屬實(shí)。
××是其死亡的直接原因，其死亡結(jié)果與被告安排原告的雇傭行為無(wú)法律意義上的因果關(guān)系，故被告在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
但被告學(xué)校在此事件中管理上的確存在瑕疵，主要體現(xiàn)在聘用人員身體狀況、年資結(jié)構(gòu)等標(biāo)準(zhǔn)不明，隨意。
對(duì)突出事件的處理沒(méi)有充分的應(yīng)急措施，且原告的死亡的確發(fā)生在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作崗位上，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”的規(guī)定，被告學(xué)校應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)本院確認(rèn)，本案的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6255.59（20361.04元－14105.45元）死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個(gè)月×6）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5000元，上述費(fèi)用共計(jì)人民幣625935.59元。
關(guān)于原告要求的扶養(yǎng)費(fèi)，因原告未出具相關(guān)證據(jù)材料予以證明有其需要被扶養(yǎng)的人，待相關(guān)證據(jù)充分后，可另行起訴。
故被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)應(yīng)補(bǔ)償原告吳某某、方某某、吳丹156483.90元（625935.59元×25%）。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告吳某某、方某某、吳丹156483.90元。
二、駁回原告吳某某、方某某、吳丹其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1789元，此款由原告自行負(fù)擔(dān)1341.75元，被告武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)小學(xué)負(fù)擔(dān)447.25元（此款已由原告先行支付，被告張子勇自本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢）。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)俊

書(shū)記員：方純