原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣。委托訴訟代理人：朱超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣。委托訴訟代理人：楊福興，河北久天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙茂森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣，系被告趙某某之子。被告：河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司。住所地：博野縣城南工業(yè)區(qū)。法定代表人：秦香藕，系該公司董事長。委托訴訟代理人：楊福興，河北久天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：杜鵬慧，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：李志臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市博野縣。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告趙某某償還原告借款本金400萬元，并按月息百分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年8月22日至還清之日的利息（含罰息）；2.判令被告河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司和李志臣對被告趙某某的本息償還義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費及其他費用均由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年5月22日，被告趙某某從原告處借款500萬元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日，該筆借款由被告河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司（以下簡稱“萬某公司”）提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。后被告趙某某償還原告借款本金100萬元，并于2014年11月22日與原告簽訂了展期合同，約定借款期限至2015年2月21日，并追加被告李志臣為該筆借款的連帶責(zé)任保證人。展期期滿后，被告趙某某仍未能償還借款，且借款利息支付至2015年8月21日后欠付至今。另，根據(jù)原、被告的約定，上述借款逾期期間的罰息計算標(biāo)準(zhǔn)為合同約定利率的二倍，加上借款逾期期間的罰息計算標(biāo)準(zhǔn)為合同約定利率的二倍，借款利率已超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張按月利率2%要求被告支付利息。被告趙某某、萬某公司口頭辯稱，2015年8月26日，法院曾經(jīng)出過（2015）博民初字第627號民事調(diào)解書，對原告所訴400萬元進(jìn)行過處理，只欠原告一個400萬元，對數(shù)額及利息沒有爭議。被告李志臣口頭辯稱，我對400萬元不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因2015年8月26日的案子已經(jīng)結(jié)案。本案審理過程中，各方對本案原告提交的借據(jù)及借款擔(dān)保合同的真實性無異議，但對我院（2015）博民初字第627號民事調(diào)解書提出異議，我院啟動審判監(jiān)督程序程序決定再審，因該民事調(diào)解書與本案有重大關(guān)聯(lián)，待審判監(jiān)督程序?qū)徖硗戤吅螅拍懿槊鞅景甘聦?，故?016年11月23日裁定對本案中止審理。后本院對該案再審判決且判決書生效后，于2018年1月18日裁定對本案恢復(fù)審理。2017年12月20日，原告申請本院調(diào)取本院（2017）冀0637民再1號民事案件卷宗材料。庭審中，各方對以上調(diào)取證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，各方質(zhì)證意見如下，原告：首先對（2017）冀0637民再1號判決書再審查明部分明確認(rèn)定原審中案件事實證據(jù)2015年2月22日聯(lián)社進(jìn)賬單不具真實性，認(rèn)定再審原告、被告均否認(rèn)原審訴求的真實性，不存在2015年2月22日的借款事實，被告提交的627號民事調(diào)解書不具合法性，且該案涉及的虛構(gòu)的400萬元借款與本案不具關(guān)聯(lián)性。庭審筆錄證實被告趙某某向再審法庭提交答辯狀及證明兩份均出自趙某某真實意思表示，筆錄中記載再審法官對趙某某進(jìn)行了筆錄制作，證實2015年2月22日的400萬元借款是為了便于向山東泗水主張債權(quán)而虛構(gòu)，原告對627號民事案件不知情。趙某某答辯狀、2016年8月28日和2017年4月25日的兩份證明以及對趙某某的詢問筆錄進(jìn)一步印證了627號民事調(diào)解書中認(rèn)定的借款為虛構(gòu)，原告對627號案件不知情。2017年11月27日的查詢通知書回執(zhí)，證實2015年2月22日不存在原告向萬某公司付款400萬元的事實。被告趙某某代理人表示不清楚情況。被告李志臣：簽合同的時間實際不是2015年5月22日，這個合同取代我擔(dān)保的那個2014年11月22日的合同，2015年5月22日的合同實際是2015年底或2016年初簽訂的，趙某某告訴我已經(jīng)用別的合同取代我擔(dān)保的合同。我是借款人的合伙股東，如果我是股東，應(yīng)經(jīng)我同意才能起訴。2014年5月22日的500萬借款合同，2014年11月22日的借款是經(jīng)過合伙人商定決定的共同擔(dān)保，時間與簽字時間不同，可以驗筆跡，2014年11月22日沒有現(xiàn)金記錄，沒有打款記錄，錢都沒給，更沒有擔(dān)保。綜上，擔(dān)保不成立。本身就是延續(xù)借款合同，沒有擔(dān)保一說。即使有借款也是合伙人商定共同擔(dān)保，不是我個人擔(dān)保。被告萬某公司：2014年5月22日借款合同期限自2014年5月22日至2014年11月21日，到期之后，雙方展期未通知我司，展期合同未有我司的印章認(rèn)可，不承擔(dān)后期展期的擔(dān)保責(zé)任，再審案件卷宗材料中記載被告趙某某向原告借款400萬元，我司為其擔(dān)保過一筆，一審調(diào)解和再審中明確表示不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，我方認(rèn)為第一筆借款合同已到期，我司擔(dān)保責(zé)任隨合同到期已解除，所以，本案400萬借款不宜承擔(dān)清償責(zé)任，對證據(jù)沒有意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年5月22日，被告趙某某向原告吳某某借款500萬元，并于2014年5月22日簽訂了《保證借款合同》，約定借款人為趙某某，借款金額500萬，借款月利率為1.86%，借款期限自2014年5月22日起至2014年11月21日止，保證人為被告萬某公司，保證方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為借款到期之日起兩年止，如經(jīng)出借人與借款人協(xié)商決定對借款還款期限展期的，保證期間自借款展期后的到期之日起兩年止。合同簽訂后，原告吳某某于2014年5月22日向被告趙某某支付了借款本金500萬元，其中490萬元轉(zhuǎn)賬至被告趙某某指定賬戶，10萬元為銀行承兌。后被告趙某某于2014年11月21日償還原告本金100萬元。2014年11月22日，原告吳某某與被告趙某某就剩余借款本金400萬的權(quán)利義務(wù)繼續(xù)簽訂了《擔(dān)保借款合同書》，約定借款金額為400萬元，借款月利率為1.8%，借款期限自2014年11月22日起至2015年2月21日止，增加保證人李志臣，保證方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為借款到期之日起兩年止，如經(jīng)出借人與借款人協(xié)商決定對借款還款期限展期，保證期間自借款展期后到期之日起兩年止。在《擔(dān)保借款合同書》中，將案外人馬軍列為居間人，并約定居間人服務(wù)費為（月）0.3%。（未起訴居間費）庭審過程中，被告趙某某、河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司對原告主張的剩余借款本金金額為400萬元、利息支付至2015年8月21日均表示認(rèn)可，對2014年11月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同書》中的借款本金400萬元系2014年5月22日簽訂的《保證借款合同》中的借款本金500萬元被償還100萬元后剩余的部分也表示認(rèn)可。被告李志臣對2014年11月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同書》中的借款本金400萬元系2014年5月22日簽訂的《保證借款合同》中的借款本金500萬元被償還100萬元后剩余的部分也未提出異議，但主張“2014年11月22日借款是經(jīng)過合伙人商定決定的共同擔(dān)保，時間與簽字時間不同，可以驗筆跡，他們欺騙我；2014年5月22日的借款500萬元，后轉(zhuǎn)為400萬元，應(yīng)該是延續(xù)的，沒有打款，我擔(dān)保的是打款的”。被告李志臣對其主張未提供證據(jù)予以證明，且就其對簽字時間提出的異議未能在本院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請，故應(yīng)由被告李志臣承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
原告吳某某與被告趙某某、河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司（以下簡稱萬某公司）、李志臣民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月30日立案，于2016年9月28日，依法轉(zhuǎn)為普通程序，后公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人朱超，被告趙某某委托訴訟代理人楊福興、趙茂森，被告萬某公司委托訴訟代理人楊福興、杜鵬慧，被告李志臣全部到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對本案借款400萬元的過程，各被告無異議；我院小店法庭2015年出具的（2015）博民初字第627號民事調(diào)解書，因與本案可能存在一定關(guān)聯(lián)，經(jīng)審判監(jiān)督程序因虛假訴訟業(yè)已撤銷，其所依據(jù)的借款借據(jù)并非系本案借款合同的展期合同，而是為虛假訴訟目的虛構(gòu)偽造，故本案依據(jù)的兩份借款擔(dān)保合同以及借款借據(jù)、轉(zhuǎn)款證明等當(dāng)屬真實合法有效，其中，原告提交的2014年5月22日借款500萬元的《保證借款合同》系原始合同，2014年11月22日借款400萬元的《擔(dān)保借款合同書》是在確認(rèn)被告趙某某還款100萬元基礎(chǔ)上形成的對剩余400萬本金和利息的展期協(xié)議，是對2014年5月22日簽訂的《保證借款合同》的內(nèi)容的變更，兩者系同一合同關(guān)系，并非償還了之前的借款后又重新形成的借款關(guān)系，故對被告趙某某2014年5月22日向原告借款中的剩余400萬元未還的事實，本院予以確認(rèn)，被告趙某某應(yīng)償還借款并支付利息。原告吳某某與被告趙某某庭審時均認(rèn)可結(jié)息至2015年8月21日，故認(rèn)定被告趙某某應(yīng)自2015年8月22日起支付約定利息以及罰息等等。關(guān)于借款利率的認(rèn)定，2014年11月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同書》中約定的借款月利率為1.8%，該合同第六條約定，“乙方逾期還款或未按合同約定使用借款，乙方從其違約之日起按合同利率的二倍支付罰息”，該條款對罰息的約定已經(jīng)超過法律規(guī)定的民間借貸利率的上限，故應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。根據(jù)趙某某違約情況以及時間，被告趙某某所欠利率均按照年24%執(zhí)行。雖然被告萬某公司僅在2014年5月22日簽訂的《保證借款合同》中擔(dān)保人一欄蓋章，未在2014年11月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同書》中蓋章，但兩個借款合同指向的為同一筆借款，另，變更利率未加重萬某公司責(zé)任，原告起訴時也未超過2014年5月22日《保證借款合同》約定的萬某公司的保證期間，故其應(yīng)依《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定繼續(xù)對剩余400萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李志臣自稱擔(dān)保人簽字是在被誤導(dǎo)的情況下所簽，但未能提交證據(jù)證明其說法成立，其簽字具有真實性，作為完全行為能力人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果，故其應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；被告李志臣稱此借款400萬，沒有實際出借款，其不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任，但經(jīng)本院查明，本案借款400萬元確系之前的借款500萬元償還部分后變更而來，為真實存在的借款，并非僅簽訂了借款合同而未履行出借義務(wù)的情形，更非虛假訴訟，故被告李志臣對真實存在的借款自愿提供保證擔(dān)保應(yīng)屬于自愿的債務(wù)加入行為，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。加之，被告李志臣在庭審中自述知道原告主張的借款400萬元系原來被告趙某某借款500萬延續(xù)而來，且稱“2014年11月22日借款是經(jīng)過合伙人商定決定的共同擔(dān)保”，說明其對于擔(dān)保事項非常明了，不存在誤簽或被蒙蔽情況，故從另外一個角度亦應(yīng)對其保證人身份應(yīng)予確認(rèn)，被告李志臣應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳某某借款本金400萬元，并自2015年8月22日起按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本判決指定給付期間的最后一日止。二、被告河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司、李志臣對上述款項償還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費38800元、保全費5000元由被告趙某某、李志臣、河北萬某輸送機(jī)械制造有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。