原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：胡文彩。
　　委托訴訟代理人：周廣偉。
　　原告吳某與被告上海申申物流有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人王明輝，被告上海申申物流有限公司的委托訴訟代理人周廣偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)車(chē)牌號(hào)為滬D7XXXX/滬G4XXX掛的車(chē)輛為原告所有；2、被告配合原告辦理車(chē)牌號(hào)為滬D7XXXX/滬G4XXX掛車(chē)輛的過(guò)戶(hù)手續(xù)；3、被告返還原告2019年度多收取的年度掛靠費(fèi)用10,000元。事實(shí)和理由：2014年1月，原告通過(guò)被告購(gòu)買(mǎi)了滬D7XXXX/滬G4XXX掛的車(chē)輛，并將該車(chē)輛掛靠在被告處運(yùn)營(yíng)。2017年1月10日，原告與被告之間簽定了為期兩年的《掛靠協(xié)議》，約定明確掛靠的車(chē)輛為原告出資購(gòu)買(mǎi)，為了便于營(yíng)運(yùn)以被告名義進(jìn)行登記，車(chē)輛所有權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)歸原告所有，被告為原告辦理車(chē)輛檢測(cè)、營(yíng)運(yùn)證等事宜，原告按每輛車(chē)2,000元/年向被告繳納車(chē)輛掛靠管理費(fèi)，協(xié)議約定掛靠期為二年，2017年1月10日起至2019年1月9日止，到期可以過(guò)戶(hù)。但是，由于被告實(shí)際控制人頻繁變更，公司的管理日益混亂，亂收費(fèi)漫天要價(jià)，2019年1月即強(qiáng)制要求原告支付了31,000元費(fèi)用，且不提供任何明細(xì)及票據(jù)。同時(shí)，被告索要巨額費(fèi)用時(shí)，自身義務(wù)并不正常履行，證件亦不及時(shí)協(xié)助審驗(yàn)，嚴(yán)重影響原告的運(yùn)營(yíng)?，F(xiàn)原、被告之間的掛靠合同已到期，原告多次要求過(guò)戶(hù)，被告均拒絕配合。原告認(rèn)為，原、被告之間的掛靠合同已經(jīng)到期，原告系車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，其有權(quán)決定車(chē)輛的登記人；掛靠費(fèi)用有明確合同約定，被告無(wú)權(quán)任性收費(fèi)；第三人是合法成立的具有道路運(yùn)輸資質(zhì)的企業(yè)，原告欲將車(chē)輛登記在第三人名下不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決如所請(qǐng)。
　　被告上海申申物流有限公司辯稱(chēng)：被告和原告共同出資購(gòu)買(mǎi)了涉案車(chē)輛，基于被告也已出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，因此被告不可能同意涉案車(chē)輛為原告所有及辦理過(guò)戶(hù)；沒(méi)有多收掛靠費(fèi)，所以也不同意返還掛靠費(fèi)10,000元。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：《車(chē)輛掛靠協(xié)議》、31,000元轉(zhuǎn)賬憑證及結(jié)婚證、滬D7XXXX/滬G4XXX掛車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、《上海眾駿汽車(chē)專(zhuān)用車(chē)現(xiàn)款銷(xiāo)售合同》、《車(chē)款結(jié)清證明》、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明(正本)，被告未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　經(jīng)本院審理查明事實(shí)如下：
　　1、2013年11月3日，原告經(jīng)案外人上海眾駿汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)德龍M3000駕駛室(產(chǎn)品型號(hào)為SX4186GN361)、通華40英尺三軸骨架車(chē)(產(chǎn)品型號(hào)為T(mén)HT9402TJZA)牽掛車(chē)各一輛，掛靠在被告公司名下，現(xiàn)已支付了全部購(gòu)車(chē)費(fèi)用，并取得完稅憑證。上海市公安局交通警察總隊(duì)簽發(fā)牌號(hào)分別為滬D7XXXX/滬G4XXX掛，登記所有人為本案被告。
　　2、2017年1月10日，原、被告簽訂書(shū)面《車(chē)輛掛靠協(xié)議》，約定原告將車(chē)輛牌號(hào)分別為滬D7XXXX/滬G4XXX掛的車(chē)輛掛靠在被告名下。雙方約定，掛靠的車(chē)輛為原告出資購(gòu)買(mǎi)，為了便于營(yíng)運(yùn)以被告名義進(jìn)行登記。車(chē)輛所有權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)及收益歸原告所有；被告為原告掛靠車(chē)輛辦理保險(xiǎn)手續(xù)，掛靠車(chē)輛檢測(cè)、營(yíng)運(yùn)證、車(chē)船稅、RF卡、海關(guān)監(jiān)管、補(bǔ)牌補(bǔ)證等事宜，由被告辦理，所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告承擔(dān)；原告應(yīng)向被告繳納掛靠管理費(fèi)全年2,000元，其它費(fèi)用按國(guó)家和有關(guān)部門(mén)的規(guī)定據(jù)實(shí)結(jié)算；車(chē)輛掛靠時(shí)間2年，自2017年1月10日起至2019年1月9日止；期限屆滿(mǎn)，任何一方不愿延長(zhǎng)合同期限的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期期滿(mǎn)通知對(duì)方，則本協(xié)議期滿(mǎn)后不再續(xù)期?？梢赃^(guò)戶(hù)，除正過(guò)戶(hù)費(fèi)用外，原告不再承擔(dān)額外費(fèi)用；協(xié)議還對(duì)掛靠車(chē)輛發(fā)生事故處理、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　3、涉案車(chē)輛年檢及保險(xiǎn)期限是每年的1月份。原告于2019年1月4日、同年1月27日及2月22日共計(jì)支付被告2019年度保險(xiǎn)費(fèi)、年檢費(fèi)、掛靠費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31,000元。被告亦為原告提供了涉案車(chē)輛2019年度的投保及年檢等服務(wù)。
　　4、因原、被告掛靠協(xié)議約定的期限到期且原告不滿(mǎn)意被告提供的服務(wù)及收費(fèi)，涉案車(chē)輛2020年度的保險(xiǎn)費(fèi)等事項(xiàng)，原告已自行購(gòu)買(mǎi)并進(jìn)行辦理。
　　上述事實(shí)，有《車(chē)輛掛靠協(xié)議》、滬D7XXXX/滬G4XXX掛車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、《上海眾駿汽車(chē)專(zhuān)用車(chē)現(xiàn)款銷(xiāo)售合同》、《車(chē)款結(jié)清證明》、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明等書(shū)面證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述等相佐證。
　　本案受理后，本院基于原告的申請(qǐng)，于2019年11月26日，依法保全了涉案車(chē)輛。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告辯稱(chēng)涉案合同系被告前股東出于惡意所簽訂，因而不合法，對(duì)被告無(wú)約束力的抗辯意見(jiàn)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采信。
　　原告將用自有資金購(gòu)買(mǎi)的涉案車(chē)輛掛靠在被告名下，被告對(duì)原、被告間的掛靠關(guān)系亦予以確認(rèn)，原告要求確認(rèn)對(duì)涉案車(chē)輛的所有權(quán)，本院予以支持。被告辯稱(chēng)涉案車(chē)輛在購(gòu)買(mǎi)時(shí)亦出資支付了購(gòu)置稅，因而在被告未支付購(gòu)置稅前并不享有涉案車(chē)輛的所有權(quán)的理由，因涉案車(chē)輛掛靠協(xié)議第二條已明確“掛靠的車(chē)輛為乙方出資購(gòu)買(mǎi)，為了便于營(yíng)運(yùn)以甲方(被告)名義進(jìn)行登記。車(chē)輛所有權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)歸乙方(原告)所有”，該處“出資購(gòu)買(mǎi)”的表述，未區(qū)分車(chē)輛款與購(gòu)置稅，本院認(rèn)為應(yīng)包含購(gòu)置車(chē)輛的全部必要費(fèi)用。即使如被告所述實(shí)際由被告支付了購(gòu)置費(fèi)，亦因合同明確“車(chē)輛所有權(quán)”歸原告所有，應(yīng)視為被告已放棄了車(chē)輛的所有權(quán)，故被告辯稱(chēng)的意見(jiàn)本院不予采信。
　　原告依據(jù)原、被告間的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》，“任何一方不愿延長(zhǎng)合同期限的，應(yīng)當(dāng)在期滿(mǎn)前通知對(duì)方，則本協(xié)議期滿(mǎn)后不再續(xù)期”的約定，在掛靠期限屆滿(mǎn)后，不再與被告簽訂新的掛靠協(xié)議，自行繳納下一年度的保險(xiǎn)等費(fèi)用，并請(qǐng)求本院判令被告協(xié)助辦理涉案車(chē)輛掛靠第三方的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依合同約定，在原、被告的掛靠協(xié)議期限到期后，原告有權(quán)選擇掛靠單位?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)被告配合涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)，符合雙方合同的約定，且與法不悖，故本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告對(duì)涉案車(chē)輛不具有完全所有權(quán)及在掛靠期限到期后，原告自行繳納保險(xiǎn)等費(fèi)用的行為違反合同約定，故不予配合涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)至第三方的意見(jiàn)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　原告訴稱(chēng)2019年1月、2月先后向被告繳納的2019年度掛靠費(fèi)31,000元，系因被告脅迫才支付的，且違反了雙方合同的約定，因此多收取的10,000元應(yīng)予以返還的請(qǐng)求，因被告拒絕返還，且書(shū)面合同可經(jīng)雙方協(xié)商一致而變更，原告亦無(wú)證據(jù)證明在付款時(shí)被告存在脅迫的事實(shí)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)牌號(hào)為滬D7XXXX/滬G4XXX掛(產(chǎn)品型號(hào)分別為SX4186GN361/THT9402TJZA)的車(chē)輛所有權(quán)歸原告吳某所有；
　　二、被告上海申申物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告吳某辦理滬D7XXXX/滬G4XXX掛(產(chǎn)品型號(hào)分別為SX4186GN361/THT9402TJZA)的車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)。
　　三、駁回原告吳某的其它訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,350元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,120元，合計(jì)2,470元(原告吳某已預(yù)繳)，由原告吳某負(fù)擔(dān)25元，被告上海申申物流有限公司負(fù)擔(dān)2,445元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陸鳳高

書(shū)記員：孫??凱