上訴人（原審原告）：吳某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住三河市。
委托訴訟代理人：王南順，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托訴訟代理人：羅燦謨，天津益天律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某發(fā)因與被上訴人吳某虎物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5973號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人吳某發(fā)及其委托訴訟代理人王南順、被上訴人吳某虎及其委托訴訟代理人羅燦謨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某發(fā)上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審，依法支持上訴人的訴訟請求，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決沒有事實(shí)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國物權(quán)法）若干問題的解釋（一）》第二條：當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。根據(jù)分家單協(xié)議，該處宅基地使用權(quán)屬于上訴人所有，該分家單真實(shí)有效，上訴人是該處宅基地的真實(shí)權(quán)利人，上訴人請求法院確認(rèn)其享有的物權(quán)，人民法院應(yīng)該予以支持。
吳某虎辯稱，我方認(rèn)可一審判決，請求二審依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
吳某發(fā)向一審法院起訴請求：判令燕郊鎮(zhèn)東柳河屯村四至東至吳玉東的宅前、西至吳某虎宅前、南至涉案宅基地宅前道、北至涉案宅基地的宅前道的宅基地歸原告所有。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系親兄弟，均為三河市燕郊鎮(zhèn)東柳河屯村村民。1993年1月6日，原、被告雙方的父親吳寶安及四個兒子，對家庭共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，約定涉案宅基地由原告享有使用權(quán)。2013年8月14日，被告取得包含涉案土地在內(nèi)的集體土地使用證，對于該集體土地使用證，原告表示頒證前并未經(jīng)過其簽字確認(rèn)，被告不應(yīng)取得使用權(quán)證書，被告則表示原告在分家后自愿放棄了宅基地的使用權(quán)，并申請證人吳某、高某出庭證明原告放棄的事實(shí)。
一審法院認(rèn)為,不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中，涉案宅基地已經(jīng)三河市國土資源局確權(quán)登記在被告吳某虎名下，被告依法享有相應(yīng)的民事權(quán)利。原告依據(jù)《分家單》主張對涉案宅基地享有使用權(quán)，該證據(jù)效力不能對抗被告依法取得的集體土地使用權(quán)證，原告的訴求于法無據(jù)，本院不予維護(hù)。原告可依法向縣級以上人民政府提出處理申請，亦可由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調(diào)查處理，待土地權(quán)屬清晰后再行主張民事權(quán)利。
綜上所述，原告吳某發(fā)的訴求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回原告吳某發(fā)的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告吳某發(fā)負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為分家單與集體土地使用證的證據(jù)效力問題。1993年1月6日，案外人吳寶安及四個兒子，對家庭共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，約定涉案宅基地由吳某發(fā)享有使用權(quán)，雙方對該分家單的真實(shí)性無異議，但吳某虎主張?jiān)摲旨覇尾⑽磳?shí)際履行，且在2013年8月14日，三河市國土資源局將三集用（2013）第012號集體土地使用證頒發(fā)給吳某虎，確定包含涉案土地在內(nèi)的地塊使用權(quán)人為吳某虎，在該使用證依然有效的前提下，吳某發(fā)提供的分家單的證據(jù)效力顯然不能對抗吳某虎依法取得的集體土地使用權(quán)證。如吳某發(fā)對涉案土地有異議，可依法向縣級以上人民政府提出處理申請，亦可由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調(diào)查處理，待土地權(quán)屬清晰后再行主張民事權(quán)利。
綜上所述，吳某發(fā)的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人吳某發(fā)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：于盟佳