信某
吳某
馬建設(shè)（河北昌德律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）信某，住三河市。
被上訴人（原審原告）吳某，現(xiàn)住三河市。
委托代理人馬建設(shè)，河北昌德律師事務(wù)所律師。
上訴人信某因與被上訴人吳某之間離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1784號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，當(dāng)事人雙方原系夫妻關(guān)系。
2011年6月16日，雙方在三河市民政局辦理了離婚手續(xù)。
雙方的《離婚協(xié)議》第2條載明:“財(cái)產(chǎn)分割:河北省三河市李旗莊鎮(zhèn)趙各莊村的北頭五間正房歸女方所有，屋里的一切也歸女方所有，男方配合女方辦理過戶手續(xù)，女方拿出2萬元作為房屋的補(bǔ)償男方，”2013年9月10日，信某曾以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由向一審法院起訴吳某，要求變更雙方所簽訂的《離婚協(xié)議》第2條的內(nèi)容，將五間正房判歸信某所有。
一審法院于2O14午2月7日作出（2013）三民初字第3313號(hào)民事判決，以信某的起訴超過了一年的法定期限為由，駁回了信某的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，吳某主動(dòng)放棄了要求信某賠償其因拆毀院墻、毀壞大門所造成的損失6000元的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定，經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)登記的離婚協(xié)議，具有法律效力，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。
上訴人信某與被上訴人吳某通過離婚協(xié)議，已經(jīng)將涉案房屋處分給被上的人吳某所有。
根據(jù)法律的邏輯解釋和當(dāng)?shù)卣厥褂玫膶?shí)際狀況，以及房地一體的物權(quán)原則，一審法院判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理宅基地使用權(quán)變更手續(xù)，并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人信某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)登記的離婚協(xié)議，具有法律效力，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。
上訴人信某與被上訴人吳某通過離婚協(xié)議，已經(jīng)將涉案房屋處分給被上的人吳某所有。
根據(jù)法律的邏輯解釋和當(dāng)?shù)卣厥褂玫膶?shí)際狀況，以及房地一體的物權(quán)原則，一審法院判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理宅基地使用權(quán)變更手續(xù)，并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人信某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬