吳某甲
李友凡（湖北筑陽律師事務(wù)所）
謝某甲
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
谷城森某紡織有限公司
杜海群（湖北忠三律師事務(wù)所襄樊分所）

原告吳某甲。
委托代理人李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告謝某甲。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
被告谷城森某紡織有限公司（以下簡稱谷城森某公司）
法定代表人鄭樂森，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜海群，湖北忠三律師事務(wù)所襄樊分所律師。
原告吳某甲與被告謝某甲、被告谷城森某紡織有限公司雇員受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告吳某甲在被告謝某甲承包的工程施工過程中因跳桿斷裂摔傷，事實清楚，雙方均無異議，本院予以認定。被告謝某甲為原告吳某甲指定工作場所、提供勞動工具、限定工作時間、并支付勞動報酬，雙方之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，雙方屬于雇傭關(guān)系。被告謝某甲作為工程承包人和雇主，依法應(yīng)對民工的勞動保護承擔責任，但其未提供安全設(shè)備和采取相應(yīng)的安全措施，且疏于教育，以致跳板斷裂致原告發(fā)生安全事故，故應(yīng)當承擔賠償責任。原告吳某甲在提供勞務(wù)過程中，應(yīng)當防范或檢查跳板是否存在安全隱患，但其自身存在疏忽大意，未盡到安全注意義務(wù)，對導(dǎo)致摔傷的后果也應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告谷城森某公司作為工程發(fā)包方，應(yīng)當將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位，但谷城森某公司明知道被告謝某甲沒有取得相應(yīng)資質(zhì)，而將工程發(fā)包給其個人，其行為違反了法定義務(wù)，增加了勞動者的安全風險。該公司在與謝某甲簽訂的承包合同中約定“發(fā)生任何安全事故，均有謝某甲負責”的條款違反相關(guān)法律規(guī)定，損害了勞動者的合法權(quán)益，該約定屬于無效條款，不受法律保護。因此，被告谷城森某公司對原告吳某甲的損害后果應(yīng)當與雇主謝某甲承擔連帶賠償責任。原告吳某甲訴請的殘疾賠償金64232元、住院伙食補助費1500元，鑒定費1000元、二期手術(shù)費8000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費、護理費計算過高，因原告沒有固定收入，誤工費的計算應(yīng)按所在地相近行業(yè)上一年度的平均收入計算至定殘前一日，即68.94元／天×60天，計款4136.40元；護理費計算應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)54.30元／天×31天，計款1683.30元；原告主張交通費1400元，于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金本院酌情支持2000元。綜上，原告吳某甲的損失本院認定為82551.70元，應(yīng)由原告自擔25%，二被告連帶承擔75%，計款61913.78元。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?（五）項、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國建筑法》第二十二條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某甲于本判決生效后5日內(nèi)賠付原告吳某甲殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神撫慰金共計61913.78元。
二、被告谷城森某公司對上述賠償款額負連帶賠償責任。
三、駁回原告吳某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告謝某甲承擔200元，原告吳某甲承擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴費300元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。賬號17×××00XXXX。上訴人也可以將上訴費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告吳某甲在被告謝某甲承包的工程施工過程中因跳桿斷裂摔傷，事實清楚，雙方均無異議，本院予以認定。被告謝某甲為原告吳某甲指定工作場所、提供勞動工具、限定工作時間、并支付勞動報酬，雙方之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，雙方屬于雇傭關(guān)系。被告謝某甲作為工程承包人和雇主，依法應(yīng)對民工的勞動保護承擔責任，但其未提供安全設(shè)備和采取相應(yīng)的安全措施，且疏于教育，以致跳板斷裂致原告發(fā)生安全事故，故應(yīng)當承擔賠償責任。原告吳某甲在提供勞務(wù)過程中，應(yīng)當防范或檢查跳板是否存在安全隱患，但其自身存在疏忽大意，未盡到安全注意義務(wù)，對導(dǎo)致摔傷的后果也應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告谷城森某公司作為工程發(fā)包方，應(yīng)當將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位，但谷城森某公司明知道被告謝某甲沒有取得相應(yīng)資質(zhì)，而將工程發(fā)包給其個人，其行為違反了法定義務(wù)，增加了勞動者的安全風險。該公司在與謝某甲簽訂的承包合同中約定“發(fā)生任何安全事故，均有謝某甲負責”的條款違反相關(guān)法律規(guī)定，損害了勞動者的合法權(quán)益，該約定屬于無效條款，不受法律保護。因此，被告谷城森某公司對原告吳某甲的損害后果應(yīng)當與雇主謝某甲承擔連帶賠償責任。原告吳某甲訴請的殘疾賠償金64232元、住院伙食補助費1500元，鑒定費1000元、二期手術(shù)費8000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費、護理費計算過高，因原告沒有固定收入，誤工費的計算應(yīng)按所在地相近行業(yè)上一年度的平均收入計算至定殘前一日，即68.94元／天×60天，計款4136.40元；護理費計算應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)54.30元／天×31天，計款1683.30元；原告主張交通費1400元，于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金本院酌情支持2000元。綜上，原告吳某甲的損失本院認定為82551.70元，應(yīng)由原告自擔25%，二被告連帶承擔75%，計款61913.78元。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?（五）項、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國建筑法》第二十二條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某甲于本判決生效后5日內(nèi)賠付原告吳某甲殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神撫慰金共計61913.78元。
二、被告谷城森某公司對上述賠償款額負連帶賠償責任。
三、駁回原告吳某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告謝某甲承擔200元，原告吳某甲承擔100元。

審判長：劉俊彥
審判員：詹宏偉
審判員：鄭仕龍

書記員：翟勁松