上訴人（原審被告）：吳某某凱某運輸有限公司，住所地：吳某某桑園鎮(zhèn)昆侖道東側(cè)。組織機構(gòu)代碼：74340990-7。
法定代表人：趙德全，男，該公司總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：王東元，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某某，。
委托訴訟代理人：楊振鋼、孫月浩，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某凱某運輸有限公司因與上訴人趙某某占有物損害賠償糾紛一案，不服河北省吳某某人民法院（2015）吳民初字973號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人吳某某凱某運輸有限公司委托訴訟代理人王東元、上訴人趙某某委托訴訟代理人楊振剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某凱某運輸有限公司上訴請求：1、撤銷滄吳某某人民法院（2015）吳民初字973號民事判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人提車后對該車享有使用、運營權(quán)利，車輛運營過程中，時刻處于運動狀態(tài)，上訴人很難預(yù)知車輛位置，不可能對該車輛予以扣押。該車是因被上訴人經(jīng)營不善，無力償還車款，想單方解除合同，才將車輛存放于停車場；2、《汽車分期付款購車合同》第七條第八項約定：“乙方（被上訴人）必須按貸款社和甲方（上訴人）簽訂的借款合同約定的時間還本付息，如未能還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同?！钡谒臈l約定：“在乙方未還清銀行貸款本息之前，所購車輛所有權(quán)歸甲方所有?！卑凑丈鲜黾s定，上訴人有權(quán)按照合同約定，扣押屬于自己的車輛。
經(jīng)審理查明，2011年4月18日，原告趙某某與被告吳某某凱某運輸有限公司簽訂了一份汽車分期付款購車合同，合同約定：甲方（吳某某凱某運輸有限公司）將其在公司名下的名稱為東風(fēng)／正康汽車（冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××）出售給乙方（趙某某），總價為457345元；乙方向甲方首付所購車輛總價款22%的首付金，計100000元，其余車款48個月還清，合同期限自2011年4月18日至2015年4月17日；乙方未按照約定的時間還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。同日，原告趙某某出具聲明一份，約定上述借款的月利率為1.3%。合同簽訂后，原告在營運過程中，因未能及時還款，被告將原告營運車輛冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××扣押在停車場，2015年8月原告將該車賣掉得款118000元，并償還給被告。
另查明，合同簽訂后，原告趙某某除了支付了100000元購車首付款，另外分別償還了如下款項：2011年7月9日償還了24482元，2011年7月20日分別償還了4165元、1059元，2011年8月27日償還了15664元，2011年11月7日償還了21468元，2011年12月13日償還了21464元，2012年1月13日償還了21321元，2013年12月23日償還了60000元，2014年1月15日償還了30000元，2014年2月14日償還了5000元，2014年5月8日分別償還了16474元、10000元，2015年8月20日賣車款項118000元，退保金10000元，以上共計359097元。
還查明，經(jīng)滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司鑒定，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛在2012年4月至2013年11月期間的日停運損失為780元，在2014年12月至2015年8月期間的日停運損失為760元。
上述事實，由當(dāng)事人陳述、證人魯某證言、趙德全與魯某談話錄音、汽車分期付款購車合同、鑒定評估報告和補充鑒定報告等證據(jù)在案佐證。
一審法院認為，依法成立的合同受法律保護，原被告簽訂的汽車分期付款購車合同系當(dāng)事人雙方真實意思表示，不違反法律和國家強制性規(guī)定，依法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定享受權(quán)利履行義務(wù)。原告提交的營運損失鑒定評估報告和補充鑒定報告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對鑒定評估報告和補充鑒定報告提出異議，但未能提供證據(jù)證明評估報告內(nèi)容及鑒定程序違反法律的情形，故本院對該鑒定評估報告和補充鑒定報告予以認定。原告向法庭提交的證人魯某與被告法定代表人趙德全的錄音證明了被告扣押原告營運車輛的事實，被告對是否為趙德全本人的聲音表示懷疑，但并未向法庭提出鑒定申請，故視為對該錄音證據(jù)的認可，被告認為該錄音中未明確是否為原告冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛，但錄音的談話人魯某出庭作證，并明確表示談話過程中涉及的車輛即是原告的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車輛，被告雖然提出異議但未能提供其他相反證據(jù)證實其主張，故本院對該錄音所證明的被告扣押原告營運車輛的事實予以確認。雖然按照合同約定在原告未付清車款前被告保留標(biāo)的車輛冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××車的所有權(quán)，但合同簽訂后，從被告將該車交付給原告時起原告即對該車輛享有獨立的經(jīng)營權(quán)，被告扣押原告車輛，侵犯了原告的合法權(quán)益，原被告之間因還款問題發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)通過法律途徑解決，被告扣押原告車輛的方式欠妥。合同其中的一項條款：乙方必須按與貸款社和甲方簽訂的借款合同約定的時間還本付息，如未能按時還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日22‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。被告據(jù)此認為即使被告扣押原告車輛，也符合該合同條款的約定，而在庭審過程中，被告明確否認收回原告車輛，且實際上也未終止合同，故被告稱其有權(quán)扣押原告車輛，符合合同條款的抗辯理由不能成立，被告違反合同約定扣押原告車輛造成原告營運損失應(yīng)予賠償。因原告未按約定按時還款，違約在先，是引發(fā)糾紛的首要原因，自身亦有過錯，故對原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于扣押時間段，原被告意見不一，原告主張有兩個時間段，分別是2012年4月至2013年11月，2014年12月至2015年8月，被告對此不予認可，而原告提供的趙德全的錄音證明扣押時間是一年多，故本院確定扣押時間為一年，參照評估鑒定報告和補充鑒定報告，兩個時間段的營運損失分別是每日780元和每日760元，因扣押車輛的具體時間不明確，本院參照兩個數(shù)額的平均數(shù)計算原告的總營運損失為（780+760）÷2×365天=281050元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失為281050元×30%=84315元。原告在庭審過程中申請增加訴訟請求至611100元，但原告在補交訴訟費時按照400000元的訴訟標(biāo)的補交了相應(yīng)訴訟費，并向法庭提交說明表示放棄剩余211100元的訴訟主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳某某凱某運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某營運損失84315元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告吳某某凱某運輸有限公司承擔(dān)1539元，由原告趙某某承擔(dān)5761元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：趙某某與吳某某凱某運輸有限公司簽訂的《汽車分期付款購車合同》約定：甲方（吳某某凱某運輸有限公司）將其在公司名下的名稱為東風(fēng)／正康汽車（冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××）出售給乙方（趙某某），總價為457345元；乙方向甲方首付所購車輛總價款22%的首付金，計100000元，其余車款48個月還清，合同期限自2011年4月18日至2015年4月17日；乙方未按照約定的時間還本付息，甲方有權(quán)向乙方收取還款之日起日2‰的違約金，并有權(quán)收回車輛，終止合同。趙某某在營運過程中，未能及時還款，該運車輛2012年4月至2013年11月、2014年12月至2015年8月兩次停放在停車場，該停車場與吳某某凱某運輸有限公司在同一院內(nèi)。趙某某在原審提交魯某與被告負責(zé)人趙德全的談話錄音一份，另申請證人趙某1、趙某2、魯某到庭作證，證實該車由吳某某凱某運輸有限公司扣押在停車場。吳某某凱某運輸有限公司對趙某1、趙某2、魯某證人證言及魯某的談話錄音有異議，但未對錄音的真實性提出鑒定申請。結(jié)合各證人證言和錄音內(nèi)容，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。本院審理期間，趙某某提交吳某某人民法院（2015）吳民初字第784號民事判決書和本院（2016）冀09民終3584號民事判決書各一份，（2015）吳民初字第784號民事判決書系吳某某凱某運輸有限公司訴趙某某分期付款買賣合同糾紛，判令趙某某償還吳某某凱某運輸有限公司購車款余276811元，趙某某上訴至本院，本院作出（2016）冀09民終3584號民事判決書，駁回上訴，維持原判。

本院認為，證人趙某1、趙某2、魯某出庭證實爭議車輛由吳某某凱某運輸有限公司扣押在停車場。吳某某凱某運輸有限公司對魯某的談話錄音有異議，但未對錄音的真實性提出鑒定申請，應(yīng)視為對錄音內(nèi)容的認可，上述證據(jù)能夠證實，爭議車輛在2012年4月至2013年11月、2014年12月至2015年8月兩次被吳某某凱某運輸有限公司扣押。故上訴人吳某某凱某運輸有限公司主張趙某某為單方解除合同，自愿將車輛存放于停車場的主張，有悖事實，本院不予支持。按照《汽車分期付款購車合同》約定，趙某某交付首付款后，即已取得了該車的使用權(quán)和運營權(quán)，其未按照約定的時間還本付息，吳某某凱某運輸有限公司應(yīng)通過訴訟，依法解決糾紛，而其私自扣押爭議車輛，侵犯了趙某某的合法使用權(quán)，并且，其現(xiàn)已通過另案訴訟取實現(xiàn)了取得剩余車款訴求，故其有權(quán)按照合同約定，扣押屬于自己車輛的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
趙某某在履行雙方《汽車分期付款購車合同》過程中，違約在先，未能按合同約定及時還款，是導(dǎo)致吳某某凱某運輸有限公司扣押爭議車輛主要原因，趙某某在該案糾紛中自身確有過錯，原審判令其承擔(dān)70％的責(zé)任并無不當(dāng)。趙某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，吳某某凱某運輸有限公司和趙某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共計6142元由上訴人吳某某凱某運輸有限公司負擔(dān)1908元，上訴人趙某某負擔(dān)4234元。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　于振東 審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園