原告：吳某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人：吳衡(原告父親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)月浦六村XXX號XXX室。
　　委托代理人：楊月鳳，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　被告：仇文美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩被告共同委托代理人：孫蘇炎，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托代理人：欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：舒欣，公司法務(wù)。
　　原告吳某成與被告曾某、仇文美、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某成的委托代理人吳衡、楊月鳳，被告曾某、仇文美的共同委托代理人孫蘇炎，被告保險公司的委托代理人舒欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某成訴向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)110,831.01元、住院伙食補(bǔ)助費400元(20元/天×20天)、營養(yǎng)費3,600元(30元/天×120天)、護(hù)理費39,500元(7,900元/月×5個月)、誤工費24,200元(2,420元/月×10個月)、殘疾賠償金650,998.40元(62,596元/年×20年×0.52)、精神損害撫慰金26,000元、交通費6,411元、輔助器具費(輪椅)598元、雜費(租床費)831元、物損費3,600元(手機(jī)2,600元+衣物1,000元)、鑒定費3,060元、律師費20,000元。上述費用，要求被告保險公司先于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償(精神損害撫慰金于交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告曾某、仇文美共同承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事實和理由：2016年12月5日，被告曾某駕駛登記在被告仇文美名下的滬A8XXXX小型越野客車行駛至本區(qū)雙城路牡丹江路路口處時，與駕駛普通二輪摩托車(乘坐案外人張銘俊)至此的原告相撞，致使原告及張銘俊受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告吳某成與被告曾某均負(fù)事故同等責(zé)任，張銘俊無責(zé)任。
　　被告曾某、仇文美共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任比例無異議。關(guān)于原告主張的各項費用：鑒定費，應(yīng)由保險公司賠付;律師費，由法院依法判決;其余各項，均同被告保險公司意見。事發(fā)后，被告先行墊付醫(yī)療費14,451.32元，另涉案滬A8XXXX小型越野客車在事故中受損，發(fā)生維修費57,470元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任比例無異議。涉案滬A8XXXX小型越野客車在被告處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。關(guān)于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，總金額無異議，要求扣除外購藥、種植牙齒等費用;住院伙食補(bǔ)助費，認(rèn)可;營養(yǎng)費，認(rèn)可;護(hù)理費，認(rèn)可40元/天;誤工費，事發(fā)時原告剛滿16歲，不認(rèn)可;殘疾賠償金，適用標(biāo)準(zhǔn)由法院核定，系數(shù)認(rèn)可0.52;精神損害撫慰金，系數(shù)認(rèn)可0.52，按50%比例承擔(dān);交通費，認(rèn)可300元;輔助器具費，無票據(jù)，不認(rèn)可;雜費，不認(rèn)可;物損費，未定損，酌情認(rèn)可500元;鑒定費、律師費，均不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年12月5日，被告曾某駕駛登記在被告仇文美名下的牌號滬A8XXXX小型越野客車行駛至本區(qū)雙城路牡丹江路路口處時，恰遇原告無證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的二輪普通摩托車(乘坐案外人張銘俊)至此，兩車相撞，致原告及張銘俊受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曾某負(fù)事故同等責(zé)任、原告吳某成負(fù)事故同等責(zé)任，張銘俊無責(zé)任。
　　張銘俊就本次事故亦起訴至本院，案號為(2017)滬0113民初2571號及(2018)滬0113民初2680號。
　　二、滬A8XXXX小型越野客車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　事發(fā)后，滬A8XXXX小型越野客車投保的交強(qiáng)險已使用120,300元(其中原告獲賠5,000元、張銘俊獲賠115,300元)、商業(yè)三者險已使用148,789.89元(其中原告獲賠105,714.14元、張銘俊獲賠43,075.75元)。
　　三、原告曾就醫(yī)療費等提起訴訟【案號為(2017)滬0113民初2418號】，本院于2017年5月判決：被告保險公司于交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食費共計5,000元，于商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食費共計105,714.14元;被告曾某、仇文美共同賠償原告律師費2,000元。
　　此后，原告因后續(xù)治療住院20天，發(fā)生醫(yī)療費115,260.33元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分，含兩被告墊付部分)、輔助器具費(輪椅)598元、雜費(租床費)831元。另，原告為治療等發(fā)生一定數(shù)額交通費，為本次訴訟發(fā)生一定數(shù)額律師費。
　　四、事發(fā)后，兩被告墊付醫(yī)療費14,451.32元。另，滬A8XXXX小型越野客車在事故中受損，兩被告發(fā)生維修費57,470元。
　　五、經(jīng)鑒定，原告頭面部及右下肢交通傷，后遺左上肢肌力3級、中度張口受限，分別構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。傷后行一期治療給予休息300日、護(hù)理120-150日、營養(yǎng)120日;今后若行二期治療，給予休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費3,060元。
　　六、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　審理中，原告另提供車輛承包經(jīng)營合同、社保繳費情況、收入證明及說明、個人所得稅清單等，證明原告受傷后，由其父吳衡在家照顧，吳衡系出租車駕駛員，月收入約為7,900元。
　　以上事實，有民事判決書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、收據(jù)、戶口簿、定損單、維修費發(fā)票、結(jié)算單、機(jī)動車保險損失計算書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療發(fā)生的合理費用。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告與被告曾某均負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)生效判決確定的責(zé)任比例，對于原告的合理損失，被告保險公司作為涉案滬A8XXXX小型越野客車保險人，應(yīng)先于交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠付;仍有不足的，由被告曾某、仇文美共同承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項損失：1、醫(yī)療費，結(jié)合病史資料、醫(yī)療費發(fā)票等，原告為治療傷情所發(fā)生的費用本院確認(rèn)為115,260.33元;2、住院伙食補(bǔ)助費400元，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院予以確認(rèn);3、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費，結(jié)合在案證據(jù)及相關(guān)鑒定意見，本院分別確認(rèn)營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費25,000元。原告主張誤工費依據(jù)不足，本院不予支持;4、殘疾賠償金650,998.40元、精神損害撫慰金13,000元，結(jié)合相關(guān)鑒定意見，原告主張屬合理范圍，本院予以確認(rèn);5、交通費，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌情認(rèn)可1,000元;6、輔助器具費(輪椅)598元、雜費(租床費)831元，結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)票據(jù)，本院予以確認(rèn);7、物損費，結(jié)合事發(fā)情況，本院酌情確認(rèn)1,000元;8、鑒定費3,060元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認(rèn);9、律師費，結(jié)合本案情況，本院酌情確認(rèn)8,000元。結(jié)合本起事故中涉案滬A8XXXX小型越野客車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險已使用情況，上述費用1-9項，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告1,000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50％責(zé)任比例賠償原告399,958.37元，由被告曾某、仇文美按50％責(zé)任比例共同賠償17,415.50元。至于事發(fā)后兩被告已墊付的醫(yī)療費14,451.32元，可作相應(yīng)抵扣。
　　兩被告主張的維修費57,470元，系滬A8XXXX小型越野客車因本次交通事故所產(chǎn)生的合理損失，本院予以確認(rèn)。結(jié)合雙方所負(fù)責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計28,735元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某成物損費1,000元;
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某成醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、鑒定費共計399,958.37元；
　　三、被告曾某、仇文美共同賠償原告吳某成精神損害撫慰金、雜費、律師費共計17,415.50元;
　　四、原告吳某成賠償被告曾某、仇文美維修費28,735元；
　　上述主文第三、四項，與被告曾某、仇文美先行墊付醫(yī)療費14,451.32元相抵扣后，原告吳某成應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告曾某、仇文美25,770.82元;
　　五、原告吳某成的其他訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,739元，由被告曾某、仇文美負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：羅彬彬