原告：吳某某。
委托代理人：郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：曹某某。
被告：景縣億鑫建材貿(mào)易有限公司，住所地：景縣縣城。
負(fù)責(zé)人：趙洪義，該公司經(jīng)理。
二被告委托代理人：劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：郝智，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張謙，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司，住所地：景縣景德路董仲舒路248號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳吉?jiǎng)P，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告曹某某、景縣億鑫建材貿(mào)易有限公司（以下簡稱億鑫公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司（以下簡稱人保公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理，本院受理后依法由審判員郭倩倩適用簡易程序于2016年5月3日、2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人郝春迎，被告曹某某、億鑫公司委托代理人劉文國、被告人保公司委托代理人宋風(fēng)雷、被告陽光保險(xiǎn)委托代理人張謙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月19日8時(shí)30分許，被告曹某某駕駛被告億鑫公司所有的冀T×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)攪拌車，與原告駕駛的冀T×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的事故發(fā)生，經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告于當(dāng)日被送往景縣人民醫(yī)院住院治療，于2013年9月20日出院，住院32天，在住院期間進(jìn)行了切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)18612.13元，出院診斷為左股骨干粉碎性骨折，住院期間前兩周二人護(hù)理，出院后繼續(xù)休息治療三個(gè)月，需一人護(hù)理。原告吳某某出院后于2013年9月26日向本院提起訴訟，本院于2013年12月3日作出了（2013）景民一初字第697號(hào)民事判決書。被告已賠償原告部分損失。原告吳某某因取內(nèi)固定物于2015年10月22日入景縣人民醫(yī)院住院治療，住院17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5121.38元。被診斷為左股骨骨折術(shù)后骨性愈合，由其母親楊桂榮護(hù)理。2015年12月23日經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為吳某某左下肢損傷傷殘程度為十級(jí)傷殘，誤工期為534日（其中左股骨干骨折二次手術(shù)內(nèi)固定取出術(shù)誤工期30日）、護(hù)理期為150日（其中左股骨干骨折二次手術(shù)內(nèi)固定物取出術(shù)占15日）、營養(yǎng)期為120日（其中左股骨干骨折內(nèi)固定物取出術(shù)占15日）。
另查明：被告曹某某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光保險(xiǎn)投保了30萬元及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告曹某某系被告億鑫公司雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為：駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)安全駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)河北省景縣人民法院（2016）景民一初字第697號(hào)民事判決書，原、被告的責(zé)任事故比例按照30%和70%劃分。被告曹某某為被告億鑫公司員工，其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告吳某某的傷殘賠償金，根據(jù)景縣人民法院（2013）景民一初字第697號(hào)民事判決書，原告吳某某系吳橋雜技大世界旅游有限公司合同制員工。經(jīng)查閱（2013）景民一初字第697號(hào)卷宗，原告吳某某于2016年1月1日為吳橋雜技大世界旅游公司簽訂了勞動(dòng)合同，并居住在吳橋縣××街。故原告吳某某在城鎮(zhèn)工作居住，但至2013年8月19日事故發(fā)生之日尚未滿一年，故對(duì)被告人保公司稱其在城鎮(zhèn)未居住滿一年的不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠付傷殘賠償金的意見予以采納，對(duì)于原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照其戶籍性質(zhì)計(jì)算，原告吳某某其戶籍所在地為景縣××××村，根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的國函（2008）60號(hào)批復(fù)的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》，國務(wù)統(tǒng)計(jì)局專門制定了《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，根據(jù)上述規(guī)定及規(guī)則。每個(gè)村級(jí)單位都有相應(yīng)的區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)代碼，共17為。第15至17位是城鄉(xiāng)分類代碼，其中第15位為城鄉(xiāng)分類代碼，“1”表示城鎮(zhèn)，“2”表示農(nóng)村，第16、17位是村級(jí)單位屬性。原告吳某某的戶籍所在地趙屯的城鄉(xiāng)分類代碼為122，為城鎮(zhèn)。故對(duì)于原告吳某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告吳某某于xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，則傷殘賠償金為26152元／年×20年×10%=52304元。原告主張精神損害撫慰金5000元，合理合法，予以支持。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)景縣人民法院（2013）景民一初字第697號(hào)民事判決書，被告已賠償原告吳某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)一事不再理的原則，不予支持，但景縣人民法院（2013）景民一初字第697號(hào)民事判決書中并未包括原告吳某某因左股骨干骨折二次手術(shù)內(nèi)固定物取出術(shù)產(chǎn)生的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，故對(duì)二次手術(shù)產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以支持。關(guān)于原告吳某某因二次手術(shù)產(chǎn)生的誤工費(fèi)，原告吳某某系吳橋雜技大世界旅游有限公司合同制員工，該勞動(dòng)合同已經(jīng)河北省吳橋縣人力資源和社會(huì)保障局備案，勞動(dòng)關(guān)系至2015年12月31日止。根據(jù)（2013）景民一初字第697號(hào)判決書，原告吳某某的平均工資為每日74.3元。原告吳某某經(jīng)景縣司法鑒定中心鑒定為誤工期534日（其中左股骨干骨折內(nèi)固定物取出術(shù)誤工期30日），故原告吳某某在本案中的誤工費(fèi)為30日×74.3元=2229元。關(guān)于原告吳某某的護(hù)理費(fèi)，原告吳某某經(jīng)景縣司法鑒定中心鑒定為護(hù)理期為150日（其中左股骨干骨折內(nèi)固定物取出術(shù)占15日），則原告吳某某在本案中的護(hù)理期限為15日；原告吳某某因左股骨干骨折二次手術(shù)內(nèi)固定物取出術(shù)住院期間由其母親楊桂榮護(hù)理。原告主張護(hù)理人員楊桂榮系河北三豐橡塑制品有限公司員工，其護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員楊桂榮的工資標(biāo)準(zhǔn)105.3元／天計(jì)算。經(jīng)查閱景縣人民法院（2013）景民一初字第697號(hào)卷宗，護(hù)理人員楊桂榮于2012年12月31日與河北三豐橡塑制品有限公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2013年1月1日起至2013年12月31日，工資為105.3元／天。本次訴訟中原告未提供護(hù)理人員誤工損失的證據(jù)，故對(duì)原告吳某某主張因左股骨干骨折二次手術(shù)內(nèi)固定物取出術(shù)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)按照105.3元／天計(jì)算，無法律及事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告吳某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2015年河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資91.9／天元計(jì)算，則原告吳某某在本案中的護(hù)理費(fèi)為15日×91.9元／天=1378.5元。對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3600元，是按照營養(yǎng)費(fèi)30元／天計(jì)算，合理合法，予以支持。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)165元，被告人保公司無異議，予以支持。綜上，原告吳某某在本案中的損失為醫(yī)療費(fèi)5121.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)2229元、護(hù)理費(fèi)1378.5元、傷殘賠償金52304元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)165元，共計(jì)72897.88元。因被告曹某某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光保險(xiǎn)投保了30萬元及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告吳某某的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、由被告陽光保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某誤工費(fèi)2229元、護(hù)理費(fèi)1378.5元、傷殘賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)165元，共計(jì)61076.5元。其余損失11821.38元，由被告陽光保險(xiǎn)按照責(zé)任比例賠償原告吳某某8274.97元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司賠償原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)61076.5元；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)8274.97元；
三、被告曹某某、景縣億鑫建材貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)801元，減半收取401元，由被告景縣億鑫建材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)300元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)101元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　郭倩倩

書記員：王文艷