上訴人(原審被告)：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃梅縣。
委托訴訟代理人：余建麗，湖北江弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃梅縣。
委托訴訟代理人：王興亞，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：余鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省。
被上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)寶安南路西湖賓館。
主要負(fù)責(zé)人：林吉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊鷹，黃岡市保險法律服務(wù)所主任。

上訴人吳某某因與被上訴人周某、余鋒、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（以下簡稱為人保財險深圳市西湖支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初1541號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證據(jù)一系廣東省深圳市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所依照職權(quán)出具的，證明效力高，且內(nèi)容記載清晰、完整，能夠證明涉案車輛已于2015年1月15日辦理了年檢手續(xù)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，系黃梅縣人民醫(yī)院出具的預(yù)收款憑證，該證據(jù)系原件且掌握在吳某某處，根據(jù)常理分析應(yīng)當(dāng)是吳某某在周某住院期間為周某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，人保財險深圳市西湖支公司提供該證據(jù)擬證實(shí)事故車輛未辦理年檢手續(xù)故在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，然證據(jù)一已經(jīng)證實(shí)涉案車輛于2015年1月15日在深圳市公安局交通警察支隊(duì)辦理了年檢手續(xù)，證據(jù)三已經(jīng)失去了采信的前提，故不予采信。
本院經(jīng)審理查明，吳某某駕駛的粵Ｂ×××××小車于2015年1月15日辦理了年檢手續(xù)，本案事故發(fā)生在年檢有效期內(nèi)。在周某因交通事故受傷住院期間，吳某某為周某墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，投保人吳某某為涉案車輛在人保財險深圳市西湖支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，受害人周某的總損失雖超出了交強(qiáng)險賠償范圍但并未超出商業(yè)三者險賠付范圍，保險人人保財險深圳市西湖支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代替吳某某向周某承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)人保財險深圳市西湖支公司提出，吳某某駕駛的車輛在沒有年檢的情況下發(fā)生交通事故故而保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，但結(jié)合本院二審查明的事實(shí)看，吳某某駕駛的車輛已于2015年1月15日依照程序辦理了年檢手續(xù)，本案事故發(fā)生在年檢有效期內(nèi)，故人保財險深圳市西湖支公司以吳某某駕駛的車輛未正常年檢而拒賠的抗辯理由不能成立，本院不予支持。因一審法院是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定計算周某的各項(xiàng)損失，且各方當(dāng)事人對周某的總損失均未提出異議，本院予以確認(rèn)為226096.13元。上述損失應(yīng)先由人保財險深圳市西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向周某賠償12000元，余款106096.13元由人保財險深圳市西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代替吳某某向周某賠償53048.07元（計算方式為：106096.13×50%）。因余鋒對本案事故負(fù)有次要責(zé)任，故余鋒應(yīng)向周某賠償53048.06元（計算方式為：106096.13-53048.07）。對于吳某某在周某住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，因吳某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故周某在獲取上述賠款時應(yīng)返還吳某某3000元。
綜上所述，吳某某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉小成
審判員 宋順國
審判員 張敏

書記員： 吳慧娟