吳某某
劉軍偉（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
胡祥霖（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
李某某
夏某某
毛國(guó)忠（湖北東坡律師事務(wù)所）
李德樹(shù)

原告吳某某。
委托代理人劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某某。
委托代理人劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告夏某某。
委托代理人毛國(guó)忠，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
第三人李德樹(shù)。
原告吳某某、李某某訴被告夏某某，第三人李德樹(shù)排除妨害糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理審判員馬建新適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年10月13日及2015年12月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人胡祥霖、劉軍偉，被告夏某某及其委托代理人毛國(guó)忠，第三人李德樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖然與黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)簽訂《水面養(yǎng)殖承包合同》，約定黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)將其本集體的魚(yú)塘承包給原告經(jīng)營(yíng)，但黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)未將池塘邊的土地交付給原告，故原告未取得該池塘邊土地用益物權(quán)，原告無(wú)權(quán)向被告夏某某及第三人李德樹(shù)主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某、李某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告雖然與黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)簽訂《水面養(yǎng)殖承包合同》，約定黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)將其本集體的魚(yú)塘承包給原告經(jīng)營(yíng)，但黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)黃泥潭村民委員會(huì)未將池塘邊的土地交付給原告，故原告未取得該池塘邊土地用益物權(quán)，原告無(wú)權(quán)向被告夏某某及第三人李德樹(shù)主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳某某、李某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，予以免收。

審判長(zhǎng)：馬建新

書(shū)記員：陳澤