吳艷萍
李軍（湖北謙順律師事務(wù)所）
馬家強(qiáng)（湖北謙順律師事務(wù)所）
武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司
楊徐
普某某集團(tuán)有限公司
武漢普某某街商業(yè)有限公司

原告:吳艷萍。
委托代理人:李軍、馬家強(qiáng)，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告:武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路35號，實際辦公地武漢市武昌區(qū)中北路166號普某某商務(wù)中心B座24樓。
法定代表人:李朝陽，總經(jīng)理。
委托代理人:楊徐，公司員工。
被告:普某某集團(tuán)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)水果湖街中北路166號東湖春樹里。
法定代表人:陳樂龍，董事長。
委托代理人:楊徐，公司員工。
被告:武漢普某某街商業(yè)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街31號凱旋門廣場1棟4層3室。
法定代表人:陳澤仁，總經(jīng)理。
委托代理人:楊徐，公司員工。
原告吳艷萍與被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱普某某置業(yè)公司）、普某某集團(tuán)有限公司（以下簡稱普某某集團(tuán)）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由審判員李紅獨任審判，于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2015年8月26日依職權(quán)追加被告武漢普某某街商業(yè)有限公司（以下簡稱普某某街商業(yè)公司）為本案被告參加訴訟，并于2015年8月31日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳艷萍及其委托代理人馬家強(qiáng)、被告普某某置業(yè)公司、普某某集團(tuán)、普某某街商業(yè)公司的委托代理人楊徐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:吳艷萍與普某某置業(yè)公司簽訂的《租賃協(xié)議》、與普某某街商業(yè)公司簽訂的《委托租賃協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。吳艷萍已按協(xié)議約定向普某某置業(yè)公司繳納租賃押金15萬元。普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司在合同簽訂后并未實際交付10棟負(fù)1層C-100號物業(yè)，而是由普某某街商業(yè)公司統(tǒng)一運營，按期支付收益。因普某某街商業(yè)公司未按約支付收益，吳艷萍于2015年1月23日向普某某置業(yè)公司提出退租賃申請，普某某置業(yè)公司亦同意解除合同，并根據(jù)已收取的租賃押金，實際租賃天數(shù)、剩余應(yīng)付收益、退還時間、退還金額進(jìn)行了確認(rèn)，普某某置業(yè)公司應(yīng)向吳艷萍退還的款項為167540元。之后普某某集團(tuán)公司在《退租押金申請》單上蓋章予以確認(rèn)，應(yīng)視為其對普某某置業(yè)公司債務(wù)的擔(dān)保，對普某某置業(yè)公司與吳艷萍的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因兩被告未按約定退還租賃押金，引起本案的糾紛，其應(yīng)向吳艷萍承擔(dān)償還義務(wù)，故對吳艷萍要求普某某置業(yè)公司、普某某集團(tuán)公司退還167540元的訴訟請求，本院予以支持。因普某某街商業(yè)公司按協(xié)議約定，對標(biāo)的進(jìn)行統(tǒng)一運營和管理，僅向吳艷萍支付委托運營期間的收益，現(xiàn)其無力支付該收益，《委托租賃協(xié)議》雙方均同意解除，普某某街商業(yè)公司應(yīng)對收益部分即17540元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告吳艷萍人民幣167540元；
二、被告普某某集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告武漢普某某街商業(yè)有限公司對判決第一項中的款項17540元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案案件受理費3650元，減半收取1825元，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司、普某某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳艷萍已墊付，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司、普某某集團(tuán)有限公司在給付上述款項時一并付給原告吳艷萍）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:吳艷萍與普某某置業(yè)公司簽訂的《租賃協(xié)議》、與普某某街商業(yè)公司簽訂的《委托租賃協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。吳艷萍已按協(xié)議約定向普某某置業(yè)公司繳納租賃押金15萬元。普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司在合同簽訂后并未實際交付10棟負(fù)1層C-100號物業(yè)，而是由普某某街商業(yè)公司統(tǒng)一運營，按期支付收益。因普某某街商業(yè)公司未按約支付收益，吳艷萍于2015年1月23日向普某某置業(yè)公司提出退租賃申請，普某某置業(yè)公司亦同意解除合同，并根據(jù)已收取的租賃押金，實際租賃天數(shù)、剩余應(yīng)付收益、退還時間、退還金額進(jìn)行了確認(rèn)，普某某置業(yè)公司應(yīng)向吳艷萍退還的款項為167540元。之后普某某集團(tuán)公司在《退租押金申請》單上蓋章予以確認(rèn)，應(yīng)視為其對普某某置業(yè)公司債務(wù)的擔(dān)保，對普某某置業(yè)公司與吳艷萍的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因兩被告未按約定退還租賃押金，引起本案的糾紛，其應(yīng)向吳艷萍承擔(dān)償還義務(wù)，故對吳艷萍要求普某某置業(yè)公司、普某某集團(tuán)公司退還167540元的訴訟請求，本院予以支持。因普某某街商業(yè)公司按協(xié)議約定，對標(biāo)的進(jìn)行統(tǒng)一運營和管理，僅向吳艷萍支付委托運營期間的收益，現(xiàn)其無力支付該收益，《委托租賃協(xié)議》雙方均同意解除，普某某街商業(yè)公司應(yīng)對收益部分即17540元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告吳艷萍人民幣167540元；
二、被告普某某集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告武漢普某某街商業(yè)有限公司對判決第一項中的款項17540元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案案件受理費3650元，減半收取1825元，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司、普某某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告吳艷萍已墊付，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司、普某某集團(tuán)有限公司在給付上述款項時一并付給原告吳艷萍）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李紅

書記員：徐焱