吳某某
王長新（北京連縱律師事務(wù)所）
周某某
安建軍
安某
吳某某、周某某、安某的
安建軍
武漢市木某公路客運(yùn)有限公司
陳志剛
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
朱石令

原告吳某某。
原告周某某。
原告安建軍。
原告安某。
原告吳某某、周某某、安某的
委托代理人安建軍，男，身份情況同上述。特別授權(quán)。
四原告的委托代理人王長新，北京市連縱律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司。住所地:黃陂區(qū)前川民安街308號。
法定代表人丁國志，該公司董事長。
委托代理人陳志剛，該公司職員。特別授權(quán)。
第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地:黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，該公司職員。一般授權(quán)。
原告吳某某、周某某、安建軍、安某訴被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司（以下簡稱木某客運(yùn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王洪毅獨(dú)任審判，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，被告木某客運(yùn)公司認(rèn)為本案的處理結(jié)果與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱財(cái)保黃陂支公司）有法律上的利害關(guān)系，申請財(cái)保黃陂支公司為本案的第三人參加訴訟，經(jīng)審查，被告的申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告吳某某、周某某、安某的委托代理人暨原告安建軍、四原告的共同委托代理人王長新、被告木某客運(yùn)公司的委托代理人陳志剛、第三人財(cái)保黃陂支公司的委托代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:吳瑞乘坐被告木某客運(yùn)公司所有的鄂A×××××號大型營運(yùn)客車從武漢至黃陂旅游，雙方之間構(gòu)成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告木某客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，負(fù)有將吳瑞安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)的義務(wù)。被告木某客運(yùn)公司在運(yùn)輸過程中未注意交通安全，造成乘坐人吳瑞死亡的交通事故，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?“承運(yùn)人應(yīng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，吳瑞對本次交通事故的發(fā)生沒有故意或重大過失，亦不是其自身原因造成損害的發(fā)生，故被告木某客運(yùn)公司應(yīng)對原告吳某某、周某某、安建軍、
安某因吳瑞死亡而遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次交通事故給四原告造成的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月／年×6月）、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的住宿費(fèi)2833元、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)酌定8000元、受害人親屬辦理喪葬事宜所造成的誤工損失酌定15000元，共計(jì)503313元。2014年10月2日被告木某客運(yùn)公司賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失100000元，在審理過程中被告請求在本案中予以扣減的辯論意見，符合事實(shí)且不違反法律規(guī)定，本院予以采納。故被告木某客運(yùn)公司還應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失403313元（503313元－100000元）。四原告主張死亡賠償金有充分證據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。四原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜所支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工損失過高，本院部分予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，故本院按湖北省2014年度在崗職工平均工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)。四原告主張殯儀費(fèi)、服裝費(fèi)、墓地打墳費(fèi)屬喪葬費(fèi)的范疇，其另行主張屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。四原告主張接收費(fèi)（殯儀服務(wù)費(fèi)）、運(yùn)輸費(fèi)屬自行擴(kuò)大損失，本院不予支持。四原告主張停車費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)不屬于人身損害賠償?shù)姆ǘǚ懂?，本院不予支持。被告木某客運(yùn)公司認(rèn)為本案的處理結(jié)果與財(cái)保黃陂支公司有法律上的利害關(guān)系，申請為本案的第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，但被告與財(cái)保黃陂支公司之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故在本案中不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某、周某某、安建軍、安某經(jīng)濟(jì)損失503313元，扣減被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司已支付的100000元，還應(yīng)向原告吳某某、周某某、安建軍、安某支付403313元。
二、駁回原告吳某某、周某某、安建軍、安某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10100元，郵寄費(fèi)100元，合計(jì)10200元，由被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:吳瑞乘坐被告木某客運(yùn)公司所有的鄂A×××××號大型營運(yùn)客車從武漢至黃陂旅游，雙方之間構(gòu)成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告木某客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，負(fù)有將吳瑞安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)的義務(wù)。被告木某客運(yùn)公司在運(yùn)輸過程中未注意交通安全，造成乘坐人吳瑞死亡的交通事故，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?“承運(yùn)人應(yīng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，吳瑞對本次交通事故的發(fā)生沒有故意或重大過失，亦不是其自身原因造成損害的發(fā)生，故被告木某客運(yùn)公司應(yīng)對原告吳某某、周某某、安建軍、
安某因吳瑞死亡而遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次交通事故給四原告造成的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月／年×6月）、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的住宿費(fèi)2833元、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)酌定8000元、受害人親屬辦理喪葬事宜所造成的誤工損失酌定15000元，共計(jì)503313元。2014年10月2日被告木某客運(yùn)公司賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失100000元，在審理過程中被告請求在本案中予以扣減的辯論意見，符合事實(shí)且不違反法律規(guī)定，本院予以采納。故被告木某客運(yùn)公司還應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失403313元（503313元－100000元）。四原告主張死亡賠償金有充分證據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。四原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜所支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工損失過高，本院部分予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，故本院按湖北省2014年度在崗職工平均工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)。四原告主張殯儀費(fèi)、服裝費(fèi)、墓地打墳費(fèi)屬喪葬費(fèi)的范疇，其另行主張屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。四原告主張接收費(fèi)（殯儀服務(wù)費(fèi)）、運(yùn)輸費(fèi)屬自行擴(kuò)大損失，本院不予支持。四原告主張停車費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)不屬于人身損害賠償?shù)姆ǘǚ懂牐驹翰挥柚С?。被告木某客運(yùn)公司認(rèn)為本案的處理結(jié)果與財(cái)保黃陂支公司有法律上的利害關(guān)系，申請為本案的第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，但被告與財(cái)保黃陂支公司之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故在本案中不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某、周某某、安建軍、安某經(jīng)濟(jì)損失503313元，扣減被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司已支付的100000元，還應(yīng)向原告吳某某、周某某、安建軍、安某支付403313元。
二、駁回原告吳某某、周某某、安建軍、安某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10100元，郵寄費(fèi)100元，合計(jì)10200元，由被告武漢市木某公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王洪毅

書記員：余雅晨