原告吳某某。
原告周某某。
原告安建軍。
原告安冉。
原告吳某某、周某某、安冉的委托代理人安建軍，男，身份情況同上述。特別授權(quán)。
四原告的委托代理人王長新，北京市連縱律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市木某公路客運有限公司。住所地：黃陂區(qū)前川民安街308號。
法定代表人丁國志，該公司董事長。
委托代理人陳志剛，該公司職員。特別授權(quán)。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，該公司職員。一般授權(quán)。

原告吳某某、周某某、安建軍、安冉訴被告武漢市木某公路客運有限公司（以下簡稱木某客運公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王洪毅獨任審判，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，被告木某客運公司認(rèn)為本案的處理結(jié)果與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱財保黃陂支公司）有法律上的利害關(guān)系，申請財保黃陂支公司為本案的第三人參加訴訟，經(jīng)審查，被告的申請符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告吳某某、周某某、安冉的委托代理人暨原告安建軍、四原告的共同委托代理人王長新、被告木某客運公司的委托代理人陳志剛、第三人財保黃陂支公司的委托代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月27日9時10分，駕駛員彭浩駕駛被告木某客運公司所有的鄂A×××××號大型普通客車，車上乘坐吳瑞等23人，沿黃土公路由南向北行駛，途徑黃土公路13km＋800m處時，遇周偉駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車沿公路右側(cè)由東向南左轉(zhuǎn)彎上公路行駛，鄂A×××××號客車右側(cè)與鄂A×××××號貨車正前面發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成吳瑞死亡，彭浩、杜典鴻等22人受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：周偉負(fù)此事故的主要責(zé)任，彭浩負(fù)此事故的次要責(zé)任，吳瑞等23人在此事故中無責(zé)任。被告木某客運公司于2014年10月2日向四原告支付賠償款100000元。因賠償問題雙方協(xié)商未果而訴至法院。
死者吳瑞為鄭州市居民家庭戶，原告吳某某系吳瑞之父，原告周某某系吳瑞之母。吳瑞和丈夫安建軍于1986年8月20日育有一女名安冉。經(jīng)原告安建軍申請，吳瑞遺體從黃陂區(qū)殯儀館運送至鄭州市殯儀館并于2014年11月6日火化。

本院認(rèn)為：吳瑞乘坐被告木某客運公司所有的鄂A×××××號大型營運客車從武漢至黃陂旅游，雙方之間構(gòu)成公路旅客運輸合同關(guān)系。被告木某客運公司作為承運人，負(fù)有將吳瑞安全運送至約定地點的義務(wù)。被告木某客運公司在運輸過程中未注意交通安全，造成乘坐人吳瑞死亡的交通事故，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運人應(yīng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，吳瑞對本次交通事故的發(fā)生沒有故意或重大過失，亦不是其自身原因造成損害的發(fā)生，故被告木某客運公司應(yīng)對原告吳某某、周某某、安建軍、
安冉因吳瑞死亡而遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次交通事故給四原告造成的損失為：死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12月／年×6月）、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的住宿費2833元、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費酌定8000元、受害人親屬辦理喪葬事宜所造成的誤工損失酌定15000元，共計503313元。2014年10月2日被告木某客運公司賠償四原告經(jīng)濟損失100000元，在審理過程中被告請求在本案中予以扣減的辯論意見，符合事實且不違反法律規(guī)定，本院予以采納。故被告木某客運公司還應(yīng)賠償四原告經(jīng)濟損失403313元（503313元－100000元）。四原告主張死亡賠償金有充分證據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。四原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜所支出交通費、住宿費及誤工損失過高，本院部分予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，故本院按湖北省2014年度在崗職工平均工資38720元計算喪葬費。四原告主張殯儀費、服裝費、墓地打墳費屬喪葬費的范疇，其另行主張屬重復(fù)計算，本院不予支持。四原告主張接收費（殯儀服務(wù)費）、運輸費屬自行擴大損失，本院不予支持。四原告主張停車費、打字復(fù)印費不屬于人身損害賠償?shù)姆ǘǚ懂牐驹翰挥柚С?。被告木某客運公司認(rèn)為本案的處理結(jié)果與財保黃陂支公司有法律上的利害關(guān)系，申請為本案的第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，但被告與財保黃陂支公司之間是保險合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故在本案中不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市木某公路客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某、周某某、安建軍、安冉經(jīng)濟損失503313元，扣減被告武漢市木某公路客運有限公司已支付的100000元，還應(yīng)向原告吳某某、周某某、安建軍、安冉支付403313元。
二、駁回原告吳某某、周某某、安建軍、安冉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10100元，郵寄費100元，合計10200元，由被告武漢市木某公路客運有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王洪毅

書記員：余雅晨