吳菲
武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司
楊文婷（湖北首義律師事務(wù)所）
陶穎（湖北首義律師事務(wù)所）

原告吳菲。
被告武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖工業(yè)園。
法定代表人涂國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊文婷、陶穎，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告吳某某被告武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢口精武公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉芳獨(dú)任審判，于2015年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳菲、被告漢口精武公司的委托代理人陶穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納”。原告吳菲在被告漢口精武公司工作期間，被告為原告在社保機(jī)構(gòu)建立了社保賬戶，繳納了部分時(shí)間段的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，存在沒(méi)有按時(shí)足額為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為。被告雖然應(yīng)當(dāng)為原告及時(shí)足額的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但是關(guān)于原、被告間因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳引發(fā)的糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)和社保征繳機(jī)構(gòu)解決，不屬于人民法院民事案件的審理范圍，本院對(duì)此依法不予審理。原告主張被告以現(xiàn)金形式支付其社保費(fèi)6362元和賠償誤工費(fèi)和交通費(fèi)2000元的訴求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳菲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，原告吳菲負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納”。原告吳菲在被告漢口精武公司工作期間，被告為原告在社保機(jī)構(gòu)建立了社保賬戶，繳納了部分時(shí)間段的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，存在沒(méi)有按時(shí)足額為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為。被告雖然應(yīng)當(dāng)為原告及時(shí)足額的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但是關(guān)于原、被告間因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳引發(fā)的糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)和社保征繳機(jī)構(gòu)解決，不屬于人民法院民事案件的審理范圍，本院對(duì)此依法不予審理。原告主張被告以現(xiàn)金形式支付其社保費(fèi)6362元和賠償誤工費(fèi)和交通費(fèi)2000元的訴求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳菲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，原告吳菲負(fù)擔(dān)，予以減免。

審判長(zhǎng)：劉芳

書(shū)記員：陳婷