原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：荊桂生，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李洪偉，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告孫某某返還原物糾紛一案，本院于2017年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人荊桂生，被告孫某某及其委托訴訟代理人李洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還車輛及機(jī)動(dòng)車登記證書；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年6月23日，原告花費(fèi)126700元在佳木斯凱天汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一臺(tái)紅色別克兩廂轎車，車牌號為黑DQ5897，該車一直由原告使用。2017年6月份原告將該車借給趙杰出使用，2017年8月24日中午11點(diǎn)半左右趙杰出將車停在萬象國際小區(qū)內(nèi)D棟樓下，在其對象家吃飯時(shí)，突然該車自動(dòng)報(bào)警，從17層樓看不清誰開動(dòng)的車，趙杰出立即報(bào)警，警察來到現(xiàn)場沒有看到該車，調(diào)出錄像發(fā)現(xiàn)該車被被告開走。原告多次向被告索要車輛，被告以種種理由不予退還，故訴訟來院。
孫某某辯稱，原告與被告丈夫趙洪軍系親屬關(guān)系。1.原告所訴并非事實(shí)。2013年6月23日，被告出資購買了本案爭議汽車，當(dāng)時(shí)為了不交環(huán)路費(fèi)而落在原告名下的，自然寫的是原告的名字。該車輛購買后一直在被告處使用。2017年8月被告丈夫趙洪軍去逝，其兒子趙杰出和被告分遺產(chǎn)過程中存在分岐，趙杰出是要車還是要車庫，據(jù)說趙杰出要將爭議車輛賣掉，在沒定下來的情況下被告將自家的車開了回來，被告是用自己的鑰匙開的車，原告從未找被告要過車，因車輛不是原告的，這場訴訟純屬趙杰出挑起的虛假訴訟，讓落戶時(shí)的借名人作原告來起訴被告，這才是本案的事實(shí)；2.購車的所有原始票據(jù)均在被告手里，這幾年的交強(qiáng)險(xiǎn)都是被告丈夫趙洪軍交納的，有從2013年至今的保險(xiǎn)票據(jù)為證，這些足以說明爭議車輛是被告家所購買，僅借原告的名落戶，車輛實(shí)際所有人是被告；3.大量事實(shí)說明該車輛購買后一直在被告處使用，有時(shí)趙杰出也使用，原告所訴返還原告原物是不存在的。綜上請求法院依法駁回原告的訴訟請求，并向被告賠禮道歉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告與被告丈夫趙洪軍之間系親屬關(guān)系，被告丈夫趙洪軍是原告丈夫耿福明的舅舅。被告與趙洪軍于2008年1月18日登記結(jié)婚，趙洪軍系再婚，有一前婚子女趙杰出。2013年6月23日，原告丈夫趙洪軍將其自有的一輛寶來牌汽車，車牌號為黑DK9458，以30000元的價(jià)格賣出。同日，被告及其丈夫趙洪軍在佳木斯凱天汽車銷售服務(wù)有限公司出資126700元購買了一輛紅色別克兩廂轎車，車牌號為黑DQ5897，購車款來源為原寶來汽車賣車款30000元，被告銀行卡內(nèi)刷出71700元，及25000元現(xiàn)金，另外從被告銀行卡內(nèi)刷出1195元繳納了該車交強(qiáng)險(xiǎn)。車輛購買后被告及丈夫趙洪軍為省環(huán)路費(fèi)就將該車落戶于親屬即原告名下，該車輛亦一直由被告使用。2014年6月23日至今亦均由被告繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人系被告丈夫趙洪軍。2015年10月31日，被告駕駛爭議車輛在山東省煙臺(tái)市福山區(qū)縣府街發(fā)生碰撞，由華安保險(xiǎn)有限公司出險(xiǎn)進(jìn)行理賠，賠付金額1480元。2016年2月20日，被告駕駛爭議車輛在山東省煙臺(tái)市福山區(qū)縣府街再次發(fā)生碰撞，由華安保險(xiǎn)有限公司出險(xiǎn)進(jìn)行理賠，賠付金額2300元。2016年8月23日，被告丈夫趙洪軍在佳木斯凱天汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行車輛維修，花費(fèi)2000元。2017年8月9日，趙洪軍因腦梗突然病逝。2017年8月24日，趙杰出將該車開出停在萬象國際小區(qū)內(nèi)D棟樓下，發(fā)現(xiàn)該車沒有了以后，報(bào)警稱其車輛被人開走，公安機(jī)關(guān)查看錄像后，發(fā)現(xiàn)是被告拿鑰匙把車打開后將車輛開走。

本院認(rèn)為，返還原物是指物權(quán)的權(quán)利人在其原物被他人侵奪或無權(quán)占有時(shí)，該權(quán)利人有權(quán)要求無權(quán)占有人返還原物。返還的原物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。本案中，爭議車輛由被告夫妻出資購買，交納交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告丈夫趙洪軍，被告手中又持有爭議車輛相關(guān)手續(xù)，爭議車輛應(yīng)屬被告及丈夫趙洪軍所有。原告所訴爭議車輛系歸原告所有，僅憑車輛落戶于原告名下，不足以支持其訴請，原告并非車輛實(shí)際所有權(quán)人，即物權(quán)的權(quán)利人，故原告無權(quán)請求被告返還爭議車輛及機(jī)動(dòng)車登記證書。
綜上所述，原告要求被告返還車輛及機(jī)動(dòng)車登記證書的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二、三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2834元，減半收取1417元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　馬佳斌

書記員：吳靜波