原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住福建省莆田市秀屹區(qū)，
委托訴訟代理人：王洪山、林安迪，湖北開成律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司（下稱義烏物業(yè)公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)渡船村。
法定代表人：王寶奎，系義烏物業(yè)公司執(zhí)行董事。
被告：咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司（下稱義烏批發(fā)城公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)永安北門路228號。
法定代表人：胡居付，系義烏批發(fā)城公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托訴訟代理人：劉昕、張曼宇，湖北佳成律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告吳某某與被告義烏物業(yè)公司、義烏批發(fā)城公司委托合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人王洪山、林安迪，被告義烏物業(yè)公司和義烏批發(fā)城公司的共同委托訴訟代理人張曼宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求二被告共同向原告支付保底租金18153元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年5月30日，原告與第二被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同約定原告購買第二被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號商品房，房屋建筑面積20.93平方米，房屋單價為10750.12元㎡，房屋總價為225000元。原告依合同約定向第二被告義烏批發(fā)城公司支付了2637號商品房全部購房款225000元。同時，原告還與第一被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經營協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）。協(xié)議約定：原告將2637號商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權、收益權、管理權交由第一被告義烏物業(yè)公司使用，原告在委托經營期限內，不承擔任何的經營管理費及物業(yè)管理費。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權、管理權及收益權無償交給義烏物業(yè)公司進行統(tǒng)一招商和經營管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將2637號商品房以該房屋公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給第一被告義烏物業(yè)公司進行招商管理，即第一被告義烏物業(yè)公司應當向原告支付每月保底租金2017元。無償委托經營期限屆滿后，原告多次要求第一被告義烏物業(yè)公司支付每月2017元的保底租金，但第一被告義烏物業(yè)公司一直以各種理由推諉。在政府職能部門主持下，為保障自身合法權益，原告與其他業(yè)主共同委托業(yè)主代表與二被告友好協(xié)商。2017年12月6日，第二被告義烏批發(fā)城公司作出《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》并承諾：以每季度為周期，由義烏批發(fā)城公司在每季度最后一個月向繳清全部購房款的業(yè)主支付當季度的保底租金。2018年3月6日，第二被告義烏批發(fā)城公司再次以《會議紀要》的方式向業(yè)主代表作出承諾，保證在2018年6月1日前，所有的保底租金按照協(xié)議的約定全部到位。截止至起訴之日止，二被告對應付的保底租金分文未付，嚴重損害了原告的合法權益?，F(xiàn)原告根據《合同法》及相關法律規(guī)定，特訴至貴院，請求貴院判決二被告共同支付自2017年12月20日起至2018年9月19日止的保底租金18153元。
被告義烏物業(yè)公司辯稱，1、差欠原告租金屬實，但差欠具體的金額應當以稅后租金收益為準；2、合同約定在收到原告的租金發(fā)票后，支付租金收益給原告，因原告一直未提供發(fā)票，導致被告未按約支付租金。
被告義烏批發(fā)城公司辯稱，1、《委托經營協(xié)議》系義烏物業(yè)公司與原告簽訂，不是義烏批發(fā)城公司簽訂。義烏批發(fā)城公司與原告之間不存在任何法律關系，因此無需承擔返租的法律責任；2、《協(xié)商與決定》以及《會議紀要》并不是義烏批發(fā)城公司對原告返租的承諾，因此原告無權據此要求義烏批發(fā)城公司支付租金。3、義烏批發(fā)城公司雖然系開發(fā)商但并未在售鋪時承諾售鋪包租，同時也未與原告簽訂《委托經營管理協(xié)議》，因此原告要求義烏批發(fā)城公司承擔支付租金收益無事實和法律依據，請求法院駁回原告對義烏批發(fā)城公司的全部訴訟請求。
根據原、被告的陳述、舉證、質證及訴辯雙方的意見，本院對本案的事實確認如下：
2014年5月30日，原告吳某某與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》，該合同約定原告購買被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村××小商品批發(fā)城××單元××號商品房，房屋建筑面積20.93平方米，房屋單價為10750.12元㎡，房屋總價為225000元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了2637號商品房全部購房款225000元。同日，原告吳某某與被告義烏物業(yè)公司簽訂《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經營協(xié)議》，約定：第一條委托經營商鋪、面積：甲方將位于咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城2層2637號鋪位從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權、收益權、管理權歸乙方所有，以利于形成交易市場，在此期間，所有經營活動支出以及裝修款項由乙方承擔。該商鋪建筑面積為20.93平方米，具體面積以甲方購買本商鋪的《商品房買賣合同》標注面積并經房產測繪中心測繪為準。第二條委托經營用途：為了維護咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城業(yè)態(tài)經營的整體性和統(tǒng)一性，乙方受托后，可以根據咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城業(yè)態(tài)規(guī)劃布局及商品品種的統(tǒng)一規(guī)劃，選擇相應的經營者，將該商鋪轉租或使用，轉租時被告無須再另行通知甲方。第三條委托經營期限：1、甲、乙雙方一致同意，該商鋪的首期委托期限為五年，自該商鋪在約定實際交付使用之日起計算。2、甲、乙雙方確認：為了培育市場，在首期委托期內，甲方承諾并自愿將所購買的商鋪自正式交付之日起三年內的使用權、管理權及收益權無償交給乙方，第四年、第五年的使用權、管理權以及收益權有償交給乙方；由乙方自行進行招商、經營和管理。3、委托經營期間，未經乙方同意，甲方不得擅自解除本協(xié)議，將商鋪出租給他人，也不得與乙方轉租后的實際使用人建立租賃合同關系，甲方自營的，也必須另行與乙方締結租賃合同，甲方也按照租賃合同繳納相關款項。第四條委托經營費用：1、甲、乙雙方確認，委托期內前三年，即2014年12月20日至2017年12月19日，甲方同意將所委托商鋪前三年內的使用權、管理權及收益權無償交給乙方進行同意招商和經營管理。2、在委托期內第四年、第五年，即2017年12月20日至2019年12月19日，甲方將所委托商鋪按該商鋪公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給乙方進行統(tǒng)一招商和經營管理；期間乙方須支付甲方所委托商鋪每月保底租金為：2017元。甲乙雙方同意若乙方將所委托商鋪對外招商實際租金大于乙方須要甲方支付的保底月租金，則乙方除須向甲方支付保底租金外，超出保底租金收入部分的70%歸甲方所有，其余30%則作為委托管理傭金歸乙方所有，各方收益部分的稅費，由各方自行承擔。甲方同意乙方在甲方收益中代繳代扣。3、甲、乙雙方一致同意：在委托期內第四年、第五年，即2017年12月20日至2019年12月19日，以季度為周期，在每個季度的最后一個月憑發(fā)票（甲方自開或委托乙方代開）向甲方支付。4、委托經營期限內，甲方不承擔經營管理費用及物業(yè)管理費用。第九條相關稅費的約定：委托經營期限內，甲、乙雙方應按照國家規(guī)定繳納各自的稅費，甲方不承擔經營管理費用及物業(yè)管理費用。無償委托經營期限屆滿后，被告義烏物業(yè)公司未按合同約定期限支付每月2017元的保底租金。
同時查明，2017年12月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主代表在有關部門的主持下達成《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》，約定：1、一次性付款與銀行按揭貸款（已放款）的業(yè)主，以季度為周期，在每個季度的最后一個月業(yè)主憑發(fā)票（委托方自開或委托受托方代開）由咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司向業(yè)主支付保底租金。2018年3月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主就權屬證書辦理事宜達成《會議紀要》，約定返租在6月1日之前全部到位。被告義烏批發(fā)城公司在上述《協(xié)商與決定》及《會議紀要》上均蓋章確認。截至2018年9月19日，兩被告未按約定應付未付保底租金18153元未付。

本院認為，原告作為案涉商鋪所有權人，其與被告義烏物業(yè)公司簽訂《商鋪委托經營協(xié)議》，將商鋪委托被告義烏物業(yè)公司租賃管理，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認為有效合同。雙方當事人應當按照約定履行各自的義務。本案爭議焦點為：1、支付保底租金是否應扣減稅費。2、支付保底租金付款條件是否成就。3、被告義烏批發(fā)城公司是否承擔責任。1、關于支付保底租金是否應扣減稅費問題。合同約定了各方收益部分的稅費由各方自行承擔，原告同意被告在原告收益中代繳代扣。如允許被告扣減稅款，則可能導致國家稅款流失，損害國家利益，只有被告履行了合同約定代繳稅款時，被告才可以抵付租金，被告未履行代繳代扣稅款，則被告不能扣減稅金的稅款部分。原被告雙方對租金的稅費應按稅法各自承擔義務。被告義烏物業(yè)公司辯稱支付的租金應當是稅后租金收益的抗辯理由，不能成立，本院不予支持。2、關于支付保底租金付款條件是否成就問題。就原被告雙方簽訂《商鋪委托經營協(xié)議》而言，合同的主給付義務是原告提供約定的房屋給被告義烏物業(yè)公司使用，被告義烏物業(yè)公司向原告支付租金收益，開具發(fā)票系合同從給付義務，不能以此為由拒付租金收益。合同約定支付保底租金期限已過，被告付款條件已成就。被告未按約定交納保底租金構成根本違約，原告主張給付租金的訴訟請求應當支持。原告訴請租金計算至2018年9月19日，之后的租金由被告按約支付或逾期由原告另行主張權利。被告義烏物業(yè)公司辯稱原告提交稅金發(fā)票在先，被告義烏物業(yè)公司支付租金在后可行使先履行抗辯權的抗辯理由，不能成立，本院不予支持。3、關于被告義烏批發(fā)城公司是否承擔責任問題。被告義烏批發(fā)城公司在《關于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》和《會議紀要》上加蓋了公章確認會議內容，明確約定了由咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司向業(yè)主支付保底租金和返租按合同6月1日之前全部返租到位。該約定屬雙方當事人真是意思表示，是一種債務加入行為，被告義烏批發(fā)城公司應承擔共同償還責任。被告義烏批發(fā)城公司辯稱原告與被告義烏批發(fā)城公司之間不存在任何法律關系及被告義烏批發(fā)城公司承擔支付租金無事實和法律依據的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司和被告咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司于本判決生效之日起十日內向原告吳某某支付保底租金18153元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費127元，由兩被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司和咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 汪向陽

書記員： 曾恬