原告吳某某。
委托代理人孫浙江，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，地址唐山市路南區(qū)。
負責(zé)人尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問。

原告吳某某與被告陳某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人孫浙江，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。被告陳某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月15日7時許，牛青山駕駛冀B×××××號小型普通客車沿唐曹高速曹妃甸方向行駛至59公里處時，因躲讓情況與中間水泥隔離帶相撞后，被告陳某某駕駛的冀B×××××號小型轎車又與牛青山駕駛的冀B×××××號小型普通客車相撞，方向失控后又與曹忠利駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成三車受損，牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳某某受傷的交通事故。唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊作出的道路交通事故認定書認定，牛青山承擔與高速護欄之間事故的全部責(zé)任；陳某某承擔與牛青山、曹忠利之間事故的全部責(zé)任，曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳某某無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告吳某某在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診治療。因此次交通事故給原告吳某某造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費570.3元，交通費100元，合計670.3元。
肇事車輛冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2013年4月3日零時起至2014年4月2日二十四時止，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為20萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，此次交通事故傷者牛青山亦對本案被告提起訴訟。本院（2014）曹民初字第1849號民事判決書確認牛青山的合理人身損失為1598.5元，其中醫(yī)療費1498.5元，交通費100元。
此次交通事故傷者程云駒亦對本案被告提起訴訟。本院（2014）曹民初字第1850號民事判決書確認程云駒的合理人身損失為2024.22元，其中醫(yī)療費1824.22元，交通費200元。
此次交通事故傷者崔三印亦對本案被告提起訴訟。本院（2014）曹民初字第1947號民事判決書確認崔三印的合理人身損失為1245.3元，其中醫(yī)療費1045.3元，交通費200元。
此次交通事故傷者趙恩占亦對本案被告提起訴訟。本院（2014）曹民初字第1948號民事判決書確認趙恩占的合理人身損失為37180.04元，其中醫(yī)療費18798.75元，住院伙食補助費820元，誤工費13306.8元，護理費4054.49元，交通費200元。
此次交通事故傷者楊鳳禮亦對本案被告提起訴訟。本院（2014）曹民初字第1949號民事判決書確認楊鳳禮的合理人身損失為33343.61元，其中醫(yī)療費18798.75元，住院伙食補助費820元，誤工費13306.8元，護理費4054.49元，交通費200元。
上述事實有以下證據(jù)證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責(zé)任有唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊作出的道路交通事故認定書證實。
2、原告吳某某在河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診治療有該院門診病歷證實，醫(yī)療費有票據(jù)證實。
3、肇事車輛冀B×××××號小型轎車投保交強險和商業(yè)三者險有被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部保險單證實。
4、其他事實有原、被告的陳述及（2014）曹民初字第1849號、1850號、1947號、1948號、1949號民事判決書證實。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市公安交通警察支隊唐曹高速大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。第一次撞擊中，牛青山承擔事故全部責(zé)任。第二次撞擊中，被告陳某某承擔事故全部責(zé)任，牛青山、曹忠利、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳某某無事故責(zé)任。因牛青山、楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳某某的傷情無法確認實在第一次撞擊中形成還是在第二次撞擊中形成，應(yīng)認定是由兩次撞擊共同造成的，故牛青山與被告陳某某對傷者的損失各承擔50%的賠償責(zé)任。原告主張的誤工費證據(jù)不足，本院不予支持?？紤]客觀實際，原告吳某某的交通費本院酌定100元。
因此次交通事故造成冀B×××××號小型普通客車駕駛?cè)伺Ｇ嗌郊捌滠嚿纤d乘客楊鳳禮、崔三印、趙恩占、程云駒、吳某某受傷。肇事車輛冀B×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險，故對于各傷者的合理損失應(yīng)由被該保險公司在交強險限額內(nèi)分擔，超過交強險限額的部分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部按50%的比例承擔賠償責(zé)任。各傷者在交強險醫(yī)療費用項下的損失總額均超過了該分項限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部交強險醫(yī)療費用限額由原告吳某某及傷者楊鳳禮、崔三印、趙恩占、牛青山、程云駒按損失比例分得。此次事故中，冀B×××××號轎車的駕駛?cè)瞬苤依麩o責(zé)任，但依法應(yīng)承擔交強險無責(zé)任限額賠償。故本院依法對該無責(zé)任車輛交強險無責(zé)任賠償限額項下的醫(yī)療費用賠償限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元依法按比例核減。五傷者可向該無責(zé)任車輛另行主張交強險無責(zé)任賠償。綜上，原告吳某某在交強險醫(yī)療費用限額分得147元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險應(yīng)得204.3元；本院（2014）曹民初字第1849號民事判決書確認牛青山在交強險醫(yī)療費用限額分得387元，在死亡傷殘限額應(yīng)得90.91元，在商業(yè)三者險應(yīng)得536.4元；本院（2014）曹民初字第1850號民事判決書確認程云駒在交強險醫(yī)療費用限額分得471元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險應(yīng)得653.06元；本院（2014）曹民初字第1947號民事判決書確認崔三印在交強險醫(yī)療費用限額分得270元，在死亡傷殘限額應(yīng)得181.82元，在商業(yè)三者險應(yīng)得374.15元；本院（2014）曹民初字第1948號民事判決書確認趙恩占在交強險醫(yī)療費用限額分得5066元，在死亡傷殘限額應(yīng)得15964.81元，在商業(yè)三者險應(yīng)得7023.07元；本院（2014）曹民初字第1949號民事判決書確認楊鳳禮在交強險醫(yī)療費用限額分得3659元，在死亡傷殘限額應(yīng)得17431.53元，在商業(yè)三者險應(yīng)得5072.01元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告吳某某經(jīng)濟損失442.21元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取150元，原告吳某某負擔75元，被告陳某某負擔75元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　董偉

書記員：苑琳