上訴人（一審原告）：吳雄風執(zhí)行案外人，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：姚某某（申請執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)。
一審第三人：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大冶市。
一審第三人：大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司，住所地大冶市金湖街道棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開鳳，公司董事長。
一審第三人：大冶市圣山房地產開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道黃四申。
法定代表人：周細香，公司總經理。
一審第三人：黃石天域房地產開發(fā)有限公司，住所地黃石市湖濱大道727-30號。
法定代表人：胡長青，公司總經理。

上訴人吳雄風因與被上訴人姚某某、一審第三人李名忠、大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、大冶市圣山房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日受理后，依法組成了合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
經審理查明，一審判決認定的基本事實屬實，本院予以確認。
另查明：二審過程中，吳雄風提供了黃石市不動產登記中心和大冶市不動產登記中心的證明，均證實其及配偶石望名下在本轄區(qū)無房屋登記記錄。

本院認為：在案外人執(zhí)行異議之訴中，涉及金錢債權的，凡是符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條規(guī)定情形的，均可達到阻卻執(zhí)行相關不動產的法律效果。一審法院正是根據上述法律規(guī)定審理本案，是正確的。吳雄風請求排除執(zhí)行本案所涉房屋的上訴請求，能否達到阻卻執(zhí)行本案所涉房屋的法律效果，則要看本案事實是否符合上述規(guī)定的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，第二十九條規(guī)定“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已經簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價的百分之五十”。
吳雄風于2015年10月21日與天域公司簽訂了《認購書》，盡管該《認購書》不同于正式的商品房買賣合同，但并不能僅僅從形式上就認定不是商品房買賣合同，而應依法作出判斷?！渡唐贩夸N售管理辦法》第十六條規(guī)定“商品房銷售時，房地產開發(fā)企業(yè)和買受人應當訂立書面商品房買賣合同。商品房買賣合同應當明確以下主要內容：（一）當事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設備標準承諾；（七）供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關權益、責任；（八）公共配套建筑的產權歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產權登記有關事宜；（十一）解決爭議的方法；（十二）違約責任；（十三）雙方約定的其他事項”，同時，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“商品房的認購、訂購、預定等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同”。該《認購書》包括商品房買賣合同應當具備的主要內容，吳雄風支付了部分購房款（100000元），同時采取了以工程款抵部分購房款（536136元）的方式支付了購房款（為此，吳雄風提供了黃石華廈建設集團有限公司的證明、工程款抵購房款協(xié)議、天域公司出具的收款收據等證據材料，上述證據材料形成了一個完整的證據鎖鏈，可以證實吳雄風以工程款抵扣部分購房款的事實），按照上述司法解釋的規(guī)定，天域公司與吳雄風之間簽訂的《認購書》應為合法有效的房屋買賣合同。
從吳雄風提供的黃石市不動產登記中心和大冶市不動產登記中心出具的證據顯示，吳雄風及其配偶石望名下在本轄區(qū)內沒有其他房屋。另外，本案所涉房屋的購房款已全部支付（部分購房款由工程款抵扣，前文已作論述，在此不重復），天域公司也出具了收款收據。盡管本案所涉房屋的購房款是用工程款抵扣的，但并不能因此而否定吳雄風作為房屋消費者的事實，事實上本案所涉房屋是吳雄風在本轄區(qū)內的唯一房屋。
綜上，吳雄風的上訴請求，符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，可以達到阻卻執(zhí)行本案所涉房屋的法律效果，本院予以支持。因二審過程中，吳雄風提供了新的證據，本院依法予以改判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王建明
審判員 曹曉燕
審判員 黃顯珠

書記員： 田夢